Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
‘Inaasahan namin ang higit pang mga kasinungalingan, higit na nakakalason, at mas malalaking hamon sa pag-access ng makatotohanang impormasyon.’
Isang linggo na ang nakalipas mula nang ibagsak ng Meta Platforms ang bombang tinatapos nito ang fact-checking program nito sa United States. Sinisi ni Mark Zuckerberg ang mga fact-checker, na nagsasabing “nasira nila ang higit na pagtitiwala kaysa sa nilikha nila.”
Tinuligsa ng mga mamamahayag at fact-checker ang hakbang. Paanong hindi tayo? Ito ay naging sorpresa kahit na sa International Fact-Checking Network, na nagsisiguro na ang mga tagasuri ng katotohanan sa buong mundo ay sumusunod sa mahigpit na pamantayan ng katumpakan, transparency, at walang kinikilingan.
Nakipag-usap ako kay Rappler CEO Maria Ressa para talakayin ang mga implikasyon ng anunsyo ni Meta.
“Ginagamit ni Zuckerberg ang salitang censorship. Papalitan ko iyon ng kaligtasan. Kaya mayroon na tayong plataporma para sa higit sa 3.2 bilyong tao sa buong planeta na nagpasya na mas mahalaga ang kita kaysa sa kaligtasan,” sabi ni Maria. Maaari mong panoorin ang panayam dito.
Saklaw lang ng anunsyo ng Meta ang US — sa ngayon — ngunit gaya ng sinabi ni Maria sa aming panayam, “Kung saan napupunta ang US, hinihila nito ang mundo.”
Nakakabahala ang pag-iisip para sa Pilipinas, lalo na’t malapit na ang midterm elections.
Si Patrick Cruz, isa sa mga fact-checker ng Rappler, ay buod ng mabuti sa kanyang Decoded piece: “Ang programa ng pag-check ng katotohanan ng Meta ay ang pinakamababang magagawa ng platform upang mapangalagaan ang katotohanan sa isang espasyong napuno ng kasinungalingan at poot. At ngayon, kahit iyon ay wala na.”
Bago itinatag ng Rappler ang Forensics Team nito, na nag-aaral ng mga online na uso at nakasentro sa pag-aaral ng disinformation at pagpapatakbo ng impormasyon, bahagi ako ng fact-checking team. Sa panahong ito, nakakita ako ng hindi mabilang na mga akusasyon na nagta-target sa mga fact-checker at nagpapabagabag sa independiyenteng pag-uulat, na nagtatanong kung bakit ang fact-checking ay ipinauubaya sa mga mamamahayag. Ang mga pag-atake, kapwa mula sa administrasyong Duterte at mga tagasuporta nito, ay nag-ambag sa lumalagong kawalan ng tiwala sa independyenteng media.
Ngunit ang mga mamamahayag ay umiiral para sa isang layunin. Para sa lahat ng aming mga pagkakamali, isang bagay ang nananatiling totoo para sa bawat mamamahayag na nagkakahalaga ng kanilang asin: pagsunod sa isang hanay ng mga pamantayan at etika na hindi obligadong itaguyod ng iba. Halimbawa, walang fact check na mai-publish hanggang sa umabot ito ng hindi bababa sa dalawang antas ng pag-edit, upang matiyak ang katumpakan. At kung nabigo ang aming pagsusuri sa katotohanan, kailangan naming mag-isyu ng mga pagwawasto para sa transparency. Ang lahat ng ito ay bahagi ng proseso.
Sinabi ng Meta na sa pamamagitan ng pagwawakas sa programa ng pagsusuri sa katotohanan at paglipat sa mga tala ng komunidad, magkakaroon ng “mas maraming pagsasalita, mas kaunting mga pagkakamali.” Ngunit paano iyon, kapag ang mga ulat ay nagpakita na ang gayong pamamaraan ay nabigo nang sapat na tumugon sa mga maling pahayag? Kapag nakita natin, paulit-ulit, paano nakatulong ang mga algorithm ng social media sa pagmamanipula at pagguho ng tiwala ng publiko? Nakita natin kung paano nag-ambag ang kasinungalingan na hindi napigilan sa resulta ng 2022 elections.
Sinabi ni Zuckerberg na ang mga fact-checker na kanilang nakipagsosyo – na maingat nilang pinili at dati nang inilarawan bilang “independyente” – ay “masyadong may kinikilingan sa politika.” Ngunit ang pagsusuri sa katotohanan ay higit pa sa pag-debune ng pampulitikang nilalaman.
Noong nakaraang taon, naglathala ang Rappler ng 458 fact-check na artikulo. Mahigit sa kalahati nito ay tungkol sa mga scam, kalusugan, o sakuna – mga paksang direktang nakakaapekto sa kaligtasan ng publiko.
Ang pag-aangkin ni Zuckerberg na ang hakbang na ito ay naglalayong itaguyod ang malayang pananalita ay kaduda-duda. Bago ito, lumalayo na ang Meta sa pananagutan: isinara nito ang tool sa pananaliksik sa social media na CrowdTangle, na ginamit ng mga mananaliksik at mamamahayag na tulad namin upang subaybayan kung paano kumalat ang mga salaysay sa mga platform nito. Napansin ng mga ulat kung paano hindi malinaw o naa-access ang pagpapalit nito.
Kung mayroon man, ang mga pag-unlad na ito ay nagpapahiwatig lamang ng isang nakababahala na trend ng mga tech bros na umaaliw hanggang sa papasok na US President Donald Trump, na posibleng makakuha ng mga pabor at maiwasan ang pananagutan — mula sa may-ari ng X na si Elon Musk hanggang sa tech na kumpanyang NVIDIA.
Ano ang susunod na aasahan? Nananatili sa Pilipinas ang fact-checking program ng Meta, ngunit inaasahan namin ang higit pang mga kasinungalingan, mas maraming toxicity, at mas malalaking hamon sa pag-access ng makatotohanang impormasyon. Nangangahulugan din iyon ng mas maraming trabaho at responsibilidad para sa mga mamamahayag at mga komunidad na tumitingin sa katotohanan na nangangako na ipagpatuloy ang kanilang mga pagsisikap na suportahan ang demokrasya. – Rappler.com
Ang Nerve ay isang kumpanya ng data forensics na nagbibigay-daan sa mga changemaker na mag-navigate sa mga uso at isyu sa totoong mundo sa pamamagitan ng pagsasalaysay at mga pagsisiyasat sa network. Gamit ang pinakamahusay na tao at makina, binibigyang-daan namin ang mga kasosyo na mag-unlock ng mga mahuhusay na insight na humuhubog sa mga matalinong desisyon. Binubuo ng isang pangkat ng mga data scientist, strategist, award-winning na storyteller, at designer, ang kumpanya ay nasa isang misyon na maghatid ng data na may epekto sa totoong mundo.
