Ang dating Pangulong Rodrigo R. Duterte (FPRRD) ay naaresto ng gobyerno ng Pilipinas sa ilalim ng isang warrant warrant na inilabas ng International Criminal Court (ICC). Siya ay nailipas ng chartered eroplano papunta sa Hague sa parehong araw tulad ng kanyang pag -aresto at ngayon ay nasa pag -iingat ng ICC, na matatagpuan sa The Hague, Netherlands.
Ang ilang mga kagiliw -giliw na katotohanan tungkol sa ICC.
Mayroong 124 mga bansa na mga partido sa batas ng Roma.
Ang ilang 40 mga bansa ay hindi kailanman nilagdaan ang kasunduan, kabilang ang China, Ethiopia, India, Indonesia, Iraq, North Korea, Saudi Arabia, at Turkey. Maraming dosenang iba pang mga bansa ang pumirma sa batas ngunit hindi kailanman pinatunayan ito ng kanilang mga lehislatura. Kabilang dito ang Egypt, Iran, Israel, Russia, Sudan, Syria, Thailand, at Estados Unidos ng Amerika.
Dalawang bansa ang umatras mula sa ICC: Burundi noong 2017 at Pilipinas noong 2019.
Ang korte ay may hurisdiksyon sa apat na kategorya ng mga krimen sa ilalim ng internasyonal na batas: genocide, mga krimen sa digmaan, mga krimen laban sa sangkatauhan, at mga krimen ng pagsalakay.
Ang panonood at pagbabasa ng balita, marami ang maaaring makakuha ng impresyon na ang pag -aresto sa FPRRD at ang kasunod na handover sa ICC ay dumating bilang isang sorpresa sa kanya, na siya ay nahuli nang hindi sinasadya at hindi handa.
Hindi sa palagay ko ang labis na pinasimpleng pananaw na ito ay sumasalamin sa nangyari.
Ang FPRRD ay isang lubos na matalinong tao at isang bihasang abogado. Nagtapos siya mula sa isa sa mga pinakamahusay na paaralan ng batas sa bansa, nagsilbi bilang isang pampublikong tagausig sa loob ng maraming taon, at nahalal at nagsilbi bilang alkalde ng Davao City bago naging pangulo ng bansa.
Ang isang mas posible na teorya ay alam ng FPRRD na mayroong isang magandang posibilidad na siya ay naaresto sa kanyang pagbabalik sa Pilipinas.
Bago siya umalis sa Hong Kong noong Marso 8, 2025, nagkaroon na ng pag -uusap sa social media tungkol sa pagpapalabas ng isang warrant warrant.
Noong Sabado at Linggo, ang mga platform tulad ng Facebook ay baha sa mga post na nagmumungkahi ng FPRRD ay lumilipad sa Hong Kong upang maiwasan ang pag -aresto dahil sa pulang paunawa na inilabas ng ICC, na isinasaalang -alang na ang China, na ang Hong Kong ay isang bahagi ng, ay hindi isang estado ng miyembro ng ICC.
Sa pag -aakalang ang FPRRD mismo ay hindi nakakita ng mga post na ito, lubos na hindi maiisip na wala sa kanyang mga tagapayo o tagasuporta ang napansin sa kanila.
Ang pagbabalik ni Fprrd sa Pilipinas noong Marso 11 ay malamang na ang resulta ng isang malay -tao na desisyon na ginawa sa kanya o sa kanyang mga tagapayo. Maaari siyang manatili sa Hong Kong visa-free hanggang sa 14 na araw, o hanggang Marso 21, nang walang isyu.
Ang karagdagang oras na ito ay magpapahintulot sa kanyang koponan na i -verify ang mga ulat na nagpapalipat -lipat sa social media tungkol sa pulang paunawa o isang posibleng pag -aresto sa kanyang pagdating. Bukod dito, ang kanyang ligal na koponan ay maaaring magamit sa oras na ito upang mag -file ng isang petisyon sa mga korte para sa isang pansamantalang pagpigil sa order upang maiwasan ang anumang pag -aresto.
Ang ilan sa kanyang mga kritiko ay iminungkahi na tumanggi ang China na magbigay ng proteksyon ng FPRRD, na pagkatapos ay pinilit siyang bumalik sa Pilipinas. Gayunpaman, ang teoryang ito ay hindi mukhang posible.
Ang kanyang visa-free na pananatili ay hindi pa lumipas, at madali siyang mag-apply para sa isang visa upang manatiling mas mahaba sa Hong Kong, na malamang na maaaring makuha niya. Walang dahilan para tanggihan ng China o Hong Kong ang naturang kahilingan dahil ang FPRRD ay walang nakabinbing mga kaso sa Pilipinas at ang China ay hindi isang miyembro ng ICC.
Bukod dito, sa pag -aakalang ang gobyerno ng Pilipinas ay nagawang panatilihing lihim ang pag -aresto sa plano, na pinapayagan ang FPRRD at ang kanyang mga tagapayo na maniwala na ang isang pag -aresto ay hindi malapit, labis na simple na isipin na hindi sila kukuha ng mga pangunahing pag -iingat na binigyan ng nagpapalipat -lipat na mga alingawngaw at balita tungkol sa warrant warrant.
Madali na mabago ng FPRRD ang kanyang paglipad mula sa Hong Kong patungong Maynila hanggang sa isa mula sa Hong Kong patungong Davao, isang paliparan na tumatanggap din ng mga international flight mula sa Hong Kong.
Napakahirap para sa gobyerno na arestuhin siya sa Davao, habang patuloy siyang nasisiyahan sa malakas na suporta sa Visayas at Mindanao. Ang kanyang mga tagasuporta ay madaling mapuspos ang paliparan at pinigilan ang anumang pag -aresto.
Kahit na matagumpay na naaresto ng gobyerno ang FPRRD sa kanyang pagdating sa Davao International Airport, maaaring inaasahan niya ang mas mahusay na paggamot doon kaysa sa Maynila o NAIA.
Ang nabanggit ay maaaring magmungkahi na ang FPRRD mismo ay hindi tutol sa, o sa katunayan nais, na subukan at harapin ang mga singil laban sa kanya bago ang ICC.
Para sa bahagi nito, tila ang kasalukuyang administrasyon ay hindi nagnanais na magsagawa ng anumang mga paglilitis sa Pilipinas laban sa FPRRD dahil sa potensyal na paputok na pampulitikang katangian ng sitwasyon at ang kaguluhan sa lipunan na maaaring sanhi nito.
Ang ICC ay nagdeklara ng pandagdag bilang isa sa mga gabay na prinsipyo nito, na nagbibigay na ang ICC ay inilaan upang makadagdag, hindi palitan, pambansang mga sistema ng kriminal. Ito ay nag -uusig lamang sa mga kaso kapag ang mga estado ay ayaw o hindi tunay na gawin ito. (www.icc-cpi.int)
Noong 2017, si Jude Sabio, abogado para sa pagkumpisal kay Davao death squad na si Hitman Edgar Matobato, ay nagsampa ng reklamo sa harap ng ICC laban sa FPRRD at iba pa, na sinasabing ang mga krimen laban sa sangkatauhan, na nagbabanggit ng mass murder sa Pilipinas na kanyang inaangkin ay nagsimula nang ang fprrd ay mayor ng Davao City.
Pagkalipas ng ilang buwan, si dating Sen. Antonio Trillanes IV at Magdalo Party-list na si Rep.
Ito ay sa kontekstong ito na ang mga kaso ay isinampa sa ICC, dahil malamang na nadama ng mga nagrereklamo na ang pag -file sa kanila sa Pilipinas ay hindi magiging epektibo, na ibinigay na ang FPRRD ay pangulo sa oras na iyon.
Ang Pilipinas ay naging isang partido ng estado sa batas ng Roma mula noong Nobyembre 1, 2011. Gayunpaman, sa pagkapangulo ng FPRRD, ang Pilipinas ay nagdeposito ng isang nakasulat na abiso ng pag -alis mula sa batas ng Roma noong Marso 17, 2018. Ang pag -alis ng Pilipinas ay naganap noong Marso 17, 2019.
Ayon sa ICC, ang pag -alis ng Pilipinas mula sa batas ay naganap noong Marso 17, 2019. Dahil dito, ang korte ay nagpapanatili ng hurisdiksyon sa umano’y mga krimen na naganap sa teritoryo ng Pilipinas habang ito ay isang partido ng estado, mula Nobyembre 1, 2011, hanggang Marso 16, 2019. Ang pagsisiyasat ay limitado sa panahong ito. (https://www.icc-cpi.int/philippines)
Ang Korte Suprema ng Pilipinas, sa Pimentel v. Cayetano (Gr No. 238875, Marso 16, 2021), ay nagpahayag na ang pag -atras mula sa batas ng Roma ay hindi naglalabas ng isang partido ng estado mula sa mga obligasyong natamo habang isang miyembro.
Nabanggit ng korte ang Artikulo 127 (2) ng batas ng Roma, na nagbibigay ng:
“Ang isang estado ay hindi mapapalabas, sa pamamagitan ng pag -alis nito, mula sa mga obligasyong nagmula sa batas na ito habang ito ay isang partido sa batas, kasama ang anumang mga obligasyong pinansyal na maaaring magkaroon. Sa ilalim ng pagsasaalang -alang ng korte bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis. ” (Ibinibigay ang diin)
Iyon ay sinabi, ang ICC ay walang anumang mga kapangyarihan sa pagpapatupad o tauhan upang ipatupad ang anumang warrant. Ang ibig sabihin nito ay kung ang Pilipinas ay hindi nais na makipagtulungan o maglingkod sa warrant warrant sa pamamagitan ng pag -aresto sa FPRRD, walang magagawa ang ICC.
Gayunpaman, alinman sa paraan ng kaso ng FPRRD ay napagpasyahan, tiyak na magiging isang landmark international case case na susuriin at ituro sa mga paaralan sa mga darating na taon.
.
