Ang aksyon ni Finance Secretary Ralph Recto sa pagbabalik sa pambansang kaban ng P89.9 bilyon ng hindi nagamit na pondo ng Philippine Health Insurance Corp. (PhilHealth) ay umani ng matinding protesta mula sa medikal na komunidad ng bansa.
Ayon kay Recto, ang mga pondong iyon ay dapat na muling ilaan upang suportahan ang mga kritikal na programa ng gobyerno, na makakatulong upang maiwasan ang pagkakaroon ng karagdagang pambansang utang.
Bukod dito, sinabi niya na ang kanyang aksyon ay pinahintulutan ng pambansang badyet at ang ibang government-owned and –controlled corporations (GOCC) na may labis na pondo ay magkakaroon ng parehong pagtrato.
Ilang dating matataas na opisyal ng pananalapi ang nagpahayag ng kanilang suporta sa hakbang ni Recto at inilarawan ito bilang isang maingat na hakbang sa liwanag ng kasalukuyang kalagayan ng ekonomiya ng bansa.
Ngunit para sa Philippine Medical Association (PMA) at ilang medical practitioners, ilegal ang pag-impound ng pondo ng PhilHealth dahil ito, bukod sa iba pa, ay lumalabag sa Universal Health Care Act na nangangailangan ng pagbabawas ng kontribusyon ng mga miyembro ng PhilHealth o pagpapalawak ng medical coverage sa kaso may sobrang pondo ang PhilHealth.
Ang sigaw sa paglilipat ng pondo ay makabuluhan dahil sa hindi magandang pagganap ng PhilHealth sa panahon ng pandemya ng COVID-19 nang ang mga serbisyo sa ospital para sa mga naghihirap na Pilipino ay lubhang hindi sapat at ang mga tauhan ng pangangalagang pangkalusugan ay pinagkaitan ng kinakailangang suportang pinansyal.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Ang pagkakaiba ng opinyon sa pangangasiwa ng labis na pondo ng Philhealth (isang paglalarawan na kahit pinagtatalunan) ay sumasalamin sa pag-unawa ng mga partido sa kanilang mga propesyonal na responsibilidad.
Nagpapatuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
Para sa mga opisyal ng pananalapi, ang kanilang misyon ay tiyakin na ang gobyerno ay may pondong kailangan para mapanatili ang operasyon nito, na kinabibilangan ng mga bankrolling projects na makapagpapaunlad sa kapakanan ng karamihan ng mga Pilipino. Ang kanilang katapat sa pribadong sektor ng negosyo ay ang CFO, o punong opisyal ng pananalapi.
Sa kapasidad na iyon, kailangan nilang tiyakin na kaya ng pamahalaan na ma-marshall ang lahat ng mga mapagkukunang pinansyal sa ilalim ng utos nito o magagamit para magamit alinsunod sa mga umiiral na batas.
Para sa mga miyembro ng PMA, ang Hippocratic Oath na kanilang ginawa noong sila ay pumasok sa kanilang propesyon ay ginagawa nilang moral obligation na gawin ang kanilang makakaya upang makatulong sa pagbibigay ng tulong medikal sa mga Pilipino, lalo na sa mga mahihirap o kapos-palad.
Alam nila na ang PhilHealth ang tanging lifeline na pinamamahalaan ng gobyerno na maaaring hanapin ng mga miyembro ng D at E ng ating lipunan para sa tulong sakaling magkaroon sila ng mga isyu sa kalusugan na nangangailangan ng malubhang paggamot o pagpapaospital.
At dahil inilaan ng batas ang mga pondong iyon upang matugunan ang mga medikal na pangangailangan ng mga Pilipino, dapat itong panatilihin para sa layuning iyon at hindi ilihis sa mga programang hindi nakakatugon sa layuning iyon.
Ang katotohanan na ang ibang mga GOCC ay makakatanggap din ng parehong pagtrato sa Philhealth ay hindi isang makatwirang katwiran. Hindi ito “mansanas sa mansanas,” wika nga, dahil ang ibang mga GOCC ay nakikibahagi sa mga aktibidad na pangkomersiyo para sa tubo at hindi para sa pagbibigay ng angkop na tulong medikal sa mga Pilipino.
Ang isyu ay bumababa sa isang tanong ng priyoridad. Alin ang dapat unahin sa paggamit ng mga pondong iyon: imprastraktura o iba pang mga programang hindi pa pinangalanan, o pagpapabuti at pagpapalawak ng tulong medikal sa mga Pilipino kapag kailangan nila ito?
Ang legalidad ng aksyon ni Recto ay sinusuri na ngayon ng Korte Suprema. Mula sa legal na pananaw, na tradisyonal na obligado ang korte na mag-aplay sa mga kasong isinampa sa harap nito, ang pag-impound ng sobrang pondo ng PhilHealth ay maaaring legal na pinahihintulutan.
Ngunit bilang isang legal na dictum, hindi lahat ng legal ay moral. Ang muling pag-aayos ng mga pondong iyon ay maaaring ganap na legal, ngunit kung ito ay tama o hindi dahil sa umiiral na kondisyon ng kalusugan ng bansa ay ibang kuwento.
Kailangang makabuo ang korte ng win-win solution o middle ground sa isyung ito dahil ang kalusugan at kapakanan ng milyun-milyong mas mababang pribilehiyong Pilipino ang nakataya. INQ