Filipino
English
Français
Deutsch
Italiano
Русский
Español
Naninindigan si Senador Padilla na ang pag-contempt kay preacher Quiboloy ay lumalabag sa relihiyon at sumasalungat sa paghihiwalay ng Simbahan at Estado. Ngunit, hindi ito tungkol sa relihiyon kundi tungkol sa mga gawaing kriminal na ginawa umano ni Quiboloy.
Ang pagkakaroon ng subpoena na inisyu laban sa iyo ay isang malaking bagay, at least para sa mga ordinaryong mamamayan tulad namin.
Nang mabasa ko na si Senator Migz Zubiri ay pumirma sa subpoena laban kay preacher Quiboloy (PQ) nabuhayan ako ng loob, sa pag-iisip: “Dapat lang (Gaya ng nararapat). Walang tao, anuman ang kanyang koneksyon, ang makakagawa ng mga bagay nang walang parusa.“
Gayunpaman, hindi pinansin ni PQ ang subpoena na ito at nabigong humarap sa mga pagdinig ng Philippine Senate committee on women, children, family relations, and gender equality para tugunan ang mga umano’y pang-aabuso sa karapatang pantao ng PQ, ng kanyang Kingdom of Jesus Christ (KOJC) at ng media nito. braso, Sonshine Media Network International (SMNI).
Kaya, nang mabasa ko ang tungkol sa pagpirma ni Senador Padilla sa isang liham ng pagtutol na naglalayong baligtarin ang desisyon ng isang panel ng Senado na hawakan ang mangangaral na PQ bilang pagsuway sa hindi pagsunod, sinabi ko sa aking sarili: “Talaga nga naman (Talagang ngayon), ang isang masamang mansanas ay talagang makakahawa sa buong bariles. Ang masaya, sa kaso ng Senado, hindi ang buong bariles, kundi apat lang sa kanila: ang orihinal na “bad apple” Padilla, at ang tatlong nahawaan niya: sina Christopher Lawrence Go, Cynthia Villar, at Imee Marcos.
Ang dahilan ni Senador Marcos ay, “Kinakailangan muna na alamin natin muna ang dapat alamin kasi puros kuwentuhan lang.” (Una, kailangan nating alamin kung ano ang dapat malaman dahil usapan lang ang lahat.)
Ang sagot ko: Well, DUH…That is precisely why we want PQ to attend the hearings: para maibigay niya ang kanyang panig, para hindi na ito “mag-usap lang.”
Sinabi niya na mas gugustuhin niyang ipaubaya sa mga korte ang kaso ni Quiboloy. Gayunpaman, ang pagdinig ng Senado ay isang malawak na pagsisiyasat sa mga pang-aabuso sa karapatang pantao ng PQ, KOJC, at SMNI, samantalang ang pagdinig ng korte laban kay PQ ay limitado sa kung mapapatunayan ng prosekusyon na ginawa niya ang mga krimen kung saan siya ay inaakusahan…at sino ang nakakaalam kung kailan na magaganap, lalong hindi maabot ang konklusyon nito?
Hindi tulad noong unang tumutol si Senador Padilla sa paghawak ng PQ ng Senado bilang paghamak, nagbigay na siya ng kanyang mga dahilan, at sinipi ko: “Dito sa nakikita ko, pagka nagpatuloy sa ganitong proseso parang sinasaklawan na natin, magkakaroon ba tayo ng panukala na sasagasaan natin ang religion? Papunta na ito. Wala na kay pastor, napupunta na doon sa buong organization. Sa buong religion nila.”
(Sa nakikita ko dito, kung itutuloy natin ang prosesong ito, parang na-encroach na tayo. Magpapanukala ba tayo ng isang bagay na makakasagabal sa relihiyon? Patungo ito sa daan. Ito ay hindi na lamang tungkol sa pastor; ito ay papunta sa buong organisasyon. Sa kanilang buong relihiyon.)
Nagbabala rin si Padilla laban sa mga aksyon ng Senado laban sa isang relihiyosong grupo, sinabing ang mga senador ay may panganib na labagin ang probisyon ng konstitusyon tungkol sa paghihiwalay ng Simbahan at Estado.
Una, paglilinaw: Hindi kinukuwestiyon si Pastor Quiboloy dahil mangangaral siya. Siya ay kinukuwestiyon dahil siya ay inakusahan ng paggawa ng mga gawaing kriminal. Kung susundin natin ang dahilan ni Padilla nito reductio ad absurdum, iminumungkahi ba niya na kung ang isang pari o, sa katunayan, isang mangangaral tulad ni PQ, ay gumawa ng isang gawa ng pagpatay, hindi siya susuriin / tanungin / lilitisin dahil lamang siya ay relihiyoso? Ang publiko ba, na nangangailangan ng proteksyon, ay hindi karapat-dapat na dumalo ang diumano’y mamamatay-tao na ito sa mga pagdinig tungkol sa kanyang mga sinasabing krimen?
Bakit tutol ang apat na senador sa ruling? Baka may hawak si PQ sa kanila? Ang ilang mga posibilidad ay:
1. Takot. Kung tatakbo ang Senado kay PQ, sino ang magsasabi kung sinong makapangyarihang tao ang susunod nilang tatakbuhan? At kung mapapatunayan ng Senado na si PQ ay nakagawa ng mga krimen, o nagpapakita na may sapat na dahilan ang mga korte na litisin siya, nangangahulugan ba ito na ito ay maaaring maging snowball sa higit na atensyon na ibibigay sa iba pang mga kaso kung saan ang mga krimen ay nagawa din o magsulong ng higit na pagtanggap/pakiramdam. ng normalidad para sa mga kapangyarihan na dapat panagutin?
2. Pasasalamat? Si Senator Padilla mismo ang nagsabi, “Ang helicopter pinahiram niya sa akin, ang mga ganoong klaseng pabor.” (Pinahiram niya ako ng helicopter, yung tipong pabor).
Talaga, Senator Padilla? Dahil lamang na pinasakay ka ng tagapagpahiram ng helicopter na ito, maaari ka niyang ipagawa sa mga pampulitikang desisyon na gumagawa ng panunuya sa hustisya?
Utang na loob (Utang ng pasasalamat) ay itinatangi bilang isang positibong katangiang Pilipino, isang katangiang dapat nating ipagmalaki. Ngunit paano kung ito ay makagambala sa hustisya? Paano kung ang ibig sabihin nito ay ang mga taong maling ginawa ng (ginahasa, na-traffic, atbp. – mga sinasabing biktima ni Q) ay hindi pinagkaitan ng buong pagsisiyasat sa nangyari?
Kunin ang “Rene” at “David.” Sinabi ni Rene na siya ay sekswal na inabuso ng mga lalaking tauhan na may pag-apruba ng mangangaral; Sinabi ni David na siya ay pinahirapan sa pamamagitan ng “paglagay ng sili sa kanyang mga mata at sa kanyang ari.”
Paano nga ba talagang titingnan ng isang halal na kinatawan ng sambayanang Pilipino sa mata sina Rene at David at ipagkait sa kanila ang posibleng hustisya dahil lang binigyan siya ng akusado ng mas komportableng biyahe noong panahon ng kanyang kampanya?
Iyon na lang ba talaga ang kailangan ngayon? – Rappler.com
