Ang flawed lohika sa likod ng digmaan ng droga – at kung bakit ang pagpatay sa mga adik ay hindi solusyon sa krimen at karahasan
Ang isa sa mga pinaka -matatag na argumento sa mga tagasuporta ng brutal na digmaan ng droga ng dating Pangulong Rodrigo Duterte ay ang pagpatay sa mga adik sa droga, panggagahasa, rob, at pagpahamak ng lahat ng uri ng pinsala sa mga inosente, mapayapang tao. Ang pagkagumon, inaangkin nila, ay ginagawang agad na matanggal ang mga gumagamit.
Ang pagpatay sa mga adik sa droga ay itinuturing na isang likas na gawa ng pagtatanggol sa sarili upang maprotektahan ang mga mamamayan na sumusunod sa batas. Para sa kanila, mas mahusay na pumatay ng libu -libong mga adik kaysa hayaan ang isang pantay na bilang ng mga mapayapang mamamayan ay nagdurusa sa kanilang mga nakagagalit na aksyon. Ang mga aksyon ni Duterte ay nakikita bilang mga gawa ng pambansang pangangalaga. Siya lamang, nagtaltalan sila, ay may lakas ng loob na tumayo laban sa panghuling kriminalidad ng mga gumagamit ng droga. Kahit na ang mga adik ay hindi pa nakagawa ng isang marahas na krimen, katanggap -tanggap na patayin sila upang maiwasan ang mga marahas na pagkakasala sa hinaharap. Binalaan sila at inalok na sumuko pa rin. Kaya, ito ay kanilang sariling kasalanan kapag pinatay.
Ang argumentong ito ay echoed kahit na ng mga edukadong indibidwal – mga propesyonal, empleyado ng gobyerno, at maging ang mga aktor sa loob ng sistema ng hustisya sa kriminal. Ang mga medikal na propesyonal, sa kabila ng pagsunod sa prinsipyong ‘Huwag Mapinsala’, ay sumusuporta sa pananaw na ito. Ang mga abogado, na sinanay na itaguyod ang patakaran ng batas at angkop na proseso, ay magparaya sa mga shortcut sa operasyon ng pulisya na humantong sa pagkamatay ng mga gumagamit ng droga. Kahit na ang mga relihiyosong tao, na naniniwala sa mga pamagat tulad ng “Hindi ka papatayin” at “alok ang kaliwang pisngi kapag may tumama sa iyo sa tamang pisngi” inendorso ang mindset na ito. Ang sentimento ay pumuputol sa mga dibisyon sa lipunan – mayaman at mahirap na magkaparehong hinihingi ang mga ligtas na kalye. Kung ang pagpatay sa mga adik ay ang solusyon, kung gayon ganoon.
Gayunpaman, ang argumentong ito ay bihirang nasuri o nahihiwalay. Ang mga pagpapalagay nito ay bihirang hinamon, at isang malubhang pagkahulog na hindi ito nakalantad. Ang katanyagan ng pananaw na ito ay nakaugat sa emosyonal na apela para sa parusa ng laman.
Isang mas nakakainis na view
Suriin muna natin ang katotohanan. Ang mga sanhi ng marahas na krimen, tulad ng pagpatay, panggagahasa, at pagnanakaw, ay multifaceted. Ang pagkagumon sa droga ay isa lamang sa maraming mga kadahilanan sa peligro. Ipinapakita ng pananaliksik na ang mga indibidwal mula sa mga sirang pamilya, ang mga kulang sa edukasyon at trabaho, ang mga nakalantad sa mga hindi kanais -nais na mga kapantay, ang mga indibidwal na may mga personalidad na antisosyal o mga isyu sa kalusugan ng kaisipan, at ang mga may pattern ng pag -iisip ng kriminal ay pantay na gumawa ng marahas na krimen. (Basahin: Pag -isipan muli ang Patakaran sa Gamot ng Pilipinas)
Sa katunayan, ang mga talamak na gumagamit ng alkohol ay mas malamang na maipahayag sa populasyon ng mga bilanggo kaysa sa mga talamak na gumagamit ng droga. Ang isang 2024 survey ng 500 bagong nakatuon na mga bilanggo sa Bureau of Corrections ay nagpakita na 13.6% lamang ang may kasaysayan ng talamak na paggamit ng droga, habang ang 18.6% ay may kasaysayan ng talamak na paggamit ng alkohol. Mayroon ding dual comorbidity ng 6% kung saan ang mga bilanggo ay parehong mga nag -aabuso sa droga at alkohol. Gayunpaman, walang malawak na tawag para sa pagpatay sa mga nag -aabuso sa alkohol. Bakit?
Pangalawa, habang ang ilang mga gumagamit ng droga ay naging marahas na kriminal (Pangkat A sa diagram ng Venn sa ibaba), ang karamihan ay mga hindi marahas na nagkasala (Pangkat B sa diagram sa ibaba). Maraming mga marahas na kriminal ay hindi mga gumagamit ng droga ngunit nagdurusa sa iba pang mga pangangailangan sa criminogen tulad ng alkoholismo, kawalan ng trabaho, pagkakalantad sa mga hindi magandang kapantay, mahirap na background ng pamilya at iba pang mga sakit sa lipunan (Pangkat C sa diagram sa ibaba).
Kasama sa Group B ang mga taong gumagamit ng droga upang manatiling gising para sa trabaho (pampagising), para sa libangan, o upang makayanan ang mga problema sa buhay. Ang tanging krimen lamang nila ay ang paggamit ng droga. Marami sa mga indibidwal na ito ay mga functional na miyembro ng lipunan na hindi nakakasama sa iba – ang kanilang sarili lamang. Marami sa kanila ang sumuko sa panahon ng digmaan ng droga at na -avail ng mga programa sa paggamot sa droga tulad ng Zumba Dancing.
Sa pamamagitan ng pag -label ng mga adik sa droga bilang marahas na pagbabanta sa lipunan, ang lahat ng mga adik ay nagiging mga kandidato para sa pag -aalis. Malinaw na inilalarawan ito nang tumawag si Duterte para sa pagpatay sa 3 milyong mga adik, na inihalintulad ang kanyang patakaran sa pagpatay kay Hitler ng mga Hudyo.
Ito ay hindi makatwirang pangangatuwiran batay sa mabilis na mga pangkalahatang pangkalahatan. Ang mga adik ay pagkatapos ay demonyo at hinubaran ng kanilang karapatan sa angkop na proseso. Kaya, kahit na ang mga binagong mga gumagamit ng droga na sumuko na sa gobyerno ay naaresto o pinatay. Mas masahol pa, maraming mga maling akusado ng mga kapitbahay na naging target ng pagpatay sa estado o pagpatay sa vigilante. Kaisa sa paggamit ng tiwaling puwersa ng pulisya at mga tagubilin ng Pangulo mismo na hikayatin ang suspek na lumaban, marami ang naging biktima ng Nanlaban o nakatagpo ng pagpatay.
Hindi ito iminumungkahi na ang mga nakagawa ng mga nakakasamang krimen ay dapat na hindi parusahan. Dapat silang gampanan ng pananagutan – ngunit sa tamang mga kadahilanan.
Kapag ang isang gumagamit ng droga ay gumawa ng pagpatay o panggagahasa, dapat silang mabilanggo sa buhay – hindi dahil sila ay mga gumagamit ng droga, ngunit dahil nakagawa sila ng mga nakakasamang krimen. Gayundin, kung ang isang alkohol, isang taong walang trabaho, o isang tao mula sa isang sirang bahay ay nagsasagawa ng parehong mga krimen, dapat din silang parusahan – hindi para sa kanilang background, ngunit para sa kanilang mga aksyon.
Bilang karagdagan, ang mga biktima ng marahas na krimen ay dapat suportahan. Ang gobyerno ay dapat magbigay ng tulong medikal at sikolohikal. Ang mga biktima ay karapat -dapat sa hustisya sa pamamagitan ng napapanahong paglutas ng mga kaso at pagkumbinsi ng mga nagkasala.
Karamihan sa mga nagkasala ay walang tirahan, walang trabaho, nagmula sa mahirap na background ng pamilya at pamayanan, kakulangan ng edukasyon, alkohol – at oo, ang ilan ay mga adik sa droga. Dapat nating protektahan ang lipunan mula sa mga potensyal na kriminal na ito. Ngunit sa halip na gumamit ng karahasan, dapat talakayin ng gobyerno ang mga sanhi ng kawalan ng tirahan, kawalan ng trabaho, alkoholismo, at pagkagumon sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pangmatagalang solusyon.
Ang pagpatay sa mga adik ay isang tanyag na ideya sa mga naghahanap ng instant na pagbabayad. Kapag ang mga gumagamit ng droga ay inilalarawan bilang mga nagkasala, mayroong isang likas na pagnanais para sa paghihiganti. Ang isang madugong pagpapatupad ay nakikita bilang hustisya – na -fueled ng hilaw na emosyon.
Ang pagpatay sa mga adik ay isang panandaliang solusyon, na binuo sa hindi magandang katibayan at flawed na pangangatuwiran.
– rappler.com
Si Raymund Narag, PhD, ay isang associate professor sa School of Justice at Public Safety ng Southern Illinois University Carbondale.
