Ang mga alegasyon ng pagdaraya na kinasasangkutan ng mga aktor na sina Maris Racal at Anthony Jennings ay ginawang timbangin ng mga eksperto sa batas sa mga potensyal na paglabag na ginawa ng non-showbiz ex-girlfriend ng huli na si Jamela Villanueva, na nagpahayag ng matalik na palitan sa pagitan ng dalawang bituin.
Sa social media, binigyang-diin ng isang abogado mula sa University of the Philippines Diliman na si Jesus Falcis na “may karapatang pantao ang mga manloloko,” binanggit ang advisory ng National Privacy Commission (NPC) 2020.
“Bago pa man na-leak ngayon ang mga screenshot ng text o chat messages sa pagitan nina Maris Racal at Anthony Jennings, maraming tao – lalo na ang mga niloko – ang palaging nagtatanong sa akin noon tungkol sa legalidad ng pag-post at pagbabahagi ng mga screenshot ng mga pribadong pag-uusap. Palagi kong sinasabi sa kanila na mayroong isang bagay na tinatawag na karapatan sa privacy. Kahit manloloko ay may karapatang pantao,” panimula ni Falcis sa kanyang caption.
“Nilinaw ng National Privacy Commission (NPC) sa isang advisory opinion noong 2020 na ang Data Privacy Act ay nalalapat sa mga screenshot kung ibunyag ng mga ito ang mga pagkakakilanlan ng mga kasangkot: ‘Karapat-dapat tandaan na ang pagproseso, ibig sabihin, ang pagpapadala ng screenshot sa ibang tao, sasailalim lamang sa saklaw ng DPA kung talagang kasangkot ang personal na data—kung ang pag-uusap/screenshot mismo ay nagpapahintulot para sa pagkakakilanlan ng mga partido. Kung ito ay simpleng nilalaman ng pag-uusap, na may mga pangalan at iba pang pagkakakilanlan na na-redact o na-crop sa screenshot, maaaring wala ito sa saklaw ng DPA,’” dagdag niya.
Ipinaliwanag ni Falcis na ang mga taong nagbabahagi ng mga screenshot ng anumang pinaghihinalaang affair ay naglalantad sa kanilang sarili sa parehong cyberlibel at mga paglabag sa privacy ng data.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
“Kaya kahit na biktima ka ng panloloko, sa pamamagitan ng pag-post ng mga screenshot ng anumang di-umano’y pakikipag-ugnayan, hindi lamang inilalantad mo ang iyong sarili sa mga singil sa cyberlibel kundi pati na rin sa mga singil para sa paglabag sa privacy ng data – na maaaring parusahan ng mas mahigpit at mas malupit na mga parusa kaysa sa cyberlibel. At habang ang Korte Suprema kamakailan lang ay nagsabi na walang paglabag sa karapatan sa privacy kung ang mga screenshot ay ginagamit sa isang kriminal na kaso, iyon ang caveat – ang mga screenshot ay dapat gamitin sa isang kriminal na kaso, “sabi niya.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Sinabi ng abogado ng UP na maaaring magsampa ng VAW (violence against women) case ang biktima, sa halip na isapubliko ang kanyang pruweba.
“Well, dapat mag-screenshot ka pa rin as evidence of cheating or an affair (especially if you’re married). Pagkatapos, ang dapat mong gawin ay sa halip na mag-post sa social media ay magsampa ng kasong VAW (violence against women) – psychological violence na dulot ng pagtataksil. At kung isa kang public figure o celebrity, hayaan ang media na mag-ulat o mag-cover nito – pagkatapos ay makukuha mo pa rin ang publisidad na gusto mo nang walang legal na pananagutan para sa cyberlibel at privacy ng data. Kapag ipinakita mo ang mga screenshot bilang ebidensya sa korte, doon ilalapat ang desisyon ng Korte Suprema – na ang pagkuha ng mga screenshot ng pribadong pag-uusap ay hindi isang paglabag sa karapatan sa privacy kapag ginamit bilang ebidensya sa isang kasong kriminal,” paliwanag niya.
Binigyang-diin ni Falcis na ang pagbubunyag ng matalik na pag-uusap ng dalawang celebrities ay nag-imbita ng misogyny para kay Racal.
“Ang nakakalungkot at ang nakita kong mali sa pag-leak ng mga screenshot nina Maris Racal at Anthony Jennings sa pamamagitan ng social media ay ang paglalait kay Maris Racal dahil sa mga mensaheng sinasabing “thirst trap/hungry” niya. Ang pagdaraya ay masama. Ngunit gayundin ang misogyny, na pinagana sa pamamagitan ng paglabag sa karapatan sa privacy. Ang mga biktima ay may karapatang pantao. Ngunit ang pagpapatibay ng iyong mga karapatan ay hindi dapat gumawa ng mas maraming biktima, “sabi niya.
Samantala, sinabi naman ng abogado at producer ng pelikula na si Joji Villanueva Alonso na habang walang ginawang krimen sina Racal at Jennings dahil hindi sila kasal sa kani-kanilang partner, dalawang batas ang nilabag ni Villanueva.
“Ipagpalagay na ang lahat ng mga screenshot ay legit, ang katotohanan ay nananatiling WALANG krimen sina Maris at Anthony. Their actions may be regarded as morally wrong, but they were never married to their respective partners,” she started in a now deleted Facebook post.
“Si Jamela, sa kabilang banda, ay nakagawa ng hindi bababa sa 2 krimen sa kanyang mga aksyon – cyber libel at paglabag sa privacy ng data. Hindi niya maaaring itago ang kanyang mga aksyon sa ilalim ng pagkukunwari ng ‘moving on.’ Oo, maaaring nakaranas siya ng sakit at pagtataksil, ngunit HINDI ito nagbibigay sa kanya ng lisensya na lumabag sa batas. Nemo jus sibi dicere potest,” patuloy ng abogado.
Samantala, tinanong si Senate President Chiz Escudero sa isang press conference kamakailan kung ito ay isang paglabag sa privacy kung ang isa ay mag-post ng isang pribadong pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao.
“As a lawyer, I think but again it’s an allegation that needs to be proven in court. Kasi may prinsipyo sa korte, proof of the poison tree na kapag illegal mo nakuha, hindi mo pwedeng gawing ebidensiya. Pero gumawa ng exception ang korte dito pwedeng gawing ebidesiya sa criminal case, hindi sa civil case para patunayan ang inosence or guilt ng akusado, pero hindi sa isang civil case para mapagbayad o mabawi ano mang ari-arian,” he explained.
(Dahil may prinsipyo sa korte, patunay ng puno ng lason, na kung nakuha mo ito ng ilegal, hindi mo ito magagamit bilang ebidensiya. Pero gumawa ang korte ng eksepsiyon dito, na maaaring gamitin bilang ebidensya sa kasong kriminal, hindi sa isang sibil na kaso, upang patunayan ang inosente o pagkakasala ng akusado, ngunit hindi sa isang sibil na kaso upang bayaran o mabawi ang anumang ari-arian.)
