MANILA, Philippines – Ibinigay ng anti-graft court Sandiganbayan kay dating Makati City mayor Elenita Binay ang kanyang ikaapat na abswelto sa mga kaso na nagmumula sa umano’y maanomalyang transaksyon sa kanyang termino bilang alkalde.
Sa isang desisyon na binasa sa promulgation ng kaso noong Lunes, Enero 22, ibinasura ng Sandiganbayan Fourth Division ang mga kasong graft at malversation laban kay Elenita Binay matapos mabigo ang mga prosecutors na patunayan ang kanyang kasalanan nang walang makatwirang pagdududa. Ang kaso ay kaugnay ng umano’y maanomalyang pagbili ng P9.9 milyong halaga ng medical equipment.
Si Elenita ay asawa ni dating Bise Presidente Jejomar Binay at ina nina Senator Nancy Binay at Makati Mayor Abigail Binay.
Nagkakaisang pinawalang-sala sina Associate Justices Lorifel Lacap Pahimna, Michael Frederick Musngi at Bayani Jacinto si Binay kasama ang kapwa akusado nitong sina Luz Yamane-Garcia, Ernesto Aspillaga, Mabel Asunio at Lilia Nonato.
“Dahil ang pagkilos o pagtanggal kung saan maaaring lumitaw ang sibil na pananagutan ay hindi umiiral, walang sibil na pananagutan ang maaaring hatulan laban sa kanila,” paliwanag ng desisyon.
Inalis din ng anti-graft court ang hold departure order laban kay Binay at sa kapwa niya akusado. Ang kanilang mga cash bond ay iniutos ding ilabas.
Gaya ng naunang kaso, ang ilan sa mga kampon ni Binay ay nahatulan. Hinatulan ng Sandiganbayan sina Conrado Pamintuan at Jaime delos Reyes ng graft, na hinatulan sila ng hanggang walong taong pagkakakulong. Pinatawan din ng anti-graft court ang parusa ng perpetual disqualification from public office laban sa dalawang akusado.
Sina Binay, Garcia, Aspillaga, Asunio, Nonato, Pamintuan at Delos Reyes ay pawang naabsuwelto sa mga kasong malversation.
Hindi sapat na ebidensya
Nag-ugat ang mga kasong graft at malversation sa ulat ng Commission on Audit’s Special Task Force for Local Government Units, na nagrepaso sa mga kontrata ng mga lokal na pamahalaan ng Metro Manila na may procurement na nagkakahalaga ng P1 milyon pataas, bukod sa iba pa.
Sa mga paglilitis, sinabi ng mga piskal na ang Makati City government, sa pamumuno ni Binay, ay hindi nagsagawa ng kinakailangang public bidding nang bumili ito ng P9.9 milyong halaga ng mga kagamitan sa ospital mula sa Apollo Medical Equipment and Supplies (AMES) noong 2001 at 2002.
Napag-alaman din ng mga tagausig na ang nasabing supplier ay hindi nakarehistro sa ilalim ng Food and Drug Administration bilang medical distributor.
Sa desisyon, ipinaliwanag ng korte na “ang pagsasabwatan ay nangangailangan ng parehong antas ng patunay upang maitatag ang krimen nang lampas sa makatwirang pagdududa.” Sinabi ng Sandiganbayan, sa kabila ng “napakaraming” documentary evidence, nabigo ang prosekusyon na ipakita na may sabwatan sa pinag-uusapang transaksyon.
Ipinaliwanag ng korte na ang alegasyon ng prosekusyon tungkol sa pagsasabwatan ay nakabatay lamang sa “mga tungkulin” ng mga akusado – kasama na si Binay – at walang ibang ebidensyang ibinigay upang patunayan na mayroong “komunidad na may kamalayan at kriminal na disenyo.”
Ang paglalagay lamang ng mga lagda sa mga dokumento – tulad ng mga voucher, bukod sa iba pa – sa isang umano’y kwestyonableng transaksyon ay hindi sapat upang maiugnay ang mga ito sa tinatawag na sabwatan, dagdag ng desisyon.
Dahil sa kawalan ng pagsasabwatan, sinabi ng korte na ang criminal liability ng bawat akusado ay ibabatay sa kanilang “tumpak na pakikilahok” sa sinasabing krimen. Sa desisyon, binanggit ng Sandiganbayan na ang paglabag sa procurement laws ay hindi awtomatikong nangangahulugan na guilty ang isang tao sa section 3(e) ng Republic Act No. 3019.
Sinabi ng korte na hindi sapat ang ebidensiya upang ipakita na si Binay at ang kanyang pinawalang-sala na kapwa akusado ay kumilos nang “na may maliwanag na masamang pananampalataya o walang kinikilingan” nang direkta silang makipag-ugnayan sa supplier.
“Walang ebidensyang ipinakita upang patunayan na ang pagkuha ng paksa ay sadyang hinabol ng mga akusado upang mapanlinlang na makinabang ang kanilang sarili at ang supplier. The prosecution simply failed to show that the accused were spurred by any corrupt motive,” the ruling read.
Bakit bumagsak ang mga binay underlings
Tungkol sa hinatulan na kapwa akusado, sinabi ng Sandiganbayan na kumbinsido ang korte na sina Pamintuan at Delos Reyes ay nakagawa ng “gross inexcusable negligence” nang irekomenda nito ang paggawad ng pagbili sa supplier “sa kabila ng maliwanag na mga kakulangan sa mga kinakailangan na kinakailangan upang bigyang-katwiran ang direktang pagbili. .”
Sinabi ng korte na “matagumpay na hinamon” ng prosekusyon ang pagiging tunay ng lisensya sa pagpapatakbo na isinumite ng supplier. Bilang mga miyembro ng committee on canvass, na inatasang suriin ang mga dokumentong isinumite ng mga supplier, dapat ay na-flag nina Pamintuan at Delos Reyes ang pag-expire ng lisensya, sabi ng desisyon.
“Walang alinlangan, ito ay dahil sa labis na hindi mapapatawad na kapabayaan ng akusado na Pamintuan at Delos Reyes na nagbigay-daan sa AMES na makakuha ng di-makatwirang benepisyo o kagustuhan mula sa pinag-uusapang transaksyon,” sabi ng desisyon.
Sa malversation
Ang Artikulo 217 ng Revised Penal Code ay tumutukoy at nagpaparusa sa malversation. Ang pagkakasala ay ginawa kapag “ang sinumang pampublikong opisyal na, dahil sa mga tungkulin ng kanyang katungkulan, ay nananagot para sa mga pampublikong pondo o ari-arian, ay dapat maglaan ng pareho, o dapat kumuha o mag-abuloy o pumayag, sa pamamagitan ng pag-abandona o kapabayaan, ay magpapahintulot sa anumang ibang tao na kunin ang naturang pampublikong pondo o ari-arian, buo o bahagyang, o kung hindi man ay magkasala sa maling paggamit o malversation ng naturang mga pondo o ari-arian.”
Inilista ng Sandiganbayan ang mga elemento ng paglabag, na:
- Ang nagkasala ay isang pampublikong opisyal.
- Siya ay may kontrol sa mga pondo dahil sa kanyang posisyon bilang isang pampublikong opisyal.
- Ang mga pondo o ari-arian na kasangkot ay mga pampublikong pondo.
- Siya ay “naglaan, kinuha, o inabuso, o pumayag, o sa pamamagitan ng pag-abandona o kapabayaan, pinahintulutan ang pagkuha ng ibang tao sa naturang mga pondo o ari-arian.”
Sa kaso ni Binay, sinabi ng Sandiganbayan na ang tanging tanong ay kung si Binay at ang kanyang kapwa akusado ay nahulog sa ikaapat na elemento. Sinabi ng korte na naniniwala itong hindi nahulog si Binay sa nasabing kategorya.
Sinabi ng Sandiganbayan na ang mga dokumento sa transaksyon ay inihanda bago inilagay ni Binay ang kanyang pirma, at idinagdag na hindi napatunayan na siya at ang kanyang kapwa akusado ay may “foreknowledge” sa anomalya sa transaksyon nang nilagdaan nila ang mga kinakailangang dokumento.
Ang korte, na binanggit ang mga tagausig, ay nagsabi na ang mga dokumento ay napeke sa pamamagitan ng paggamit ng pariralang “Cryosurgical units.” Gayunpaman, sinabi ng Sandiganbayan na ang paliwanag ng prosekusyon ay batay sa espekulasyon “na hindi maaaring magsilbing batayan para sa paghatol.”
Idinagdag nito na walang ebidensya na nagpapakita na ang pagsingit ng mga salita ay ginawa ni Binay o sinuman sa mga akusado “at sa eksaktong punto sa proseso ng pagkuha o disbursement ay ginawa ang di-umano’y pagpasok.” Dagdag pa rito, sinabi ng anti-graft court na natuklasan lamang ang umano’y misdelivery matapos bayaran ng Makati City government ang mga kagamitan na pinag-uusapan.
“Sa kawalan ng anumang kakaibang pangyayari na dapat na pumukaw ng pakiramdam ng hinala o kuryusidad sa bahagi ng mga akusado na sina Binay at Yamane-Garcia, hindi nila inaasahang i-countercheck ang Report of Inspection at personal na inspeksyunin ang bawat bagay na binili at inihatid. sa Lungsod ng Makati, kasama ang paksang medikal na kagamitan, kung para lamang matiyak na hindi nila inaprubahan ang isang mapanlinlang na transaksyon,” ang nabasa ng desisyon. – Rappler.com
