Nandito si Claude Fable, at ngayon ay wala na. Hindi bababa sa pagsulat na ito.
Ang paglabas ng Claude’s Fable, isang diumano’y consumer-ready na bersyon ng kanilang diumano’y sobrang mapanganib na modelo ng Mythos, ay nagulat nang lumitaw ito sa aking mga pagpipilian. Kinailangan kong magtaka, kung pagkatapos ng ilang linggo at mga babala ng kapangyarihan ni Mythos na sirain ang mga sistema ng cybersecurity, kung paano ito naging mabilis sa isang bagay na madali kong ma-access.
Parang hindi lang ako ang nagtataka. Iniulat ng CEO ng Amazon na si Andy Jassy sa White House na nakahanap sila ng paraan para ma-jailbreak ang Fable. Nagresulta ito sa pagpapalabas ng White House ng utos na ang Anthropic, ang kumpanya ng AI sa likod ni Claude, ay kailangang gawing hindi naa-access ang Fable ng sinumang “banyagang mamamayan” para sa mga kadahilanang pangseguridad. Dahil magiging mahirap na subaybayan ang bawat indibidwal na account at user at ang kanilang nasyonalidad, inalis ni Anthropic ang access mula sa Fable para sa lahat.
Yan ang backstory. Ngunit ang tanong, bakit ito mahalaga at ano ang mga bagay na dapat nating isaalang-alang lalo na sa ating konteksto?
Paano kung mawala ang Fable?
Bilang isang mamimili, wala talagang gaanong epekto. Kailangan kong gamitin ito sa ilang araw na available ito, ngunit hindi ito sapat na katagalan para mabuo ko ang aking daloy ng trabaho sa paligid nito. Walang anumang pag-asa. Sigurado akong ganoon din ang naramdaman ng karamihan sa mga user ng Claude: walang sapat na oras sa modelo upang ganap na subukan, i-maximize, at isama sa daloy ng trabaho.
KAUGNAY NA KWENTO: OPINYON: Nagkamali ang batas ng AI sa Pilipinas
Para sa pang-araw-araw na mamimili ni Claude, hindi na talaga magiging ganoon kalaki ang epekto. Nagkaroon kami ng access sa isang napakahusay na modelo, at ngayon ay hindi na. Bumalik sa Opus para sa atin. Para sa iba pang mga gumagamit ng chatbot, wala talaga itong ibig sabihin.
Ngunit naniniwala ako na may mas malalaking senyales na ipinapadala nito.
AI Access at Katatagan ng Patakaran
Noong unang bahagi ng 2025 ang bise-presidente ng USA, si JD Vance, ay nagbigay ng isang talumpati na agresibo laban sa regulasyon ng AI, na sinasabing ang mga naturang regulasyon ay maglilimita sa pagbuo ng AI. Iyon ay isang paunang deklarasyon ng patakaran ng AI, at isang mabilis na pagliko mula sa kanilang nakaraang administrasyon higit pa…sabihin nating maalalahanin na diskarte sa AI. Naging tema din ng administrasyong Trump ang pag-usapan ang AI sa mga tuntunin ng hindi lamang pandaigdigang pamumuno, ngunit pangingibabaw. Alam kong maaari silang gumamit ng maraming mga salita at maaaring hindi nangangahulugang ang mga ito, ngunit ang pare-parehong paggamit ng dominasyon sa kanilang wika sa paligid ng AI ay dapat na magtaas ng kilay ng hindi bababa sa.
KAUGNAY NA KWENTO: Inutusan ng US Government ang Anthropic na isara ang Fable 5 at Mythos 5 sa buong mundo
Kunin iyon bilang unang sangkap. Ngayon idagdag ang buong salaysay sa paligid ng AI development bilang isang arm race sa pagitan ng US at China. Bilang huling bahagi, isaalang-alang ang mga kamakailang hakbang na ginagawa ng administrasyong Trump para makontrol at makontrol ang AI. Mula sa “hands-off” hanggang sa kamakailang Executive Order na humihiling sa mga kumpanya ng AI na isumite ang kanilang mga modelo para sa pagsusuri sa kung nasaan tayo ngayon sa Fable at Mythos ban dahil sa mga panganib sa “pambansang seguridad”.
Ang sinusubukan kong itatag dito ay hindi isang kalinawan ng Patakaran ng AI, ngunit sa halip ay isang kawalang-tatag sa nasabing patakaran. Kung iniisip mo lang ito bilang isang indibidwal na mamimili, wala kang dapat ipag-alala. Ngunit kung iniisip mo ito bilang isang taong namamahala sa mga daloy ng trabaho na pinagsama-sama ng AI, nagpapatakbo ng isang kumpanya na gumagamit ng AI, at higit sa lahat kung nababahala ka sa Patakaran ng AI o nakikita ang AI na isinama sa mga proseso ng gobyerno, ito ay dapat na isang tunay na dahilan para sa pag-aalala.
Bilang isa sa mga nangungunang nag-iisip sa AI, si Gary Marcus, ay nagsabi, “Si Thue (sic) ay nagmamadali at tila walang prinsipyong desisyon ay mag-iiwan sa ibang bahagi ng mundo na nagmamadali patungo sa “sovereign AI” (ginawa halimbawa ng mga European o Canadian na kumpanya) at maging ng Chinese AI, sa halip na harapin ang kawalan ng katiyakan sa US, kung saan anumang modelo ay maaaring isara anumang oras nang walang babala at walang malinaw na paliwanag.
Sa madaling sabi, kung maaaring harangan ng gobyerno ng US ang pag-access sa isang partikular na modelo nang hindi nangangailangan ng maraming ebidensya o anumang partikular na patakaran, ano ang sinasabi nito tungkol sa kahinaan ng anumang AI, o kahit na iba pang mga produkto ng software para sa bagay na iyon? Marahil dati ay isang ligtas na pagpapalagay na ang aming pag-access sa AI at iba pang mga tool ay mga transaksyon lamang sa negosyo at hindi ginagalaw ng pulitika. Pero hindi na.
Nakikita natin na bago pa man ito sinusubukan ng ibang mga bansa na alisin ang kanilang pag-asa sa mga tech stack ng US. Halimbawa, ang France ay lumilipat mula sa Windows patungo sa Linux. Ang South Korea, salamat sa malakas na nitong tech na industriya, ay gumagawa ng sarili nitong imprastraktura at mga modelo ng AI.
Hindi lang ito tungkol sa banta ng pagharang ng United States sa pag-access. Hindi rin ito tungkol sa pagbabalik-tanaw at pagyakap sa Chinese AI, lalo na sa ating kasalukuyang mga tensyon at sa mga kahinaan ng paggamit ng kanilang teknolohiya na maaaring malikha para sa atin. Isinusulong nito ang ideya na kailangan nating gumawa ng sarili nating diskarte sa Sovereign AI.
Ang Sovereign AI ay pumasok sa chat
Ang pangunahing ideya ay ang anumang umiiral na AI ngayon ay hindi namin binuo, hindi sumasalamin sa aming kultura o mga halaga, at ito ay isang uri ng pagpapataw. Dagdag pa, kung gusto nating magkaroon ng soberanya, ang ating mga sistema ay hindi maaaring makita sa ibang mga bansa. Ano ang mangyayari kung may geopolitical conflict at biglang, tulad ng sa kaso ng Fable/Mythos, pinutol ng ibang bansa ang mga serbisyo nito? Kailangan nating magkaroon ng sarili nating imprastraktura at sistemang kontrolado natin.
Kadalasan kapag nakikipag-usap ako sa mga tao tungkol sa Sovereign AI, maaaring natigil ang pag-uusap tungkol sa kung gaano kalakas at nauuna ang ibang mga bansa, o ang sarili nating kawalan ng kakayahan na makipagkumpitensya sa pagbuo ng mga frontier na modelo dahil sa gastos, imprastraktura, at kawani na kakailanganin. Sa tingin ko, makatarungang ituro ang ating mga limitasyon. Ngunit ang mga pagpapalagay na ito ay kadalasang nakabatay sa kung paano natin nakita na binuo ng US at China ang kanilang AI. Bilang bahagi ng Sovereign AI, kailangan nating magkaroon ng sarili nating diskarte at sariling diskarte na maaaring makuha mula sa kung ano ang nakita natin mula sa ibang mga bansa, ngunit sa atin lang ito batay sa ating mga mapagkukunan, kapasidad, at natukoy na mga pagkakataon.
Magbabalangkas ako ng ilang mga diskarte na sa tingin ko ay dapat nating isaalang-alang. Nakadalo ako kamakailan sa isang pagsasanay sa Patakaran at Pamamahala ng AI na binuo sa paligid ng mga diskarte sa South Korea, at isa sa mga bagay na patuloy nilang binibigyang-diin ay ang pinakamahalagang maniwala na maaari tayong magbago. Alam kong mukhang walang muwang iyon, ngunit simula sa paniniwalang iyon na nagbibigay-kapangyarihan, maaari nating simulan na isipin kung paano natin gustong makita ang AI na bumuo para sa atin bilang mga Pilipino.
Una, sa tingin ko dapat nating tingnan ang Green AI o Sustainable AI bilang core sa anumang uri ng AI na binuo natin. Kung gagawin natin ang hyperscaler approach na ginagawa ng US, ibubura natin ang ating kapaligiran. Susunod, kailangang tumuon ang gobyerno hindi sa pagbuo ng mga modelo ng hangganan, ngunit sa pag-deploy ng maliliit na modelo na binuo para sa mga partikular na gamit. Ang palagay dito ay maaari nating buuin ang mga modelong ito na maaaring magbigay ng inspirasyon sa mga startup na bumuo ng mga bagong negosyo. Susunod ay ang paggawa namin ng AI sa pamamagitan ng konsultasyon sa mga komunidad kung saan ito ide-deploy, para malaman namin kung ano ang kailangan ng mga komunidad na iyon at maunawaan ang uri ng mga system na pinakamahusay na makakatulong sa kanila.
Ang diskarte na ito ay kontra sa mga “do-everything” na makina na kasalukuyang nakukuha namin mula sa mga pangunahing tagapagbigay ng chatbot. Ngunit muli, dahil sa bagong konteksto na ito kung saan posibleng maalis ang mga system na iyon mula sa ilalim natin, ito ang eksaktong sandali kung kailan dapat nating simulan ang pagsasaalang-alang ng mga bagong diskarte at bagong ideya, tulad ng Sovereign AI. Tandaan na ang inaalok ko dito ay isang maikling pagpapakilala lamang sa mga ideya, ngunit ito rin ay isang imbitasyon para sa mga tao na magbasa nang higit pa tungkol sa kung ano ang maaaring ibig sabihin nito at marahil ay nagsusulong pa para dito.
