MANILA, Philippines-Tila isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng tanggapan ng Ombudsman-isang quasi-judicial office na sumusubok sa sinasabing mga katiwalian-at ang Court of Appeals (CA).
Sa kanyang reklamo-affidavit na isinampa sa Judicial Integrity Board (JIB) sa ilalim ng Korte Suprema, inakusahan ni Ombudsman Samuel Martires ang mga justices ng di-umano’y gross na kamangmangan ng batas at nagsasagawa ng prejudicial sa pinakamainam na interes ng serbisyo.
Ang pinangalanang Justices bilang mga sumasagot ay:
- Associate Justice Louis Acosta
- Associate Justice Mary Charlene Hernandez Azura
- Associate Justice Ferdinand Baylon
- Associate Justice Rex Bernardo Pascual
- Associate Justice Roberto Quiroz
- Associate Justice Rafael Antonio Santos
- Associate Justice Marlene Gonzales Sison
Ngunit bakit ang ombudsman ay sumunod sa mga justices na ito?
Ano ang nangyari
Isinampa ni Martires ang mga reklamo kasunod ng aksyon ng CA sa mga petisyon ng certiorari na ibinigay sa pabor sa mga antigong opisyal na pinipigilan na suspindihin ng Ombudsman. Ang Certiorari ay isang ligal na lunas na ginamit upang hilingin sa isang korte na suriin ang desisyon ng ibang katawan o upang suriin kung mayroong anumang malubhang pang -aabuso sa pagpapasya na nagawa, na may layunin na baligtarin ang nasasakupang desisyon.
Bukod sa mga prosecutorial powers, ang Ombudsman ay maaaring mamuno at magpataw ng mga parusa na may kaugnayan sa mga kaso ng administratibo na isinampa laban sa mga erring na pampublikong opisyal. Ang pag -iwas sa pagsuspinde ay isang pansamantalang suspensyon na ipinataw ng Ombudsman sa mga opisyal na kasangkot sa di -umano’y mga pagkakasala upang matiyak ang kawalang -katarungan sa pagsisiyasat.
Ang Ombudsman ay nakatanggap ng isang reklamo mula kay Rey Ventura at Stephen Jules Siblag para sa pang -aapi, malubhang maling pag -uugali, malubhang pang -aabuso sa awtoridad, labis na pagpapabaya sa tungkulin, bukod sa iba pa, laban sa mga antigong opisyal sa kanilang sinasabing hindi pagkilos sa supplemental na badyet ng lalawigan.
Bilang tugon, noong Agosto ng nakaraang taon, ang Ombudsman ay pinipigilan na suspindihin ang walong mga miyembro ng antigong board sa kanilang “sinasadyang pagkilos” upang diumano’y antalahin ang pandagdag na badyet ng lalawigan. Ang mga nasuspinde na opisyal ay:
- Victor Condăz
- Egidio Elio
- Kenneth Dave Gasalao
- Mayella Mae Ladislao
- Rony Molina
- Alfie Jay Niquia
- Plaridel Sanchez IV
- Julius Cezar Tajanlangit
Ngunit sa kabila ng pagpapatupad ng pag -iwas, ang walong opisyal ay nagsampa ng kanilang mga petisyon sa certiorari kasama ang CA noong Oktubre 3, 2024.
“Muli, kung ang elemental na doktrina na walang injunction ay dapat mag -isyu upang pigilan ang isang kilos na nagawa pa rin na nalalapat, walang alinlangan, ang mga tumutugon na mga justices ay labis na inaabuso ang kanilang pagpapasya at mas masahol pa, ipinakita ang gross ignorance ng batas sa paglabas ng mga TRO (pansamantalang pagpigil sa mga order),” ang reklamo na nabasa.
Bilang karagdagan, nabanggit ni Martires na sa kanilang mga petisyon sa CA, ang mga opisyal ay nabigo na ilakip ang mga sertipikadong tunay na kopya ng kanilang mga order ng suspensyon dahil hindi isa sa kanila ang humiling ng “sertipikadong tunay na kopya ng mga utos ng pag -iwas sa pagsuspinde na hinahangad nilang i -atake.”
Nagtalo ang Ombudsman na ang nasabing “pagkakasakit” ay dapat na isang batayan upang tanggihan ang petisyon nang diretso, ngunit ang mga justices na sinasabing “walang tigil na nagbigay ng angkop na kurso sa mga petisyon at simpleng ipinikit ang kanilang mga mata o glossed sa pangunahing kinakailangan na ito.”
Sinabi rin niya: “Kapag ang kawalan ng kakayahan ay nagmula sa isang pagkabigo na kilalanin ang tulad ng isang pangunahing at elemental na panuntunan, isang batas o isang prinsipyo sa paglabas ng kanyang mga pag -andar, ang isang hukom ay alinman sa masyadong walang kakayahan, hindi nararapat sa posisyon at ang prestihiyosong pamagat na hawak niya o siya ay masyadong mabisyo na ang pangangasiwa o pag -aalis ay sadyang ginagawa sa masamang pananampalataya, at sa malubhang pang -aabuso ng hudisyal na awtoridad.
Karaniwan, ang isang pag -iwas sa pagsuspinde ay apela sa harap ng Ombudsman, din, sa pamamagitan ng isang paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang.
Mga aksyon ng mga justices
Ang ika -apat na dibisyon ng CA, sa isang resolusyon ng Nobyembre 7, 2024, ay nagbigay ng panalangin ng mga miyembro ng antigong board para sa isang TRO at hinarang ang pagpapatupad ng pag -iwas sa pag -iwas sa Ombudsman. Ang ika -apat na dibisyon ay binubuo ng Associate Justices Acosta, Gonzales Sison, at Pascual.
Nang maglaon, sa isang resolusyon na inisyu noong Disyembre 18, 2024, ang CA Special Fourth Division na binubuo ng Acosta. Si Gonzales Sison, at Hernandez Azura, ay naglabas ng isang sulat ng paunang injunction na pabor sa mga opisyal, pagkatapos ng pag -expire ng kanilang TRO.
Sa isang hiwalay na kaso, ngunit kinasasangkutan pa rin ng mga antigong opisyal, ang Ombudsman ay nakatanggap ng isang reklamo mula sa Tobias Fornier, antigong bise alkalde na si Jose Maria Fornier noong 2024 laban kay Mayor Ernesto Tajanlangit III sa direktang pag -atake at hindi gaanong pisikal na iniksyon, pang -aabuso sa awtoridad, malubhang maling pag -uugali, at pag -uugali ng hindi pagpipigil sa isang pampublikong opisyal, bukod sa iba pa.
Ang Ombudsman ay pinipigilan na suspindihin ang alkalde noong Setyembre 10, 2024, ngunit nagpunta si Tajanlangit sa CA at nagsampa ng petisyon para sa certiorari na may aplikasyon para sa TRO sa susunod na buwan.
Ang Associate Justices Quiroz, Santos, at Baylon ay nagbigay ng petisyon noong Oktubre 30, 2024, at naglabas ng isang TRO na pabor sa Tajanlangit. Ang mga Justices, sa isang desisyon ng Disyembre 2024, ay nagbigay din ng petisyon ng certiorari ng alkalde at binawi ang pag -iwas sa pag -iwas sa Ombudsman.
“Ang mga Respondent Justices na sina Quiroz, Santos at Baylon ay walang kamalayan sa mga patakaran nang isapuluhin nila ang kahilingan na mag -file ng isang MR (paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang), dahil ang Ombudsman ay nagpapanatili ng awtoridad na mag -angat ng isang pag -iwas sa suspensyon na pagkakasunud -sunod kung ang mga pangyayari na nakapalibot sa pagpapalabas nito ay hindi na nakuha,” pagtatalo ni Martires.
Ano ang Susunod?
Ang mga kaso ng administratibo ay maaaring magpataw ng mga parusa tulad ng suspensyon o pag -alis mula sa serbisyo, depende sa pagpapasya sa isang katawan o korte, at ang gravity ng mga pagkakasala.
Bilang isang panloob na katawan na nakatalaga upang mahawakan ang mga kaso ng administratibo laban sa mga hukom, justices, at mga tauhan ng korte, ang jib ay kikilos sa mga reklamo ni Martires. Susuriin nito ang mga reklamo sa prima facie (unang impression) na batayan, at inirerekumenda ang alinman sa direktang pagpapaalis, kahilingan para sa komento, o pagsisiyasat sa mga paratang.
Hindi alintana, inirerekomenda lamang ng Jib ang pagkilos nito sa Korte Suprema, na magkakaroon ng pangwakas na sasabihin sa mga reklamo. – Rappler.com
