Ang bise presidente na si Sara Duterte’s impeachment case ay technically hindi patay, ngunit hindi rin aktibo.
Matapos maipasa mula sa iba’t ibang mga sangay ng gobyerno, ang talakayan sa impeachment ni Duterte ay bumalik sa Korte Suprema (SC) – muli – matapos na ma -archive ng Senado ang mga artikulo ng impeachment laban sa bise presidente.
Ano ang ibig sabihin nito?
Ano ang pag -archive?
Ang pag -archive ay nangangahulugang pagtabi ng isang kaso o pag -alis nito mula sa docket ng mga aktibong talaan ng Senado.
Sinabi ng University of the Philippines (UP) College of Law Constitutional Law Propesor na si John Molo na ang mga panuntunan ng Senado sa impeachment o ang Senado ay namamahala sa malaking pormal na tukuyin ang mga epekto ng archival. Ngunit sa ilalim ng Rule XVII, ang Seksyon 50 ng mga panuntunan sa Senado, ang mga bagay na kumilos sa pagkakasunud -sunod ng negosyo ay dapat na tinukoy sa wastong komite, habang ang mga hindi kumilos ay dapat na maipadala sa mga archive ng Senado.
“Batay dito, ang isang makatuwirang interpretasyon ay ang archival ng mga artikulo ng impeachment ay nangangahulugang ang Senado ay hindi na gagawa ng karagdagang aksyon. Tila maraming mga senador ang bukas sa posibilidad na mabago ng SC ang isip nito. Kaya ang archival ay parang isang paraan para sa kanila na magbantay,” sinabi ni Molo kay Rappler.
Sa konteksto ng impeachment ng bise presidente, ang kaso ay maaaring manatili sa mga archive ng Senado at hindi kikilos hanggang sa ibigay ng SC ang mga galaw para sa muling pagsasaalang -alang na naghahanap ng pagbabalik -tanaw ng desisyon na nagbabawal sa paglilitis sa impeachment.
Ngunit bukod sa kanais -nais na desisyon ng SC, ang Senado ay kailangan ding kumuha ng isang nagpapatunay na boto para sa paglilitis na muling nabuhay “mula sa matulog na pagtulog” sa mga archive, isa pang propesor sa konstitusyon ng batas na si Paolo Tamase.
Ang pag -archive ay hindi eksklusibo sa mga paglilitis sa impeachment. Talagang hiniram ng Senado ang konsepto mula sa mga pagsubok, kung saan ang mga korte at hukom ay nag -archive ng isang kaso kung ang suspek ay wala nang nahanap at hindi mai -arraigned.
Ito ang nangyari sa kaso ng dating pinuno ng pagwawasto na si Gerald Bantag, kung saan ang singil ay nai -archive dahil si Bantag ay nananatiling isang takas.
Ano ang epekto ng archival?
Orihinal na, inilipat ni Duterte na si Senador Rodante Marcoleta na tanggalin ang kaso laban sa bise presidente. Gayunpaman, ang ilang mga mambabatas ay nagtalo na ang paggalaw na tanggalin ay hindi matatagpuan sa mga patakaran ng Senado, kaya ang paggalaw ni Marcoleta ay naging isang hakbang upang mai -archive ang kaso.
Upang ilagay ito nang simple, ang pag -archive ay nagdagdag ng isa pang layer ng pagiging kumplikado sa kaso ni Duterte.
Para kay Molo, kung ano ang maaaring magawa ay para sa Senado na hindi kumilos at maghintay lamang hanggang sa makamit ang desisyon ng SC. Sa ilalim ng mga panuntunan ng Senado, sinabi niya, ang silid ay maaaring mag -tab ng anumang negosyo, walang hanggan na ipinagpaliban ang pagsasaalang -alang ng anumang negosyo, o ipinagpaliban ang pagsasaalang -alang ng anumang negosyo sa ibang petsa.
Sa simula, ang pag -archive ng tunog na “benign” o hindi nakakapinsala, ngunit talagang nagdagdag ito ng isang layer ng proteksyon kay Duterte.
Kung sakaling binawi ng SC ang desisyon nito, kakailanganin ng Senado ang isang boto ng mayorya upang hilahin ang kaso at pagkatapos ay magpasya na kumilos dito. Batay sa kasaysayan ng pagboto ng Senado, ang mga galaw na pabor kay Duterte ay nakatanggap ng labis na mataas na nagpapatunay na mga boto.
Kaso sa punto: Ang kamakailang paglipat sa Archive ay nakakuha ng isang boto ng 19-4-1, habang ang paggalaw upang i-remand o ibalik ang kaso sa House of Representative noong Hunyo ay nakakuha ng 18-5-0 na boto.
“Well, naiintindihan ko ang punto ni Senador (Vicente) Sotto kung saan ito ay functionally patay, at sa palagay ko ay nagmula ito sa katotohanan na kung mayroong isang boto ng 19-4-1, mahalagang upang matulog ang kasong ito, sa isang matulog na pagtulog, kung gayon walang garantiya na ang 19 sa kanila o isang sapat na numero mula sa 19 ay iboboto upang mabuhay ito kung sakaling sabihin ng Korte Suprema na nagkamali ito at samakatuwid ay baligtarin ang desisyon nito,” sinabi ni Tamase kay Rappler.
“Kaya’t ito ay functionally patay sa kamalayan na mayroon kang ilang buwan na natitira. Mayroon kang ilang buwan na naiwan upang magpasya ang Korte Suprema,” dagdag ng propesor ng batas.
Sa maliwanag na bahagi, ang archival ay isang panalo pa rin sa paanuman dahil pinigilan nito ang nakabinbin na mga petisyon ng SC na maging moot at pang -akademiko, kaya pinapayagan ang SC na marinig ang mga apela at magpasya sa mga galaw para sa muling pagsasaalang -alang.
“Hindi maitatanggi ng SC ngayon ang MR sa lupa ng pag -ungol. Kailangang magpasya ang SC ang nakabinbin na MR sa mga merito. Kailangang harapin ng SC ang doktrina ng prospective na overruling kapag inilapat ng SC ang retroactively nito na inabandunang ang Francisco at Gutierrez Decisions,” dating SEN Senior Associate Justice Antonio Charpio at sinabi ni Raplier Ini.
Posibleng mga senaryo na ibinigay ng mga apela sa SC
Bukod sa paggawa ng mga bagay na kumplikado, ang paglipat sa archive ay walang direktang epekto sa patuloy na mga galaw para sa muling pagsasaalang -alang sa SC sa ngayon.
Kung hindi inaprubahan ng Senado ang pag -archive ng impeachment at binigyan ng SC ang mga apela, ang kaso ay maaaring mabuhay kaagad at maaaring magpatuloy ang paglilitis.
Dahil sa pag -archive, gayunpaman, kahit na binigyan ng SC ang apela at binawi ang desisyon nito, ang kaso ay hindi na muling mabuhay. Sinabi ni Tamase dahil na -archive ito, kailangang maging isang paggalaw upang mabuhay ang mga artikulo ng impeachment. Ang paggalaw na ito ay kailangang aprubahan ng nakararami.
Samantala, kung itinanggi ng SC ang mga apela, ang kaso ay mananatili sa mga archive. Ang ilang mga senador ay maaaring mag -file ng mga galaw upang tanggalin, ngunit para sa Tamase, ang Senado ay hindi kailangang kumilos dito.
Ang mga nakaraang kaso ng impeachment, tulad ng kaso laban sa dating Ombudsman na si Merceditas Gutierrez, ay nai -archive din. Sa kaso ni Gutierrez, ang mga artikulo ng impeachment ay nai -archive dahil ang Ombudsman ay nagbitiw na.
Paano kung ang SC ay tumawag para sa mga argumento sa bibig?
Para sa mga petisyon na hinahamon ang kaso ni Duterte, ang SC ay hindi tumawag para sa mga oral argumento upang bigyan ang platform ng mga partido upang ipaliwanag ang kanilang mga panig. Sa halip, ang Mataas na Hukuman ay umasa sa mga pagsusumite at mga sagot mula sa mga abogado ng Duterte at Mindanao (ang mga petitioner), at Kongreso.
Iyon ang dahilan kung bakit bukod sa pagtatanong sa korte na pahintulutan silang maging intervenor sa kaso, ang Coalition 1Sambayan ay nagsampa rin ng petisyon sa SC upang gaganapin ang mga argumento sa bibig.
Maiiwasan ba ng pag -archive ng kaso ang SC na humawak ng mga argumento sa bibig, kung sakaling? Ipinaliwanag ni Tamase na ang kaso ay maaaring manatiling tulog sa mga archive, habang ang SC ay may hawak na mga argumento sa gilid.
“Kung ang oral argumento ay nagpapatuloy sa Korte Suprema, kung gayon iyon ay bahagi lamang ng mas mahabang proseso ng Korte Suprema na magpapasya kung bibigyan muli ng muling pagsasaalang -alang. At samakatuwid, ililipat nila nang nakapag -iisa. Magkakaroon ka ng mga artikulo ng impeachment na nai -archive at natutulog sa Senado, habang sa parehong oras, ang desisyon ng Korte Suprema ay nai -litig sa oral argument,” paliwanag ng propesor ng batas.
Sinabi ni Molo na ang archival ay wala ring epekto sa mga paglilitis na nakabinbin kasama ang SC. – Rappler.com
