Ang Korte Suprema pa rin ba ang ating kanang kamay na arbiter ng mga makatarungang isyu na dinala bago ito?
Ito ay isang katanungan sa isipan ng maraming sumusunod sa provocative desisyon na ibinigay nito noong nakaraang linggo sa kaso ng impeachment ng Sara Duterte. Sa ngayon, walang nag -iisang ligal na luminya ng bansa ang lumabas upang purihin ang desisyon. Ang pagpuna ay napakalaking skewed laban dito.
Habang nagsusulat kami, ang senior associate na si Justice Marvic Leonen ay naging paboritong bogeyman ng demokrasya ng Pilipinas. Sa mga tuntunin ng seniority, si Leonen ay susunod sa linya upang maging kwalipikado para sa posisyon ng Chief Justice. Lumingon siya sa 70 noong 2032.
Tingnan natin ang profile ng pagboto. Ang lahat ng 13 mga justices na naroroon ay bumoto upang ipahayag ito na hindi konstitusyon. Dalawang associate justices ay hindi lumahok: Alfredo caguioa inhibited, Maria Filomena Singh ay umalis.
Sa 13 Justices, 11 ang mga appointment ng Rodrigo Duterte, ang isa ay isang appointment ng Benigno Aquino III (Leonen, ang Ponente) at ang isa ay una at ngayon lamang ang appointment ni Ferdinand Marcos Jr. (Raul Villanueva). Si Caguioa ay isa ring appointment ng Aquino at si Singh isang appointment ng Duterte. Dahil sa pagkahilig ng pagboto, malamang na bumoto si Singh kasama ang karamihan ay naroroon siya.
Ang 11 mga justices na naatasan ni Duterte ay si Chief Justice Alexander Gesmundo, Associate Justices Ramon Paul Hernando (na may magkahiwalay na opinyon), si Amy Lazaro Javier (sa Opisyal na Negosyo ngunit nag-iwan ng isang magkakasamang boto), Henri Jean Paul Inting, Rodil Zalameda, Samuel Gaerlan, Ricardo Rosario, Jhosep Lopez, Japar Dimaampa, One. Isang boto), Jose Midas Marquez, at Antonio Kho Jr.
Tila na ang Leonen Ponencia ay simpleng naipasa sa paligid para sa lagda ng lahat. Dahil ba ito sa umiiral na politika ng pagkakakilanlan sa kanila?
Ito ay isang wastong katanungan na magtanong. Hindi ito ang unang pagkakataon na nagpasya ang mga hurado na hinirang ni Duterte ng Mataas na Hukuman ayon sa kanilang mga kaakibat na pampulitika. Hindi, sabihin natin na higit na hindi napapansin – mayroon silang talaan ng pagpapasya ng mga kaso ayon sa pampulitikang interes ni Rodrigo Duterte, ang kanilang paghirang ng kapangyarihan. Ito ang mga wastong isyu na hilingin sa pamamagitan ng isang pampublikong investigative dahil nakakaantig ito sa kalayaan ng hudisyal.
Noong 2019, sinubaybayan ni Lian Buan ng Rappler ang talaan ng pagboto ng mga appointment ng Duterte sa mga pangunahing isyu na binoto ng Mataas na Hukuman sa panahon ng rehimeng Duterte. Ang resulta ay perpektong pare -pareho.
Kaya sino ang bumoto para kay Duterte sa Korte Suprema?
Si Marcos ay iyon ng mga bayani. Diosdada Peralta. Jose C. Mendoza (San Beda Law). Ang appointment ng Aquino, ang appointment ng Aquino, ay kinilala bilang isang recicuing. Si Waw ang pangulo.
Sa mga magkakasamang boto, kalaunan ay pinataas ni Duterte ang tatlo bilang mga punong mahistrado (pasasalamat?). Ito ang mga Teresita Leonardo de Castro (2018, para sa a Consuelo de Bobo Term ng kaunti lamang sa loob ng isang buwan, nagtagumpay kay Maria Lourdes Saro na ang rehimeng Duterte ay tinanggal ng quo warrantto), Lucas Bersamin (2018), at ang Ponente Diosdado Peralta (2019).
Pagkatapos ay mayroong isang kasunod na kaso sa Marcos Burial na nangangailangan ng pagpapatunay sa pamamagitan ng isang paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang. Pagkatapos nito, tatlong mga justices na hinirang ng mga nakaraang administrasyon ay nagretiro. Samakatuwid mayroong limang mga appointment ng Duterte. Apat na bumoto upang bigyan ang diktador na si Marcos ng libing ng bayani. Ito ay sina Jose C. Mendoza, Samuel Martires (San Beda Law), Noel Tijam (San Beda Law) at Andres Reyes Jr. (Ateneo de Manila Law).
Ang pagpapawalang-bisa mula sa pandarambong ni Gloria Macapagal Arroyo ay pinaniniwalaan na naiimpluwensyahan si Duterte. Pinasalamatan ni Arroyo si Duterte sa “pagbibigay ng kapaligiran kung saan ang Korte ay may kalayaan” upang makuha siya.
Ang mga Justices ng Duterte na bumoto upang makuha ay sina Jose C. Mendoza, Samuel Martires, at Noel Tijam. Bumoto rin si Bienvenido Reyes upang makuha, ngunit isang appointment ng Aquino.
Marahil ang pinaka -nakakapangit na desisyon na naabot ng Korte Suprema ay ang pag -aresto at pagpigil kay Senador Leila de Lima. Ang kasaysayan ay natanggal ang katotohanan na ang mga string ng papet ni Duterte ay nag-orkestra ng mga pekeng patotoo ng mga tinatawag na mga saksi. Ngunit itinataguyod ng Mataas na Hukuman si Duterte.
Ang pagboto ng 9-6 na ang pag-aresto sa limang ay may bisa, ang apat na hustisya sa Duterte ay nagkasundo: sina Samuel Martires, Noel Tijam, Jose C. Reyes Jr., at Alexander Gesmundo. Ang mga dissenters ay sina Maria Lourdes Sereno, Antonio Carpio, Estela Pearlas Bernabe, Marvic Leonen, Francis Jardeleza, at Alfredo Caguioa. Maliban kay Bernabe, na ang mga binubuo na nagbigay ng tinig ng High Court ng isang aktibista.
Ang apat na Justices ng Duterte ay bumoto ng pareho nang tiniyak ng korte ang pag -aresto kay De Lima bilang wasto. Mula sa simula, si Duterte Justices ay hindi pa kilala para sa isang tinig ng aktibista, kung sa lahat.
Mayroong tatlong mga kaso ng pagpapahayag ni Duterte ng martial law sa Mindanao na dinala sa korte. Ang huli, sa ikatlong extension, ay may 9-4 na boto upang itaguyod ito. Ang kasabay ay sina Duterte Justices Andres Reyes Jr., Alexander Gesmundo, Jose C. Reyes Jr., Ramon Paul Hernando, at Rosmari Carandang na siyang Ponente.
Sa Chief Justice Sereno Ouster ni Quo Warrarto, apat na hustisya ng Duterte ang bumoto laban sa kanya: Martires, Tijam, Gesmundo, at A. Reyes Jr.
Tinanong ko ang isang mahusay na bilang ng mga kaibigan ng abugado, ang ilan sa kanila ay kilala sa mga ligal na lupon ng Maynila – ano ang sanhi ng takbo ng mga kataas -taasang mga korte na nagpapasya kasama ang mga pampulitikang interes ng kanilang paghirang ng kapangyarihan?
Ang sagot ay nagkakaisa – utang na loobkung minsan ay nai -war ng Filipino ang pakiramdam ng utang ng pasasalamat. Isang retiradong abogado ang nagbigay nito ng isang chat gpt jargon – appointment na kultura at pasasalamat sa karera.
Ang mga appointment, aniya, ay nagdadala ng isang pakiramdam ng personal o institusyonal na pasasalamat, may malay o walang malay, patungo sa humirang na kapangyarihan. Ito ay isang sikolohikal na kadahilanan na maaaring makaimpluwensya kung paano lumapit ang isang hustisya sa mga kaso ng sensitibong pampulitika. Kung nais ng hustisya na mapanatili ang kalapitan sa paghirang ng kapangyarihan upang ma -secure ang mga appointment sa hinaharap, ang gayong kadahilanan ay nagsisilbi nang maayos ang hustisya.
Ang abogado ay nagpatuloy: “Kahit na wala nang direktang pagkagambala, ang mga justices ay maaaring makaramdam ng implicit na presyur sa politika, lalo na sa mga mataas na pusta na kaso tulad ng mga kinasasangkutan ng impeachment, electoral protesta, o pribilehiyo ng ehekutibo.
Ang isang abogado ay nagpasya: “Ito ay tinatawag na isang kinakalkula na paglipat sa pangalan ng ambisyon.” Ito ay napatunayan na totoo sa kaso ng mga justices na nagnanais na maging Chief Justice. Naaangkop na rin ba ito pati na rin kay Marvic Leonen?
Sa huli, sinabi ng isang kilalang abogado ng Maynila, bumalik ito sa politika sa pagkakakilanlan. Ang mga justices ay hindi makakatulong ngunit makita ito mula sa isang partisan lens.
Ngayon na mayroon tayong isang Korte Suprema na may 12 mga justices na hinirang ni Duterte, ito ba ang tamang arbiter para sa isyu ng impeachment ng Sara? Malinaw ang sagot. Malinaw din na nakakakita tayo ng isang hudisyal na pag -aalsa na pinahintulutan natin.
Para sa mamamayan na naniniwala sa kataas -taasang prinsipyo na ang pampublikong tanggapan ay isang tiwala sa publiko, may mga kard na naiwan sa mesa.
Upang mag -file ng isa pang impeachment noong Pebrero 2026 ay isa.
Ang paghihintay para sa International Criminal Court na mag -isyu ng pag -aresto kay Sara ay isa pa.
Tiyak na maaaring isampa ang isang kaso ng pandarambong. Para sa mga ito, ang susunod na Ombudsman ay maaaring maging susi.
Kapangyarihan ng mga tao. Maaari pa ba itong ikiling patungo sa pagkagalit ng masa?
Ang Leonen Ponencia ay hindi ang wakas.
Gayunman, hindi tayo nawawalan ng paningin, kung ano ang dapat nating ipaglaban bilang isang tao: Hindi dapat pahintulutan si Sara Duterte na tumakbo para sa pampublikong tanggapan. At wala itong kinalaman sa Marcos-Duterte na mataas na mga salungatan. Malayo rito. Ito ay dahil ilalagay nito ang bansa sa panganib muli sa isa pang grand thievery ng pampublikong pondo tulad ng ginawa ng kanyang ama.
Ang isa pang Duterte ay maglaro mismo sa interes ng Red China: Muli itong mapadali ang daloy ng mga gamot at pera ng droga. Bukod, ang isa pang pulang pivot ng China ay hindi katanggap -tanggap sa isang malaking segment ng populasyon.
Iyon ay hindi upang diskwento ang pagbabalik ng mga paglabag sa karapatang pantao, ang pagbabagong -anyo ng pulisya sa isang makina ng pagpatay sa pinakahusay na Dutertes, ang paggamit ng kumpidensyal na pondo upang patayin ang mga taong Pilipino
Walang tala si Sara. Hindi siya nagkaroon ng natitirang mga nagawa bilang alkalde ng lungsod. Bilang Kalihim ng Edukasyon, siya ay nalulungkot sa pagtugon sa talamak na kakulangan sa silid -aralan. Ibinaling niya ang depedit ng pseudo ng pambansang pagtatanggol sa pamamagitan ng profiling mga guro ng pampublikong paaralan.
Siya ay isa pang narcissist slob tulad ng kanyang ama na mas mahusay na makakuha ng malubhang paggamot sa saykayatriko, hindi isang pampublikong tanggapan para sa kanya upang tamasahin ang buhay ng mataas at ang makapangyarihan. Ang mahina na bansa ng atin ay hindi makakaligtas sa isa pang mapang -api na Duterte.
Ang lahat ng ito ay dapat na enumerated upang magmaneho sa bahay na ang mga ito ay mga panganib sa demokrasya na ang aming Korte Suprema ay walang pag -aalala sa kung ano ang isang kaibigan na ipinahayag: dalisay, malamig, pagkalkula ng ligal na interpretasyon ay dapat na talagang suriin ng isang mas makatao at pagtingin lamang sa batas.
Maaari bang maging may kakayahan ang Korte Suprema? Retorikal na Tanong. – Rappler.com
Si Antonio J. Montalván II ay isang sosyal na antropologo na nagtataguyod na ang pagpapanatiling tahimik kapag ang mga bagay ay nagkamali ay ang kaisipan ng isang alipin, hindi isang mabuting mamamayan.
