MANILA, Philippines — Kailangang magsampa ng kasong cyberlibel sa loob ng isang taon mula nang madiskubre ang krimen, ayon sa desisyon ng Korte Suprema na epektibong nag-abandona sa isang doktrina na nauna nang sumunod sa prescriptive period na 15 taon.
Ang Third Division ng mataas na hukuman, sa isang desisyon na ipinahayag lamang noong Okt. 11, 2023, ngunit inilathala noong Biyernes, ay naglatag ng bagong panuntunan pagkatapos harapin ang isang petisyon para sa certiorari na inihain ni Berteni Causing, isang abogadong na-disbar noong 2022.
Kinuwestiyon ni Causing ang pagbasura sa kanyang mosyon para ipawalang-bisa ang cyberlibel charge na isinampa laban sa kanya ni dating South Cotabato Rep. Ferdinand Hernandez noong Disyembre 17, 2020.
Pinanindigan ang RTC
Hiniling ng kanyang petisyon na ipawalang-bisa ang dalawang utos mula sa Quezon City Regional Trial Court (RTC) Branch 93 na kinasuhan siya ng dalawang bilang ng cyberlibel matapos magreklamo si Hernandez tungkol sa dalawang post sa Facebook ni Causing — noong Peb. 4, 2019, at Abril 29, 2019 — na nagpalabas na nagnakaw ang dating kongresista ng pondo ng publiko para sa mga biktima ng 2017 Marawi City siege.
Ang Office of the City Prosecutors (OCP) ay nakakita ng probable cause laban kay Causing, na nagsasabing mayroon siyang “malicious intent of impeaching the honesty and integrity and reputation” ni Hernandez at dahil dito ay inilantad ang huli sa “public hatred, contempt, scandal, ridicure, at disgrasya. .”
Pagkatapos ay naghain ang akusado ng motion to quash noong Hunyo 28, 2021, na humihiling ng pagbasura sa mga kaso ng cyberlibel sa batayan ng reseta. Nang tanggihan ng OCP ang mosyon, dinala ni Causing ang usapin sa Korte Suprema.
Ipinasiya ng Quezon City RTC na ang cyberlibel ay pinarusahan ng Republic Act No. 10175, o ang Cybercrime Prevention Act of 2012, na nagsasaad ng 12 taon.
Tinanggihan ng Korte Suprema ang petisyon ni Causing para sa kawalan ng merito at pinagtibay ang desisyon ng OCP.
“Ang reseta ay isang bagay ng pagtatanggol na nangangailangan ng pagpapakita ng ebidensya. Kaya, tama ang RTC sa pagtanggi sa Causing’s Motion to Quash,” sabi ng korte.
Muling binisita ang doktrina
Binanggit nito ang komento ng Opisina ng Solicitor General na nagtuturo na ang isang certiorari na petisyon ay “karaniwan ay isang hindi naaangkop na remedyo mula sa pagtanggi ng isang mosyon para ipawalang-bisa.”
Gayunpaman, sinabi ng Korte Suprema, sa pamamagitan ng petisyon ni Causing, na kinuha nito ang pagkakataon na suriin at balikan ang doktrinang Tolentino, isang desisyon ng First Division mula sa mataas na hukuman na may petsang Agosto 6, 2018, na nagsasaad na sa ilalim ng Article 90 ng Revised Penal Code ( RPC), ang krimen ng libelo kaugnay ng RA 10175, ay itinatakda sa loob ng 15 taon.
Dati, sinabi ng korte sa kaso ni Tolentino na ang isang criminal complaint para sa cyberlibel na inihain noong 2017 batay sa isang Facebook post na may petsang 2015, o higit sa dalawang taon mula sa publikasyon, ay isinampa sa loob ng prescriptive period dahil ginawa ng RA 10175 ang parusa para sa cyberlibel afflictive, paggawa ng krimen na inireseta sa 15 taon.
Ngunit ngayon ay sumang-ayon ang Korte Suprema sa argumento ni Causing na ang Seksyon 4(c )( 4) ng RA 10175 ay “hindi lumikha ng anumang bagong krimen ngunit kinikilala lamang ang isang computer system bilang isa pang paraan ng paggawa ng libel,” kaya dapat itong tukuyin at parusahan. sa ilalim ng Artikulo 353 at 355 ng RPC.
Sa partikular, nangatuwiran si Causing na ang talata 4, Artikulo 9018 ng RPC ay dapat ilapat upang matukoy ang prescriptive period ng cyberlibel, dahil isinasaad nito na ang “krimen ng libel o iba pang katulad na mga pagkakasala ay dapat magreseta sa isang taon.”
“Ang Korte ay naghahari sa pabor sa Sanhi … sa pagtukoy ng prescriptive period ng Cyberlibel, ang RPC, hindi ang Act No. 3326, ang dapat ilapat,” sabi ng Korte Suprema.
Itinuro din ng mataas na hukuman na sa kaso ng Disini vs Secretary of Justice, muling iginiit ng Korte Suprema na ang cyberlibel ay hindi isang bagong krimen dahil ito ay “essentially ang lumang krimen ng libel na natagpuan sa 1930 Revised Penal Code at inilipat upang gumana sa ang cyberspace.”
Kaso ni Ressa
Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang reseta ay “dapat bilangin mula sa araw kung kailan natuklasan ang krimen ng nasaktang partido, ng mga awtoridad, o ng kanilang mga ahente … dahil halos hindi sila maasahan na magsagawa ng mga paglilitis sa krimen para sa Libel nang walang paunang kaalaman tungkol dito. ”
Sa isang post sa Facebook noong Sabado, inihayag ni Causing na siya ay “nanalo” sa Korte Suprema, na ang tribunal ay “pinanigan ang aking argumento na inireseta ng cyberlibel sa isang taon.”
“Si Maria Ressa ay nakikinabang din dito,” isinulat pa niya, na tumutukoy sa 2021 Nobel laureate at Rappler chief executive.
Ang dahilan ay hindi agad maabot para sa isang panayam, ngunit ang kanyang post ay tila tinutukoy ang paghatol kay Ressa sa kanyang cyberlibel case sa Manila RTC Branch 46.
Sa isang desisyon noong 2020, napatunayang guilty ng cyberlibel ng Manila RTC si Ressa at dating researcher-writer ng Rappler na si Reynaldo Santos Jr. dahil sa ulat na ang isang negosyante ay sangkot umano sa mga ilegal na aktibidad.
Ang kaso ni Ressa ay nagdulot ng kontrobersiya dahil ang Cybercrime Prevention Act ay hindi pinagtibay hanggang Setyembre 2012, o apat na buwan pagkatapos mailathala ang artikulo.
Ang prosekusyon, gayunpaman, ay nag-claim na ang kuwento ay muling nai-publish noong Pebrero 2014, na ginagawa itong maparusahan sa ilalim ng Cybercrime Law.
Ipinasiya ng Manila RTC na hindi inireseta ang krimen dahil ang prescriptive period para sa cyberlibel ay 12 taon, katulad ng desisyon ng Quezon City RTC sa kaso ng Causing na binanggit ang probisyon ng RA 10175.
Disbarment
Noong Oktubre 2022, bumoto ang Korte Suprema na i-disbar si Causing matapos niyang mag-post sa Facebook ng draft na reklamong plunder na nagkamali na pinangalanan ang isang opisyal ng Department of Social Welfare and Development bilang chair ng bids and awards committee ng ahensya.
Pagkatapos ay binanggit ng mataas na hukuman na ang post ni Causing sa social media ay “naudyukan ng pagnanais na sirain ang reputasyon ng mga sumasagot … Ito ay nai-post nang eksakto upang makakuha ng mga negatibong reaksyon, komento at opinyon ng publiko” laban sa mga respondent.
