MANILA – Ang desisyon ng Korte Suprema na ideklara ang kaso ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte Unconstitutional ay nagpakita na ang paghawak ng mga pampublikong opisyal na may pananagutan ay mahirap sa Pilipinas, sinabi ng mga progresibong grupo.
“Mapanganib ito sapagkat mas mahirap para sa mga ordinaryong mamamayan na magkaroon ng pananagutan sa mga pampublikong opisyal, na naghihikayat sa pagkakasala at kawalan ng halaga sa pinakamataas na antas ng pamamahala,” sabi ni dating Bayan Muna Congressman at Bagong AlyansiBayan (Bayan) Chairperson Teddy Casiño sa isang pahayag, Hulyo 26.
Ang desisyon ng SC sa impeachment ni Duterte ay inihayag noong Biyernes, Hulyo 25. Ang SC en Banc ay nagkakaisa na nagpasya na ipahayag ang impeachment laban kay Duterte na hindi konstitusyon dahil sa “isang taong panuntunan” sa proseso ng impeachment, na may mga boto ng 13-0-2. Ito ay nagdulot ng pagkondena mula sa mga progresibong grupo, na nagpapahayag ng kanilang galit sa harap ng Commission on Human Rights, isang araw pagkatapos ng desisyon ng SC.
“Ang pag -sign na ito ng impeachment ay tumagal ng mahabang panahon. Samantala, ang mga tao ay nanawagan para sa agarang parusa ng tiwali. Dahil ang pagnanakaw ni Sara Duterte nang walang pag -aatubili,” sabi ni Mong Palatino, kalihim ng kalihim ng Bayan. “Bakit kapag ang mga tao ay humihiling ng pananagutan, ang aming mga opisyal ay gumagalaw nang dahan -dahan? Ngayon, ang desisyon ng Korte Suprema na ito ay higit na maantala ang aming panawagan para sa pananagutan.”
Ang impeachment ni Duterte na nakaugat mula sa kanyang sinasabing maling paggamit ng p612.5 milyon sa kumpidensyal na pondo kapwa sa mga tanggapan ng Kagawaran ng Edukasyon (DEPED) at ang Opisina ng Bise Presidente (OVP), kasama ang Philippine Statistics Authority (PSA) na walang mga tala na higit sa 60 porsyento ng mga indibidwal na pinangalanan bilang mga tatanggap ng mga kumpidensyal na pondo sa parehong mga tanggapan ay walang mga tala. Siya ang unang bise presidente na na -impeach sa House of Representative.
“Ito ang mahirap na pera ng tao. At gayon pa man, ito ay ninakaw ng ilang mataas na ranggo ng mga opisyal ng gobyerno tulad ni Duterte. Pagkatapos (ang SC) ay pawiin ang kawit dahil sa isang teknikalidad.” sinabi ng pinuno ng Labor na si Jerome Adonis ng Kilusang Mayo Uno sa Pilipino.
Sinabi ng Mataas na Hukuman na ang “isang-taong” panuntunan sa proseso ng impeachment ay dahil sa apat na reklamo ng impeachment laban kay Duterte. Dahil ang unang tatlong reklamo, sa kabila ng hindi kailanman tinukoy sa komite ng hustisya at sa gayon ay sinimulan, ay “itinuturing na tinanggal”-na nag-uudyok sa isang taong pagbabawal sa mga paglilitis sa impeachment. Ang unang tatlo ay isinampa ng mga pribadong indibidwal at iba’t ibang mga grupo, habang ang ika -apat ay isinampa ng higit sa 1/3 ng mga miyembro ng House ng ika -19 na Kongreso.
Nagtalo si Casiño na ang tatlong naunang mga reklamo ay hindi kailanman tinukoy sa komite ng hustisya, samakatuwid, hindi nila masimulan ang anumang proseso ng impeachment. “Sa katunayan, ito ay ang referral ng ika -apat na reklamo sa Senado na nagpasimula sa proseso ng impeachment. Ito lamang ang reklamo na sinimulan ng Kamara.”
Idinagdag din niya na ang pagkakataon ni Duterte na sagutin ay nasa impeachment court, at hindi sa petisyon na isinampa ng mga miyembro ng House. “Ang pagkakataon ng hindi maipakitang opisyal na tumugon ay nasa Senado bilang isang impeachment court. Ito ang angkop na proseso na ibinigay sa isang pagkakataon na ang reklamo ng impeachment ay hindi dumaan sa House Justice Committee.”
Ang National Union of Peoples Attorney (NUPL) ay iginiit din na ang unang tatlong impeachment ay hindi mag-trigger ng isang taong pagbabawal. Nagtalo sila na ang pagsisimula, sa ilalim ng seksyon 3 (2) ng mga artikulo ng impeachment, ay nangangailangan ng dalawang elemento: pagsampa at pagsangguni sa Committee on Justice. Dahil ang unang tatlong reklamo ay hindi tinukoy sa nasabing komite, wala sa kanila ang sinimulan at walang pag -alis.
“Ang pagtrato sa walang pag -uugali, hindi naganap na mga reklamo na ‘pinasimulan at tinanggal’ ay magbigay ng ligal na epekto sa hindi kinikilala ng Konstitusyon. Sa bisa, ang Korte Suprema ay gumawa ng isang bar mula sa mga paglilitis na hindi nagsimula,” dagdag ng NUPL.
Binanggit ng NUPL ang landmark 2003 kaso ng Francisco v. Bahay ng mga kinatawan Kung saan pinasiyahan ng SC na ang limitasyong konstitusyon sa isang taon sa impeachment, sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (5), ay magkakabisa lamang kapag ang isang reklamo ay pormal na sinimulan sa pamamagitan ng pagsangguni sa House Committee on Justice, tulad ng ibinigay sa Seksyon 3 (2). Ito, sa kakanyahan, ay nagtataguyod ng kakanyahan ng pagpigil sa panggugulo sa pamamagitan ng maraming mga reklamo sa impeachment.
Sinabi ni Nupl na ang kasalukuyang naghaharing ay umalis mula sa Francisco v. Bahay ng mga kinatawan. “Sa pamamagitan ng pagpapagamot ng mga hindi naganap na mga reklamo na parang ganap na sinimulan at tinanggal, hindi pinapansin ng korte ang papel na ginagampanan ng konstitusyon ng referral sa tamang komite sa pagtiyak na sumailalim sila sa pagsisiyasat bago sila mag -trigger ng mga paglilitis sa impeachment.”
Ang proseso ng impeachment ay isang mahalagang mekanismo para sa mga tao na gampanan ang mga nangungunang opisyal ng gobyerno na may pananagutan, na nagsisilbing lunas ng mga tao kapag ang lahat ng iba pang paraan ng pangangasiwa ay naubos na. Nabuo sa Konstitusyon ng 1987, ang impeachment ay nagbibigay kapangyarihan sa mga mamamayan, sa pamamagitan ng kanilang mga nahalal na kinatawan, upang matugunan ang mga paratang ng malubhang maling pag -uugali tulad ng pagtataksil sa tiwala ng publiko, katiwalian, o pag -abuso sa kapangyarihan.
Ang representante ng kalihim ng Karapatan na si Maria Sol Taule, ay nagsabi din na ang desisyon ng korte ay sagisag kung gaano kahirap na gawin ang mga tiwaling opisyal na mananagot sa kasalukuyang sistema ng hustisya sa bansa. “Iyon ang dahilan kung bakit nakarating tayo sa ICC. Hindi tayo maaaring umasa sa sariling sistema ng hustisya ng ating bansa. Ito ay naging mas maliwanag sa desisyon ng Korte Suprema.”
Idinagdag ni Palato: “Kung ang Pangulo, ang Senado, at ang Korte Suprema ay tumanggi, ang mga tao mismo ay kikilos upang alisin si Sara Duterte mula sa kanyang posisyon at gampanan ang pamamahala ng Marcos.
Ang mga progresibong pormasyon ay nagpapahiwatig na ang mga mamamayang Pilipino ay tropa sa mga kalye sa ika -apat na estado ng bansa na address ng Ferdinand Marcos JR sa Lunes, Hulyo 28. (Amu, rvo)
