Ito ay nabuo ng AI na nagbubuod, na maaaring magkaroon ng mga pagkakamali. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
‘Ang nakataya ay hindi lamang ang kapalaran ng isang opisyal, ngunit ang integridad ng Konstitusyon mismo,’ sabi ng Pilipinas Konstitusyon ng Konstitusyon
MANILA, Philippines – Ang desisyon ng Senado na i -remand ang mga artikulo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte sa House of Representative ay nagpapabagabag sa kredensyal ng proseso ng impeachment at nagtaas ng mga ligal na katanungan, ayon sa isang pangkat ng batas sa konstitusyon.
“Ang pagkilos na ito ay nagtaas ng malubhang mga katanungan sa konstitusyon at mga hamon sa integridad ng proseso ng impeachment. Ang Philconsa (Philippine Constitution Association) ay nagbabala na maaari itong maging malubhang pang -aabuso sa pagpapasya at mga panganib na nagpapabagal sa pinakamahalagang prinsipyo ng ating demokrasya sa konstitusyon: ang pampublikong tanggapan ay isang tiwala sa publiko,” sinabi ng grupo sa isang pahayag noong Miyerkules, Hunyo 11.
Ang dating Chief Justice Renato Puno ay pinamumunuan ng Philconsa, na kilala bilang “ang pinakaluma at pinaka -makapangyarihang tinig sa batas ng konstitusyon” sa bansa.
Ang pahayag ng Philconsa ay dumating pagkatapos ng Senado, na nakaupo bilang isang impeachment court, lumipat sa remand o ibalik ang kaso ng impeachment sa mas mababang silid. Ito ay si Duterte na si Senator Bato Dela Rosa at Senador Alan Peter Cayetano na hinabol ang paggalaw sa remand, na nagsimula mula sa isang paggalaw upang tanggalin ang kaso.
Isang kabuuan ng 18 senador ang bumoto sa pabor ng paggalaw sa remand, habang lima lamang ang bumoto laban sa paglipat.
Ayon kay Philconsa, ang hurisdiksyon sa kaso ng impeachment – na dating nakuha ng Senado – “hindi mawawala o suspindihin ng mga gawaing pamamaraan lamang” hanggang sa pangwakas na resolusyon o pag -alis ng korte ng impeachment mismo.
Ang pagbanggit sa Republika v. Kaso ng Sandiganbayan kasama ang SC, sinabi ng grupo: “Ang hurisdiksyon, na wastong nakuha, ay hindi nawala sa pamamagitan ng kasunod na mga nangyari. Patuloy ito hanggang sa ang kaso ay sa wakas ay nalutas o tinanggal.”
Ang mga eksperto sa batas ng konstitusyon ay naunang nagtaas ng mga alalahanin sa paglipat.
Sinabi ng Propesor ng University of the Philippines (UP) College of Law na si Paolo Tamase na ang Senado ay hindi maaaring mag -utos sa Kamara dahil lumalabag ito sa istrukturang konstitusyon. Ang isa pang faculty ng batas, ang dalubhasa sa batas ng konstitusyon na si Dante Gatmaytan, sinabi lamang na ang SC ay maaaring suriin ang konstitusyonalidad ng impeachment.
Listahan ng ‘mga alalahanin’
Ayon kay Philconsa, ang remanding ay nagtaas ng isang listahan ng mga alalahanin sa konstitusyon:
- Malubhang pang -aabuso sa pagpapasya: kung ang Senado ay “labag sa batas” ay nasuspinde ang nasasakupan nito nang inutusan nito ang pag -iisa. Sinabi ni Senate President Chiz Escudero sa isang press conference noong Hunyo 11 na hawak pa ng Senado ang nasasakupan sa kaso.
- Ang pag-encroachment ng “eksklusibong kapangyarihan” ng Bahay: kung ang utos na tanungin ang Kamara ay nagpapatunay sa kaso nito, lalo na sa isang taong pagbabawal na isyu na pinalaki din ni Duterte bago ang SC, ay lumabag sa utos ng bahay. Sa ilalim ng isang taong pagbabawal, hindi dapat magkaroon ng “pagsisimula ng mga paglilitis sa impeachment laban sa parehong hindi maikakait na opisyal sa loob ng isang taon.”
- Ang pagkaantala ng circumlocutory: “Kung ang pagpapataw ng mga kinakailangan sa nobela na hindi matatagpuan sa Konstitusyon o Senado na mga patakaran ay bumubuo ng isang aparato na circumlocutory na idinisenyo upang maantala o talunin ang pagsubok.”
- Dahil sa proseso, walang kinikilingan: kung ang pagtataas ng “posibleng mga panlaban” sa ngalan ni Duterte ay nakompromiso ang pagiging hindi kapani -paniwala ng Senado.
- Pangunahing Tanong ng Batas: Sinabi ni Philconsa na ang tanong kung ang kakulangan ng sertipikasyon mula sa mas mababang silid ay sapat upang bigyang -katwiran ang remand at suspensyon ng pagsubok, ay dapat sagutin.
“Isinusumite ng Philconsa na walang ganoong kahilingan na umiiral sa ilalim ng Konstitusyon o itinatag na kasanayan sa impeachment. Upang lumikha ng naturang kinakailangan na ex post facto ay nagpapabagabag sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan at pamamahala ng batas,” paliwanag ng grupo.
“Ang nakataya ay hindi lamang kapalaran ng isang opisyal, ngunit ang integridad ng Konstitusyon mismo. Ang impeachment ay ang mekanismo ng mamamayan upang ipatupad ang pananagutan ng mga pampublikong opisyal. Hindi ito dapat mapigilan ng pag -imbento ng pamamaraan o partisan na maniobra,” dagdag nito.
Si Senator-elect Ping Lacson, sa isang pahayag noong Huwebes, Hunyo 12, ay nagsabing ibinahagi niya ang parehong tindig ni Philconsa.
“Sumasang -ayon ako sa opinyon ng Philippine Constitution Association na ang mga alalahanin sa konstitusyon ay naitaas nang ang Senado, na nakaupo bilang isang korte ng impeachment, ay nagbalik sa reklamo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte pabalik sa House of Representative,” sabi ni Lacson. – Rappler.com
