Isang view ng Nansha Qundao ng China Larawan: VCG
Tala ng Editor:Kamakailan, lumalala ang sitwasyon sa South China Sea. Ang Pilipinas ay madalas na lumalabag sa mga karapatang pandagat, pumupukaw ng mga insidente at nagkakalat ng maling impormasyon upang iligaw ang pang-unawa ng internasyonal na komunidad sa isyu ng South China Sea. Paano sinusuportahan ng mga makasaysayang talaan ang pag-angkin ng soberanya ng China sa South China Sea? Paano mabibigyang kahulugan ang maling salaysay ng Pilipinas? Bilang tugon sa mga tanong na ito, kinapanayam ng mga reporter ng Global Times (GT) na sina Qian Jiayin at Bai Yunyi si Mark Hoskin (Hoskin), propesor ng Department of English and International Affairs sa China Foreign Affairs University at miyembro ng London Court of International Arbitration. Sinabi niya sa mga mamamahayag na batay sa kanyang pananaliksik, ang mga makasaysayang talaan ay 100 porsiyentong sumusuporta sa mga pag-angkin ng China sa South China Sea.
GT: Batay sa iyong pagsasaliksik sa kasaysayan ng South China Sea, paano sa palagay mo sinusuportahan ng mga makasaysayang talaan ang pag-angkin ng China sa South China Sea?
Hoskin: Sa tingin ko ang mga makasaysayang talaan ay sumusuporta sa mga pag-angkin ng China sa South China Sea ng 100 porsyento. Kung titingnan mo ang surveying records ng East India Company at ng Royal Navy, ang ipinapakita lang nila ay ang mga mangingisdang Tsino ay naninirahan sa mga islang iyon. At alam ng mga taong ito (mga manlalakbay mula sa Kanluran) ang tungkol sa mga islang iyon at kung kanino sila nakikipag-usap, karaniwang gumagamit ng mga interpreter mula sa Hainan ng China.
Makakakita ka rin ng kumpirmasyon nito sa mga transliterasyon noong panahong iyon, na ginagamit ngayon, tulad ng Hongxiu Island (Namyit Island) at ilan sa iba pang isla na nagbibigay-daan sa iyong mahanap kung saan talaga nanggaling ang mga tao sa pamamagitan ng mga transliterasyong iyon. Sa kaso ng Namyit, malamang na ang pangalan ay ibinigay ng mga tao ng Putian, isang lungsod sa Fujian Province. Sa Putian, mayroong 18 lugar na kinabibilangan ng “yit” na ang ibig sabihin ay “pulong matitirahan.”Kaya kapag titingnan mo ang mga ganitong bagay at kung paano ito makikita sa mainland ng Tsina, tulad ng paggamit ng mga stilt house sa mga baha, tingnan na ang rekord ay matibay ng mga taong naninirahan doon at na sila ay gumagamit ng mga diskarte sa pagtatayo at pag-uugali na mga pamantayan ng lipunang Tsino noong panahong iyon.
GT: Sa kasalukuyan, may pananaw na ang mga hindi pagkakaunawaan sa South China Sea ay dahil sa nagiging mas malakas ang China at nagsisimulang gumawa ng mga bagong pag-angkin sa teritoryo laban sa ibang mga bansa. Ano ang iyong pananaw dito?
Hoskin: Hindi ako sang-ayon sa pananaw na ito. Ang pag-angkin ng China sa South China Sea ay nauna pa sa People’s Republic of China, nauna pa ito sa Republic of China. Ang unang Western-style sovereignty claim sa Xisha Islands ay ginawa ni Admiral Li Zhun noong 1909. Habang ang mga pagliligtas ng mga Chinese gunboat ay naganap nang mas maaga, tulad ng sa 55 pasahero at tripulante mula sa British SS Paladin ng commander ng sasakyang Sui Ching na si Wei Zhensheng noong Nobyembre 1882, ang insidenteng ito ay malawakang iniulat sa Britain noong panahong iyon.
Ang mga makasaysayang rekord na ito, kabilang ang mga rekord ng sarbey sa Britanya, Pranses at Aleman, ay nagpapakitang lahat na ang mga taong aktibo sa rehiyon noong panahong iyon ay mga Tsino, at ang mga pag-aangkin ng soberanya ng China sa South China Sea ay hindi isang modernong isyu, ni direktang nauugnay ang mga ito sa pag-usbong ng kontemporaryong Tsina.
Kaya bahagi ng dahilan ng pagbuo ng ideyang ito ay ang kamangmangan ng kasaysayan ng mga Kanluraning tagapagsalaysay. Ang isa pang pangunahing dahilan ay ang pagtingin nila sa pagtaas ng Tsina bilang isang banta, at naniniwala sila na ang hukbong-dagat ng Tsina ay tunay na naging isang blue-water fleet lamang pagkatapos ng 1990s. Ang ilang mga iskolar sa Kanluran, lalo na ang mga hindi nakakaunawa sa panahong ito ng kasaysayan, ay itinuturing na walang batayan ang pag-aangkin ng China, na nagpapakita ng kanilang kamangmangan.
GT: Minsan kang nagsulat ng isang artikulo na nagpapahayag ng mga isyu sa pananaw ng Pilipinas sa teritoryo nito. Sa legal na pananaw, ano sa palagay mo ang mga isyu sa mga claim ng Pilipinas?
Hoskin: Wala silang basehan. Ang Pilipinas ay naging napakatalino sa paggamit at pagbuo ng mga batas upang umangkop sa kanilang sariling mga layunin at umayon sa kanilang mga inaangkin.
Halimbawa, ang Huangyan Dao (kilala rin bilang Huangyan Island), batay man sa Konstitusyon ng Pilipinas o isang serye ng mga internasyonal na kasunduan na tumutukoy sa mga hangganan ng teritoryo ng Pilipinas, ay wala sa loob ng mga hangganan ng teritoryo ng Pilipinas. Sa loob ng mahabang panahon, hindi iginiit ng Pilipinas ang soberanya sa Huangyan Dao. Gayundin, bago ang kalayaan nito, ang kolonisador nito, ang US, ay hindi naggigiit ng soberanya sa Huangyan Dao. Noong 1990s lang inangkin ng noo’y presidente ng Pilipinas na si Fidel Ramos na ang Huangyan Dao ay nasa loob ng exclusive economic zone ng Pilipinas.
Ang West Philippine Sea, na isang pagpapalit ng pangalan at bahagi ng South China Sea, ay walang batayan sa kasaysayan. Sa katunayan, sa kasaysayan, ito ay palaging kilala bilang “China Sea.” Nang maglaon ay tinawag na, sa Ingles, ang South China Sea, dahil iyon ang dagat na dinaanan ng mga Europeo upang makarating sa China. Sa katunayan, kung maingat na pag-aaralan ng mga iskolar ng Pilipinas ang kasaysayan, matutuklasan nila ang mga katotohanang ito. Gayunpaman, ayaw nilang gawin ito dahil kapag nagawa na nila, makikita nila na ang kanilang mga salaysay ay walang legal, historikal o makatotohanang batayan, na magdadala sa kanila ng mga suliraning pampulitika sa loob ng bansa.
GT: Kamakailan, idinaos ng US, Japan, Australia at Pilipinas ang kanilang unang opisyal na joint naval exercise sa South China Sea. Paano sa palagay mo ang pagkilos na ito, batay sa mga estratehikong pagsasaalang-alang sa halip na mga legal na pananaw, ay makakaapekto sa mga hindi pagkakaunawaan sa South China Sea?
Hoskin: Pinapayagan nito ang mga pamahalaan ng lahat ng mga bansang iyon na sabihin: Tingnan kung ano ang ginagawa namin. Ang ating hukbong pandagat at ating mga militar ay nangangailangan ng karagdagang pondo mula sa mga nagbabayad ng buwis upang ipagpatuloy ang “pagtatanggol” na ito ng tinatawag na internasyonal na mga patakarang nakabatay sa kautusan. Iyan ay partikular na mahalaga kung titingnan mo ang Japan, dahil gusto nilang baguhin ang status quo sa mga tuntunin ng kanilang pacifist constitution at gayundin ang kakayahan ng Japanese Self-Defense Forces sa mga tuntunin ng kagamitan at postura.
Isa sa mga problemang sa tingin ko ay nangyayari ngayon sa Pilipinas ay ang patuloy na pag-unlad ng mga instalasyong militar. At gusto nilang gawin ito sa Ren’ai Jiao (kilala rin bilang Ren’ai Reef) sa mga tuntunin na gawing mas permanente ang lumang barkong pandigma na iyon na ibinigay ng US. Umaasa silang makakamit ito bago ang paglagda ng Code of Conduct sa South China Sea upang maitatag ang isang tiyak na status quo. Samakatuwid, madalas nilang sinasabi na kailangan nating magpatupad ng mga batas na may kaugnayan sa kalakalang pandagat sa nakaraan at gamitin ang tinatawag na kalayaan sa paglalayag upang akusahan at sugpuin ang mga gawaing pandagat ng China, na walang batayan. Ang “kalayaan sa paglalayag” na inaangkin ng US ay hindi konsepto ng “kalayaan ng mga dagat” at ang kalayaan sa paglalayag sa ilalim ng internasyonal na batas.
Walang alinlangan, nakatanggap ng suporta ang Pilipinas mula sa US. Hindi niratipikahan ng US ang United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), at binigyang-diin nito na hindi ito nakatali sa mga pamamaraan ng UNCLOS. Gayunpaman, ginawa na nitong kasangkapan ang Convention para sugpuin ang ibang mga bansa. Mula sa pananaw ng mga Amerikano, sinusubukan nilang mapanatili ang pandaigdigang status quo. At iyon ay hindi nauugnay sa kalakalan kundi sa katanyagan ng kanilang hukbong-dagat at ang kakayahang maglayag kung saan nila gusto, kahit kailan nila gusto. Bahagi ito ng ideya ng pagiging pulis ng US sa mundo. Walang humiling sa kanila na gampanan ang papel na ito. Ito ay isang bagay na kinuha nila sa kanilang sarili na gawin. Doon nagmula ang ideya ng “kalayaan sa paglalayag”; hindi ito nagmula sa “kalayaan ng mga dagat.”
Kapansin-pansin, noong huling bahagi ng 1940s at unang bahagi ng 1950s, ilang beses sinabi ng Australia na ayaw nilang sakupin ng Pilipinas ang alinman sa mga isla sa South China Sea. Ngunit ngayon, ang Australia ay nag-sign up sa US at UK upang bumuo ng AUKUS, na nangangako sa pagsasagawa ng magkasanib na patrol at paggastos ng pera ng mga nagbabayad ng buwis sa Australia sa mga aktibidad na hindi naman talaga nila kailangang isagawa. Ang salaysay ay kailangan nating ipagtanggol ang “kalayaan sa paglalayag” sa lugar na ito at maging kasangkot dito. Ito ay isang salaysay na nagpapahintulot sa mga bansang ito na bumuo ng isang militar na hindi nila kailangan para sa kanilang sariling pagtatanggol; hindi ito aktwal na nakikinabang sa kanilang sariling mga populasyon sa anumang malaking lawak.
