Ang mga eksperto ay nagbabalaan ng papel na ‘AI-nakasulat’ ay pinakabagong pag-ikot sa pagtanggi sa pagbabago ng klima

Ang mga deniers ng pagbabago ng klima ay nagtutulak ng isang AI-nabuo na papel na nagtatanong sa pag-init ng pag-init ng tao, na humahantong sa mga eksperto na babalaan laban sa pagtaas ng pananaliksik na likas na kamalian ngunit ipinagbibili bilang neutral at masusing lohikal.

Tinatanggihan ng papel ang mga modelo ng klima sa pag-init ng pandaigdigang pag-init ng tao at malawak na nabanggit sa social media bilang ang unang “peer-review” na pananaliksik na pinangunahan ng Artipisyal na Intelligence (AI) sa paksa.

Na may pamagat na “Isang Kritikal na Reassessment ng Anthropogenic CO2-Global Warming Hypothesis,” naglalaman ito ng mga sanggunian na pinagtatalunan ng pamayanang pang-agham, ayon sa mga eksperto na kapanayamin ng AFP.

Nag -iingat din ang mga mananaliksik sa computational at etika laban sa mga pag -aangkin ng neutralidad sa mga papeles na gumagamit ng AI bilang isang may -akda.

Ang bagong pag-aaral-na inaangkin na ganap na isinulat ng Elon Musk’s Grok 3 AI-ay nakakuha ng traksyon sa online, na may isang post sa blog ni Covid-19 contrarian na si Robert Malone na nagtataguyod nito na nagtitipon ng higit sa isang milyong pananaw.

“Matapos ang debread ng pagbabago ng klima na gawa ng tao at ang katiwalian ng gamot na batay sa ebidensya ng Big Pharma, ang paggamit ng AI para sa pananaliksik na pinondohan ng gobyerno ay magiging normal, at ang mga pamantayan ay bubuo para sa paggamit nito sa mga journal na sinuri ng peer,” sulat ni Malone.

Mayroong labis na pang -agham na pinagkasunduan na nag -uugnay sa pagkasunog ng gasolina sa pagtaas ng pandaigdigang temperatura at lalong malubhang sakuna sa panahon.

– ilusyon ng objectivity –

Nagbabala ang mga akademiko na ang pagsulong ng AI sa pananaliksik, sa kabila ng mga potensyal na benepisyo, mga panganib na nag -uudyok ng isang ilusyon ng objectivity at pananaw sa pang -agham na pananaliksik.

“Ang mga malalaking modelo ng wika ay walang kapasidad na mangatuwiran. Ang mga ito ay mga istatistikong modelo na hinuhulaan ang mga salitang hinaharap o parirala batay sa kung ano ang kanilang sinanay. Hindi ito pananaliksik,” pagtatalo ni Mark Neff, isang propesor sa agham sa kapaligiran.

Sinabi ng papel na si Grok 3 “isinulat ang buong manuskrito,” na may input mula sa mga co-may-akda na “gumaganap ng isang mahalagang papel sa paggabay sa pag-unlad nito.”

Kabilang sa mga co -may -akda ay ang astrophysicist na si Willie sa lalong madaling panahon -isang klima na kontratista na kilala na nakatanggap ng higit sa isang milyong dolyar sa pagpopondo mula sa industriya ng gasolina ng fossil sa mga nakaraang taon.

Ang mga papeles na nakipagtalo sa siyentipiko ng pisika na si Hermann Harde at sa lalong madaling panahon ang kanyang sarili ay ginamit bilang mga sanggunian para sa pagsusuri ng AI.

Ang Microbiologist na si Elisabeth Bik, na sumusubaybay sa pag -iwas sa pang -agham, ay sinabi ng papel na hindi inilarawan kung paano ito isinulat: “Kasama dito ang mga datasets na nabuo ang batayan ng papel, ngunit walang mga senyas,” sabi niya. “Wala kaming nalalaman tungkol sa kung paano hiniling ng mga may -akda sa AI na pag -aralan ang data.”

Si Ashwinee Panda, isang kapwa postdoctoral sa kaligtasan ng AI sa University of Maryland, ay nagsabi na ang pag -angkin na isinulat ni Grok 3 ang papel na lumikha ng isang veneer ng objectivity na hindi maiiwasan.

“Kahit sino ay maaaring mag -angkin lamang ‘Hindi ko ito isinulat, ginawa ng AI, kaya ito ay walang pinapanigan’ nang walang katibayan,” aniya.

– Proseso ng Pagsusuri ng Opaque –

Ni ang journal o ang publisher nito- na tila naglalathala lamang ng isang journal- lumilitaw na mga miyembro ng komite ng etika sa publication.

Kinikilala ng papel na “ang maingat na pag-edit na ibinigay ng isang tagasuri at ang editor-in-chief,” na nakilala sa website nito bilang Harde.

Hindi nito tinukoy kung ito ay sumailalim sa bukas, single-, o double-blind na pagsusuri at isinumite at nai-publish sa loob lamang ng 12 araw.

“Na ang isang AI ay epektibong mag -plagiarize ng mga bagay na walang kapararakan,” ay hindi dumating bilang isang sorpresa sa nangungunang klima ng NASA na si Gavin Schmidt, ngunit “ang retread na ito ay may kaunting kredensyal,” sinabi niya sa AFP.

Inabot ng AFP ang mga may -akda ng papel para sa karagdagang puna sa proseso ng pagsusuri, ngunit hindi nakatanggap ng agarang tugon.

“Ang paggamit ng AI ay ang pinakabagong ploy lamang, upang gawin itong tila kung ito ay isang bagong argumento, sa halip na isang luma, hindi totoo,” sinabi ni Naomi Oreskes, isang istoryador ng agham sa Harvard University, sa AFP.

Mja/rl/aha