MANILA, Philippines – Ipinagbawal ng Korte Suprema (SC) ang patuloy na paglilitis sa impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte, ngunit hindi inaasahan ang posibilidad na mag -refiling isang taon mamaya o noong Pebrero 2026, sinabi ng Korte Suprema noong Biyernes, Hulyo 25.
Ang Korte Suprema ay nagsagawa ng isang espesyal na sesyon ng en banc noong Biyernes, pangunahin para sa Shariah Bar, ngunit inihayag ang desisyon nito sa mga petisyon na naghahangad na basura ang mga reklamo sa impeachment.
Ito ay batay sa angkop na mga lugar ng proseso, sinabi ng tagapagsalita ng Korte Suprema na si Camille Ting.
“Pinasiyahan ng SC na ang reklamo ng impeachment ng House kumpara sa VP Sara Duterte ay pinagbawalan ng isang taong panuntunan at ang angkop na proseso o pagiging patas ay nalalapat sa lahat ng mga yugto ng proseso ng impeachment,” sabi ni Ting sa briefing.
“Ang aming pangunahing batas ay malinaw, ang wakas ay hindi nagbibigay -katwiran sa mga paraan … mayroong isang tamang paraan upang gawin ang mga tamang bagay sa tamang oras,” aniya, na sinipi ang desisyon, na nagkakaisa.
Ang Associate Justice Benjamin Caguioa ay hinarang, habang ang associate na si Justice Maria Filomena Singh ay umalis.
Mayroong apat na reklamo laban kay Duterte sa House of Representative. Ang unang tatlo ay hindi naging materialize, at siya ay na -impeach sa ika -apat na reklamo.
Sa kanyang petisyon, sinabi ni Duterte na ang isang taon na panuntunan sa bar ay nilabag dahil ang House Secretary General Reginald Velasco ay hindi “agad” tinutukoy ang na-verify na mga reklamo sa impeachment sa nagsasalita, ayon sa ipinag-uutos ng mga patakaran ng mas mababang silid.
Pinasiyahan ng SC na kapag ang bahay ay hindi kumilos sa unang tatlong reklamo, ang huli ay itinuturing na natapos o tinanggal, samakatuwid sila ay nai -archive at itinuring na natapos noong Pebrero 5, 2025.
Ang isang taon na panuntunan sa bar sa Konstitusyon ng 1987 ay nagsasaad na “ang mga paglilitis sa impeachment (hindi) ay masimulan laban sa parehong opisyal nang higit sa isang beses sa loob ng isang panahon ng isang taon.”
Ang nag-trigger ng isang taong panuntunan sa bar ay ang pagkakaiba sa pagitan ng mga mode ng impeachment sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (4) (sa pamamagitan ng resolusyon na isinampa ng hindi bababa sa isang-katlo ng bahay) at Artikulo XI, Seksyon 3 (2), (impeachment sa pamamagitan ng mga komite).
“Ito ay isang hiwalay at natatanging mode ng pagsisimula ng isang reklamo ng impeachment. Samakatuwid, ito ay hadlang sa pamamagitan ng Artikulo XI, Seksyon 3 (5) (isang taong panuntunan sa bar),” paliwanag ng SC.
Sinabi ng SC: “Samakatuwid, walang bagong reklamo sa impeachment, kung mayroon man, ay maaaring magsimula nang mas maaga kaysa sa Pebrero 6, 2026 ….
Ang desisyon ay isinulat ng Senior Associate Justice Marvic Leonen.
Ang unang tatlong reklamo ay isinampa ng mga mamamayan noong Disyembre 2024, at nagkaroon ng kinakailangang pag -endorso. Ngunit ito ang pang -apat na reklamo, na isinampa sa pamamagitan ng isang resolusyon sa bahay noong Pebrero 5, 2025 na nagpo -impeach sa bise presidente. Sa araw ding iyon, ang mga reklamo sa Disyembre 2024 ay itinuturing na natapos.
“(Impeachment) ay maaaring ng kanilang mabait Ngunit hindi ito isang pulitikal na pagpapatuloy. Nangangahulugan ito na ang Bill of Rights, lalo na ang angkop na sugnay na proseso at ang karapatan sa mabilis na pagtatapon ng mga kaso ay nalalapat sa buong proseso ng impeachment, “sabi ni Ting, na sinipi ang desisyon.
Ipinahayag ng Korte Suprema ang mga artikulo ng impeachment na hindi konstitusyon sa angkop na mga lugar ng proseso, at idinagdag na dahil doon, “ang Senado ay hindi makakakuha ng nasasakupan” ng mga paglilitis, ayon kay Ting.
“Sinabi ng korte na hindi ito pinatawad si Bise Presidente Duterte mula sa alinman sa mga singil laban sa kanya, ngunit ang anumang kasunod na reklamo ng impeachment ay maaaring isampa simula sa Pebrero 6, 2026,” sabi niya.
Sa angkop na proseso
Sa mga paglilitis sa impeachment, ang pagsusuri ng SC ay maaaring mapalawak sa mga ligal na katanungan na nagmula sa pamamaraan ng impeachment, tulad ng isang taong panuntunan sa bar na hinamon ni Duterte.
Ngunit kung sinusunod ang mga patakaran o hindi, mayroong isang pananaw sa kaso ng Corona kumpara sa Senado na nagsasabing “Sinundan man o hindi ang mga patakaran sa impeachment ng Senado ay isang pampulitikang tanong na kabilang sa Senado.”
Gayunpaman, sa desisyon ng SC, sinabi ng Mataas na Hukuman na ang lahat ng mga ligal na isyu na kinasasangkutan ng mga paglilitis sa impeachment ay napapailalim sa pagsusuri ng hudisyal na “isinasaalang -alang ang likas na katangian ng mga tanggapan at mga institusyon na napapailalim sa impeachment, ang epekto nito sa kalayaan ng mga kagawaran ng konstitusyon at mga organo, at ang likas na katangian nito bilang isang proseso ng konstitusyon.”
Sa desisyon, inilatag ng SC ang mga kinakailangan sa proseso ng proseso sa mga paglilitis sa impeachment.
- Ang mga artikulo ng impeachment o resolusyon ay dapat magsama ng katibayan kapag ibinahagi sa mga miyembro ng bahay.
- Ang katibayan ay dapat sapat upang mapatunayan ang mga singil.
- Ang mga artikulo ng impeachment at ang sumusuporta sa ebidensya ay dapat na magagamit sa lahat ng mga miyembro ng bahay.
- Ang sumasagot ay dapat bigyan ng pagkakataon na marinig sa mga artikulo ng impeachment at ang sumusuporta sa ebidensya bago ang pagpapadala sa Senado.
- Ang bahay ay dapat bigyan ng makatuwirang oras upang maabot ang kanilang independiyenteng desisyon. “Ang korte, gayunpaman, ay may kapangyarihan upang suriin kung ang panahong ito ay sapat na, ngunit ang petitioner – na humihimok sa kapangyarihan ng korte na suriin – dapat patunayan na ang mga opisyal ay nabigo na maisagawa nang maayos ang kanilang mga tungkulin.”
- Ang batayan ng singil ay dapat para sa mga hindi maiiwasang kilos o pagtanggal na ginawa na may kaugnayan sa kanilang tanggapan o sa panahon ng kasalukuyang termino ng hindi maikakait na opisyal.
- “Para sa Pangulo at Bise Presidente, ang mga kilos na ito ay dapat na sapat na malubhang halaga sa mga krimen na inilarawan sa Artikulo XI, Seksyon 2 o isang pagtataksil sa tiwala ng publiko na ibinigay ng karamihan ng mga electorate. Para sa iba pang hindi masasabing mga opisyal, ang mga kilos ay dapat na sapat na libingan na pinapabagsak nila at higit pa ang paggalang sa kanilang kalayaan sa konstitusyon at awtonomiya.”
- Upang matiyak na bibigyan ang respondente ng angkop na proseso, ang bahay ay kinakailangan upang magbigay ng isang kopya ng mga artikulo ng impeachment na may kasamang katibayan sa respondente upang bigyan siya ng isang pagkakataon upang tumugon. Bilang karagdagan, gawin ang mga artikulo ng impeachment, kabilang ang katibayan at puna ng respondente, magagamit sa lahat ng mga miyembro ng bahay.
- “Ito ay ang bahay-hindi isang-katlo ng bahay-na may nag-iisang prerogative upang simulan ang mga reklamo ng impeachment. Kaya, dapat mayroong ilang modicum ng pagsasaalang-alang upang ang bawat miyembro na kumakatawan sa kanilang mga nasasakupan ay maaaring marinig at sa gayon ay makumbinsi ang iba ng kanilang posisyon. Ang pagpapadala gayunpaman ay magaganap lamang sa kwalipikadong boto ng isang-ikatlo ng Bahay.”
Backgrounder
Di -nagtagal pagkatapos na siya ay naging unang bise presidente sa kasaysayan ng Pilipinas na na -impeach ng bahay, nagsampa si Duterte ng petisyon sa SC noong Pebrero, na humihiling sa pagpapalabas ng isang pansamantalang pagpigil sa pagkakasunud -sunod na sumasalungat sa kanyang paglilitis, bukod sa iba pang mga kaluwagan.
Sa parehong linggo, ang mga abogado ng Mindanao na pinamumunuan ni Apollo Quiboloy Legal na payo na si Israelito Torreon at dating opisyal ng Duterte na si Martin Delgra ay nagsampa rin ng kanilang hiwalay na petisyon. Ang mga opisyal ng lungsod ng Davao ay pinangalanan din bilang mga co-petitioner.
Ang pagkilos sa mga petisyong ito, pinagsama ng SC ang dalawang kaso sa isa, sa isang order na ipinahayag sa publiko noong Hulyo. Kaugnay nito, nakalista din ang Mataas na Hukuman ng 11 tiyak na mga katanungan na nakadirekta sa Kongreso. (Basahin: Buod: Ano ang hinihiling ng SC mula sa Kongreso sa VP Sara Impeachment?)
Kasama sa mga query ang katayuan ng mga reklamo ng impeachment na isinampa sa bahay, pati na rin ang mga katanungan tungkol sa proseso ng pagpapadala. Tinanong din ng SC ang Kongreso kung ang mga miyembro ng mas mababang silid ay maingat na basahin ang mga singil at katibayan bago sila mag -sign off sa impeachment.
Para sa mga eksperto, ang paglipat ng SC upang magtanong ng mga tiyak na katanungan ay hindi regular, ngunit “hindi pangkaraniwan.” Nabanggit din nila na kung ano ang tunay na nakatayo sa kasong ito ay ang antas ng katotohanan na detalye na hinahangad ng Mataas na Hukuman sa mga katanungan nito sa Kongreso.
“Nang hindi nagkomento sa mga merito ng petisyon, ang antas ng detalye ay maaaring sumailalim sa mga panloob na proseso ng bahay sa isang antas ng pagsisiyasat na karaniwang nag-aalangan ang korte na may kaugnayan sa isang co-equal branch,” na nauna nang sinabi ni University of the Philippines College of Law na si Paolo Tamase na sinabi kay Rappler.
Sa huli, tumanggi ang bahay na sagutin ang ilan sa mga katanungan mula sa Mataas na Hukuman, na binabanggit ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Bago pa man pumasok ang SC sa larawan, ang paglilitis ni Duterte ay nakaranas ng ilang mga pagkaantala. Noong Hunyo, sa parehong araw ay nagtipon ito sa isang impeachment court, inaprubahan ng Senado ang isang paggalaw na nag -utos sa remand o pagbabalik ng mga artikulo ng impeachment sa bahay.
Nauna nang sinabi ni Senate President Chiz Escudero na tinitingnan ng mga senador ang pagsisimula ng impeachment trial noong Agosto 4, o isang linggo pagkatapos magbukas ang ika -20 ng Kongreso noong Lunes, Hulyo 28. Ito ay naging moot. – Rappler.com
