“Ito ay isang tapos na pakikitungo,” sabi ni Kalihim ng Hustisya na si Jesus Crispin “Boying” Remulla, na siyang senyas ng gobyerno ng Marcos na ang anumang ligal na laban upang mauwi si dating Pangulong Rodrigo Duterte ay kailangang gawin sa International Criminal Court (ICC) sa The Hague, at hindi sa loob ng bahay – maging sa pampulitikang eksena o sa Korte Suprema.
Ang matagal na katulong ni Duterte, si Senador Bong Go, ay nagsabi nang tinawag niya ang pagdinig sa komite ng dayuhan ng Senado noong Huwebes, Marso 20, “Huli na ang bayani … walang silbi kung hindi namin maibabalik ang Tatay Digong sa bahay.” Ang Tatay Digong, o Padre Digong, ang tinatawag ng mga tagasuporta na si Duterte.
Interim Release at Artikulo 59
Ang pinaka -agarang lunas para kay Duterte ay ang mag -file ng isang aplikasyon para sa pansamantalang paglabas na nakabinbin na pagsubok, at maaari itong isampa at magpasya sa teorya kahit na bago ang iskedyul ng Setyembre 23 para sa kumpirmasyon ng mga singil sa pagdinig.
Ang pagmamay -ari ng kanyang pag -aresto at pagsuko ay malamang na itataas ng pagtatanggol. Artikulo 59 ng batas ng Roma, na nangangailangan na ang isang suspek ay dalhin muna sa isang lokal na hukom, ay maaaring ang unang pagtatalo at paulit -ulit na pinalaki ng kampo ni Duterte. Pinapanatili ng gobyerno ng Pilipinas na bilang isang di-miyembro, hindi sila sinusunod na sundin ang Artikulo 59, at sa halip ay sinusunod lamang nila ang kanilang mga pangako sa Interpol at Local Law Republic Act 9851, o ang internasyonal na batas na pantao, na nagbibigay-daan sa pagsuko sa isang internasyonal na korte ng isang pinaghihinalaang mga krimen laban sa sangkatauhan.
Ang nangungunang abogado ni Duterte, beterano ng abogado ng pagsubok sa ICC na si Nicholas Kaufman, ay nagtalo bago, gamit ang Artikulo 59 para sa isang dating kliyente, ang ministro ng Central Africa Republic (CAR) na si Maxime Jeoffroy Eli Mokom Gawaka. Ngunit ang CAR ay isang miyembro ng ICC, at si Chad, kung saan naaresto si Mokom, ay isang miyembro din ng ICC.
Ang isang bagay na laban kay Duterte ay ang isang beses na napatunayan ng ICC ang pag -aresto sa isang suspek na hindi dinala sa isang lokal na hukom. Ang pinuno ng rebeldeng Ugandan na si Dominic Ongwen ay na -snatched ng mga rebelde ng kotse, dinala sa amin ng mga puwersa, na pagkatapos ay pinihit siya sa ICC. Sa isang kalaunan, sinabi ng ICC na ang isang pabigat na proseso ay hindi mapapawi ang mga bansa mula sa pag -aresto sa mga potensyal na kriminal na digmaan.
Iyon ay hindi lamang ang ICC ngunit ang mga international criminal tribunals sa pangkalahatan. Mayroong isang dahilan kung bakit ginagamit ng kampo ni Duterte ang salitang “pagkidnap” – ito ay dahil ang dating international criminal defendants ay ginamit ang parehong pagtatanggol dati.
Halimbawa, si Dragan Nikolić na nagsabing ang kanyang pagdukot ay maihatid sa International Criminal Tribunal para sa dating Yugoslavia (ICTY) ay isang iligal na pag -aresto. Karaniwang sinabi ng ICTY na ang wakas ay nagbibigay -katwiran sa mga paraan.
Upang quote: “Ang pinsala na dulot ng internasyonal na hustisya sa pamamagitan ng hindi pag -aakma ng mga fugitives na inakusahan ng malubhang paglabag sa internasyonal na pantao na pantao ay medyo mas mataas kaysa sa pinsala, kung mayroon man, na sanhi ng soberanya ng isang estado sa pamamagitan ng isang limitadong panghihimasok sa teritoryo nito, lalo na kung ang panghihimasok ay nangyayari sa default ng kooperasyon ng estado.” Kalaunan ay humingi ng tawad si Nikolić sa pagpatay sa mga detenido sa kampo para sa mga Bosnian Muslim at non-serbs.
Ang kaso ni Nikolić ay itinuro kay Rappler ni David Donat Cattin, isang Adjunct Associate Professor ng International Law sa New York University (NYU) Center for Global Affairs.
“Habang sa kaso ng Nikolić ay mayroong isang panghihimasok, sa Duterte ay wala, dahil siya ang tatanggap ng isang warrant warrant na naikalat sa pamamagitan ng Interpol at nararapat na nagsilbi sa kanya. Samakatuwid, ang may -katuturang silid ng ICC ay malamang na magpapatuloy sa kaso,” sinabi ni Donat Cattin kay Rappler.
Pagdating upang matiyak na ang mga suspek ay dinala sa kustodiya ng korte, ang ICC ay may posibilidad na maging praktikal, sinabi ng retiradong hukom ng ICC na si Raul Pangalangan sa isang naunang forum.
Ngunit ito ay ang parehong pagiging praktiko na maaari ring samantalahin ni Duterte, tulad ng pag -file para sa mga agarang kaluwagan kahit na bago ang Setyembre 23.
“Masasabi ko lang na ang batas ng Roma ay nagbibigay ng pinakamalawak na posibleng spectrum ng mga karapatan ng akusado sa sinumang indibidwal na dinala sa harap ng ICC,” sabi ni Donat Cattin.
Ang ICC ay hindi pa kilala na magbigay ng pansamantalang pagpapalaya sa mga krimen laban sa mga suspek ng sangkatauhan, lamang sa hadlang ang mga suspek sa hustisya. Ang mga suspek na kasalukuyang nasa pag -iingat ng ICC ay nakakulong doon kahit saan mula apat hanggang pitong taon.
Si Mokom, ang dating kliyente ni Kaufman, ay gumugol lamang ng isang taon sa pagpigil dahil noong Oktubre 2023, ibinaba ng tagausig na si Karim Khan ang mga singil dahil sa kahirapan sa pagkuha ng mas maraming katibayan at pagkuha ng mas maraming mga saksi, na ginagawang malabo ang mga prospect ng pagkumbinsi.
Sa ICC, ang korte ay hindi nais na mag -aaksaya ng oras nito, at ang oras din ng mga suspek at mga biktima, kaya isaalang -alang nila ang posibilidad ng pagkumbinsi sa interes ng isang makatarungang pagsubok. Inalis ni Khan ang mga singil na walang pag -iingat sa pagbubukas ng isa pa kung mas maraming ebidensya ang magaan.
Admissionibility
Sa Senado, sumigaw ng isang lumalagong tawag mula sa kampo ng Duterte, na kung saan ay dalhin siya sa bahay at subukan siya rito. “Meron naman na tayong umiiral na hustisya sa bansa, meron tayong sariling mga batas at korte, bakit pinayagan ng gobyerno na dakpin ang Pilipino sa sarili nating bayan? ” Sinabi ni Go.
Na bumagsak sa ilalim ng admissionibility, isa pang mahalagang elemento ng isang kaso ng ICC. Sa ilalim ng Artikulo 17 ng batas ng Roma, ang kaso ay hindi matatanggap kung ang bansa ay sinisiyasat at inakusahan ang tao para sa mga krimen na inakusahan niya sa ICC. Walang ganoong pagsisiyasat o pag -uusig laban kay Duterte sa anumang lokal na korte, kung para sa ordinaryong pagpatay, o mga krimen laban sa sangkatauhan tulad ng tinukoy sa RA 9851.
Paano kung magbabago muli ang mga pampulitikang hangin, at may mga lokal na reklamo laban kay Duterte, ano ang mangyayari?
Ang isang maihahambing na kaso ay ang kapwa Duterte ng ICC detainee, si Alfred Yekatom na isang pinuno ng rebelde ng kotse ay inakusahan din ng mga krimen laban sa sangkatauhan sa pamamagitan ng pagpatay. Noong 2020, hinamon ni Yekatom ang pagtanggap ng kanyang kaso, na nagsasabing ang lokal na espesyal na korte ng kriminal sa kotse ay “nagtatrabaho” at na “sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang mga awtoridad ng kotse ay dapat bigyan ng pagkakataon na magbukas ng isang pagsisiyasat at pag -uusig.”
Pagkalipas lamang ng isang buwan, tinanggihan ng silid ng pagsubok ng ICC ang hamon ni Yekatom dahil ang lokal na hustisya ay teoretikal lamang – na maaari, hindi ito ay inilapat. Sinabi ng Kamara na hindi maaaring ipagpaliban ang lokal na sistema upang “itaguyod ang isang teoretikal at kasalukuyang hindi umiiral na pagsisiyasat o pag-uusig sa kanyang sinasabing mga krimen.”
Kung nais ni Duterte na gamitin ang pagtatanggol na ito, kung ano ang maaaring gumana sa kanyang pabor ay, kung ang gobyerno ng Marcos ay magsisimula na ngayong tunay na pagsisiyasat sa kriminal sa kanyang sinasabing krimen. Inirerekomenda ng House of Representative Quad Committee ang pag-uusig kay Duterte para sa mga krimen laban sa sangkatauhan, ngunit walang pag-follow-up sa rekomendasyong iyon.
Ito ay isang “tumawid tayo sa tulay kapag nakarating tayo doon” na senaryo. Tulad ng sinabi ni Retired Judge Pangalang: “Sa pag -aakalang matapos na ang pag -uusig na nakumpleto ang pagtatanghal ng katibayan, ang korte ay magkakaroon na ng sapat na impormasyon, ipinapalagay ko, upang malampasan ang pagsubok ng patunay na lampas sa makatuwirang pag -aalinlangan. Ako ay ganap na nawawala – anong paggalaw ang isasampa?” sabi ni Pangalangan.
Hurisdiksyon
Hanggang sa nababahala ang dalawang silid ng ICC, pinangalagaan ng korte ang hurisdiksyon sa umano’y mga krimen na nagawa noong ang Pilipinas ay isang miyembro pa rin, o mula 2011 hanggang 2019. Ironically, ito ay ang gobyerno ng Marcos, sa tulong ng isang pagsisikap na si General Menardo, na sinubukan ang mga apela sa Hulyo 2023 na lumaktaw sa tanong sa 2023. hurisdiksyon, at bumoto ng 3-2 upang payagan ang kaso na magpatuloy.
Bukod sa pagpapanatili na sinundan lamang nila ang Interpol at ang ICC, tila ang gobyerno ng Marcos ay bumalangkas ng isang bagong paliwanag. Ang ICC ay nag -uusig at sumusubok sa mga gawa ng mga indibidwal, at ito ang United Nations Court, ang International Court of Justice (ICJ), na sinubukan at sinubukan ang mga gawa ng mga estado.
“Sumuko kami ng isang indibidwal sa ICC na isang paksa ng isang warrant of arrest, iyon ang ginawa namin. Hindi kami sumuko bilang isang bansa,” sabi ni Remulla. “Maaari kaming maging napaka -teknikal tungkol dito kung nais mong maging, ngunit ang katotohanan ay – ito ang aming pag -akyat sa interpol na nagawa ang lahat ng ito,” dagdag ni Remulla.
Maaaring samantalahin ni Duterte ang dalawang hindi pagsang -ayon sa mga opinyon noong Hulyo 2023, at ilabas muli ang mga ito sa oras na ito. Ngunit kung ano ang laban sa kanya ay kapag ang pre-trial chamber ay inisyu ko ang warrant of arrest, inaprubahan ng mga hukom ang nasasakupan, na sumasang-ayon sa mga nakaraang pagpapasya na “habang ang sinasabing pag-uugali ay naganap sa pagitan ng 1 Nobyembre 2011 at 16 Marso 2019 sa teritoryo ng Pilipinas, bumagsak ito sa loob ng hurisdiksyon ng korte.”
Pagkumpirma ng mga singil
Ang kumpirmasyon ng mga singil sa pagdinig na itinakda para sa Setyembre 23 ay nangangahulugan na ang mga hukom ay itaas ang kanilang pamantayan. Sa paglabas ng warrant, ginamit ng mga hukom ang pamantayan ng “makatuwirang mga batayan upang maniwala.” Sa pagpapasya kung kumpirmahin o hindi upang kumpirmahin ang mga singil, gagamitin ng mga hukom ang mas mataas na pamantayan ng “malaking batayan upang maniwala.”
Narito kung saan maaaring tumutol si Duterte sa mga singil at mag -alok ng pagtatanggol na hindi niya ginawa ang mga krimen na inakusahan niya. “Ang lahat ng mga pahayag sa pag-iipon ng sarili na binibigkas sa maraming okasyon ng suspek ay ginagawang mahina ang kanyang posisyon at ang kanyang pagtatanggol ay napakahirap, ngunit ang pasanin ng pagpapatunay ng mga paratang ay magiging lamang at eksklusibo sa pag-uusig,” sabi ni Donat Cattin.
Hindi lahat o wala para sa tagausig na sina Khan at Duterte sa puntong ito.
“Kung nagpasya ang mga hukom na walang sapat na katibayan upang kumpirmahin ang ilan o lahat ng mga singil, ang tagausig ay maaaring magsumite ng karagdagang katibayan at humiling ng isang bagong kumpirmasyon ng pagdinig ng mga singil,” sinabi ni Maria Elena Vignoli, isang senior international justice counsel sa Human Rights Watch, sinabi kay Rappler.
“Ang mga hukom ay maaari ring ipagpaliban ang pagdinig at hilingin sa pag -uusig na isaalang -alang ang pagbibigay ng mas maraming katibayan o pagsasagawa ng karagdagang pagsisiyasat na may kaugnayan sa isang partikular na singil. Bilang karagdagan, maaari nilang hilingin sa tagausig na isaalang -alang ang pag -amyenda ng isang singil kung lumilitaw na ang katibayan na ipinakita ay nagtatatag ng ibang krimen,” sabi ni Vignoli.
Para sa kasalukuyang mga detenido ng ICC, ang kanilang kumpirmasyon ng mga singil sa pagdinig ay tumagal mula sa kahit saan sa pagitan ng tatlo hanggang siyam na araw. Ang kanilang mga singil ay nakumpirma nang buo o sa bahagi, sa isa hanggang dalawang buwan.
“Habang ang kaso laban kay Duterte ay nagsisimula pa lamang, ito ay isang mahigpit na sandali na dapat ipaalala sa amin ang lahat ng kahalagahan ng ICC bilang isang korte ng huling resort, na nakatayo para sa pagkakapantay -pantay sa harap ng batas, na may potensyal na maabot kahit na ang mga naisip na hindi mababago,” sabi ni Vignoli. – Rappler.com
