Ito ay nabuo ng AI na nagbubuod, na maaaring magkaroon ng mga pagkakamali. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
Si Dov Jacobs, na sumali sa Duterte Defense Team, ay nakalista bilang isang nauugnay na nangungupahan ng parehong British firm tulad ng dayuhang abogado ng gobyerno ng Marcos na nagtalo laban sa nasasakupan noong 2023
MANILA, Philippines – Ang pinakabagong karagdagan sa pangkat ng pagtatanggol ng dating Pangulo ng Pilipinas na si Rodrigo Duterte ay ang French International Criminal Lawyer na si Dov Jacobs, na ang mga nakaraang pananaw sa nasasakupan na pinapaboran ang kaso ng dating pangulo, ay binanggit ng hindi pagkakaunawaan na opinyon noong 2023.
Si Jacobs, isang kilalang komentarista ng internasyonal na batas, ay nakasulat noong 2017 sa kanyang blog na ang pag -alis ng isang bansa mula sa ICC ay hindi aalisin lamang ang nasasakupan kung ang pagsisiyasat ay nabuksan na bago maganap ang pag -alis. Hindi iyon ang nangyari sa kaso ng Pilipinas dahil ang mababang-threshold na paunang pagsusuri lamang ang nagbukas nang una. Ang pag -alis ay naganap noong 2019, at ang pagsisiyasat ay binuksan lamang noong 2021.
Ang blog ni Jacobs ay talagang isa sa mga mapagkukunan ng talababa ng dalawang mga hukom na hindi sumasang -ayon (natalo sila sa nakararami) ng Appeals Chamber noong 2023, na naniniwala na tinanggal ng timeline ng kaso ng Pilipinas ang hurisdiksyon ng ICC.
Inabot ni Rappler si Jacobs upang tanungin kung dadalhin niya ang nasasakupang argumento na ito sa pagtatanggol, ngunit ipinagpaliban niya ang pinuno ng payo, si Nicholas Kaufman. Nauna nang sinabi ni Kaufman kay Rappler na hamunin nila ang hurisdiksyon “sa malapit na hinaharap.” Si Jacobs ay hinirang na Associate Counsel kay Duterte noong Abril 3.
Isyu sa Jurisdictional
Sa lahat ng mga pagpapasya sa karamihan sa mga silid ng ICC sa kaso ng Pilipinas, ang mga hukom ay may pananaw na hangga’t ang sinasabing mga krimen ay nagawa habang ang Pilipinas ay isang miyembro ng ICC, ang korte ay nagpanatili ng hurisdiksyon.
Sinabi ng Artikulo 127 ng batas ng Roma na ang pag -alis ay hindi makakaapekto sa “anumang bagay na isinasaalang -alang ng korte bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis.” Ang pangkalahatang pag -unawa ay dahil ang paunang pagsusuri ay nagsimula bago ang pag -alis, maaari itong magpatuloy kahit na matapos ang pag -alis.
Naniniwala si Jacobs na ang “bagay” na hindi maaapektuhan ay pagsisiyasat, at hindi ang paunang pagsusuri.
“Hindi ako naniniwala na ang isang paunang pagsusuri ay sinimulan nang unilaterally sa pamamagitan ng Opisina ng Pag -uusig, na walang partikular na naaangkop na ligal na balangkas at walang direktang ligal na mga kahihinatnan na maaaring disente na isaalang -alang bilang isang ‘bagay na isinasaalang -alang ng korte,'” isinulat ni Jacobs noong 2017, isang artikulo na binanggit ng mga hindi nag -aalalang mga hukom.
Nang maaresto si Duterte, sumulat si Jacobs sa LinkedIn na habang binanggit niya na ang mga Kamara ay nagpasiya na ang pagsisiyasat ay maaaring mabuksan pagkatapos ng pag -alis, “Patuloy akong naniniwala na ang desisyon na ito ay ligal na mali at mga resulta mula sa isang pagkalito sa pagitan ng ‘hurisdiksyon’ at ‘ehersisyo ng jurisdiction’, na kung saan ay sa simpleng pagkakasalungatan sa mga probisyon ng Rome Statute at ang logic nito.
Si Leila Sadat, isang krimen laban sa dalubhasa sa sangkatauhan na espesyal na tagapayo para sa krimen na ito sa tagausig ng ICC hanggang sa 2023, ay naniniwala na hangga’t ang paunang pagsusuri ay na -trigger bago ang pag -alis, ang nasasakupan ay napanatili.
Ang pakikipag -usap kay Rappler noong Huwebes, Abril 10, sinabi ni Sadat na ang Artikulo 127 ng batas ng Roma ay may “isang tiyak na antas ng kalabuan,” at sa pangyayaring iyon, ang interpretasyon nito ay dapat na mula sa iba pang mga kasunduan at jurisprudence mula sa iba pang mga internasyonal na korte.
“At pantay-pantay sa lahat ng mga kaso, ang International Court of Justice, ang Inter-American Court of Human Rights, at ang ICC ay nagtapos na maliban kung mayroong isang tiyak na statutory bar, ang panuntunan ay ang hurisdiksyon ng korte University School of Law.
Sino si Dov Jacobs?
Ang Jacobs ay nakalista bilang isang nauugnay na nangungupahan, o isang barrister na kwalipikado sa isang nasasakupan na hindi UK, ng British law firm 9BR Chambers. Ito ay ang parehong firm ni Sarah Bafadhel, ang dayuhang panlabas na abogado na inupahan ng gobyerno ng Marcos noong 2023, at na naging instrumento sa halos pagpanalo ng desisyon ng apela noong Hunyo 2023. Ang makitid na nanalo ng 3-2 apela ay nagbigay ng oxygen sa hurisdiksyon na tanong, at nagbibigay ng pagbubukas sa koponan ng pagtatanggol sa Duterte ngayon.
Si Jacobs ay isang payo sa pagtatanggol ng dating pangulo ng Côte d’Ivoire na si Laurent Gbagbo sa sariling mga krimen ng ICC laban sa Humanity case na natapos sa pagpapawalang -bisa.
Si Jacobs ay nakipagtulungan din sa International Association of Jewish Attorney and Jurists (IJL) upang magtaltalan sa pamamagitan ng pagsumite sa International Court of Justice (ICJ) na ang “presensya” ng Israel sa mga nasasakupang teritoryo ng Palestinian ay isang paggamit lamang ng kapangyarihan ng pagtatanggol sa sarili noong 1967. Ang pagpapatuloy-isang kahilingan para sa isang advisory opinion-na nagresulta sa pagsabi ng Israel na sakupin ng Palestinian Territories at Settlements na Salegsyon ay Salumpol. Ang tigil ng tigil sa Gaza ay hindi nag -abate ng mga pambobomba at pagpatay.
Si Kaufman, ang nangungunang payo, ay British-Israeli at nagtrabaho bilang isang tagausig sa Jerusalem. Minsan sinabi ni Bise Presidente Sara Duterte na si Kaufman ang pinili niya.
Nauna nang sinabi ni Kaufman na hinahangad niyang wakasan ang kaso ni Duterte kahit na bago ang kumpirmasyon ng mga singil sa pagdinig, na naka -iskedyul para sa Setyembre 23.
– rappler.com
