Isa-isa naming tinatalakay ang mga isyu
Hindi mababawasan ang emotive pull ng mga testimonya ng mga testigo sa imbestigasyon ng komite ni Senator Risa Hontiveros sa mga alegasyon ng sexual abuse at human trafficking sa Kingdom of Jesus Christ (KOJC) na pinamumunuan ni Pastor Apollo Quiboloy. Isang saksi, si alyas Amanda, ang nagkuwento sa harap ng Senado kung paano, bilang isang menor de edad, siya ay napilitang magbigay ng serbisyong sekswal sa lalaking pinaniniwalaan nilang hinirang na Anak sa Diyos. Nagsalita si Reinalyn, isa pang saksi, kung paano napilitang i-remit ng mga overseas Filipino member ng organisasyon ang 90% ng kanilang suweldo sa Kaharian, at huwag pansinin ang mga tawag sa telepono ng kanilang mga pamilya sa Pilipinas.
Pero nananatili ang tanong: Valid exercise of the powers of the Senate ba ang isinasagawang Quiboloy investigation ni Senator Hontiveros? Isa-isa naming tinatalakay ang mga isyu.
Ito ba ay isang pagsisiyasat sa tulong ng batas?
Ayon sa Korte Suprema, ang kapangyarihan ng Senado sa pagsisiyasat ay limitado sa mga pagsisiyasat bilang tulong sa batas. Dahil dito, ang anumang pagtatanong na isinasagawa ng Senado ay dapat na may maipakitang anggulong pambatasan. Lumitaw ang mga pagdinig sa ilang mga lugar kung saan maaaring kailanganin ang reporma sa pambatasan. Ang ilang mga halimbawa, na inilatag na ni Senator Hontiveros sa kanyang pambungad na pananalita sa pagdinig noong Marso 5, 2024, ay nasa ibaba:
Ang una ay ang isyu ng sekswal na pang-aabuso sa loob ng mga lihim na organisasyong panrelihiyon at kung paano pinapamagitan ang pahintulot sa konteksto ng isang hierarchical at dynamic na batay sa pananampalataya. Mayroon bang makabuluhang legal na pahintulot kapag ang biktima ay “sumang-ayon” ngunit ginawa ito sa ilalim ng paniniwala na siya ay gumagawa ng isang relihiyosong sakripisyo? Anong mga pag-amyenda sa ating batas ang kailangang gawin upang isaalang-alang ang mga epekto ng paghihiwalay, pagtitiwala, at pisikal at sikolohikal na kontrol sa loob ng charismatic na mga relihiyosong organisasyon sa sekswal na ahensya at kakayahang magbigay ng pahintulot ng babae?
Ang pangalawa ay ang kawalan ng kakayahan ng ating mga batas sa paggawa na sapat na matugunan ang mga “boluntaryo” na kaayusan sa paggawa kung saan walang malinaw na relasyon ng employer-empleyado ngunit may malinaw na paglabag sa mga pamantayan sa kaligtasan at kalusugan sa paggawa at trabaho. Anong legal na rehimen ang namamahala sa mga kaayusan na ito? Patunay ng kawalan ng linaw dito ay ang kawalan ng kakayahan ng DOLE at SSS na ikategorya si alyas Rene, ang “manggagawa” ng SMNI na walang suweldo at walang benepisyo sa buong panunungkulan.
Ang pangatlo ay ang pakikipag-ugnayan ng ating mga batas laban sa trafficking sa konstitusyonal na prinsipyo ng kalayaan sa relihiyon. Mayroon bang pag-abuso sa kapangyarihan at posisyon, o pagsasamantala sa kahinaan (mga elemento ng krimen ng trafficking ng mga tao), o ito ba ay ang paggamit ng isang relihiyon ng mga doktrina at paniniwala nito? Anong mga pagbabago ang kinakailangan upang matiyak ang pinakamataas na proteksyon sa mga biktima ng mapanlinlang na mga gawain sa relihiyon, habang hindi pinipigilan ang malayang pagpapahayag ng relihiyon?
Nalabag ba ang karapatan ni Apollo Quiboloy sa due process sa pagpilit sa kanyang pagharap sa Senado?
Ang Korte Suprema ay talagang na-dispose na ang tanong na ito sa kaso ng Reghis Romero et al. v. Jinggoy Estrada at ang Senate Committee on Labor (2009), na batay sa mga katulad na katotohanan. Sa kasong nabanggit, hinangad ng petitioner na si Reghi Romero na mapawalang-sala sa Senate inquiry ng committee on labor dahil 1) may nakabinbin na kaso sa korte; 2) dahil ang kanyang karapatan laban sa pagsasama-sama sa sarili ay lalabagin; at 3) ang pagsisiyasat ay sinadya upang imbestigahan ang pananagutan ni Romero para sa pandarambong at hindi isang imbestigasyon sa tulong ng batas.
Na-dismiss ang petisyon at kinatigan ng Korte Suprema ang Senado.
Sa karapatan laban sa self-incrimination, sinabi ng Korte Suprema na ang karapatan ay maaaring gamitin lamang ng petitioner “kapag ang incriminating question ay itinatanong, dahil wala silang paraan upang malaman nang maaga ang kalikasan o epekto ng mga tanong na tanong sa kanila.” Samakatuwid, ang na-subpoena na partido ay kailangang aktwal na naroroon sa panahon ng pagsisiyasat. Ang panganib ng self-incrimination ay nagpapakita lamang ng sarili kapag ang tanong ay binigkas at narinig ng partido.
Dapat tandaan na kahit sa pinakahuling kaso ng Lincoln Ong laban sa Senate Blue Ribbon Committee, ang petitioner ay talagang dumalo sa pagdinig at tumestigo sa harap ng komite. Ganito rin ang kaso sa desisyon ng Korte Suprema sa Neri v. Komite ng Blue Ribbon ng Senado. Walang anumang hurisprudensya upang suportahan ang panawagan ng karapatan laban sa pagsasama sa sarili bilang isang paraan upang ganap na idahilan ang sarili sa pagdalo sa pagdinig.
Ang Korte Suprema ay hindi maaaring maging mas malinaw sa kaso ng Romero na “ang walang humpay na obligasyon ng bawat mamamayan ay tumugon sa subpoenae, upang igalang ang dignidad ng Kongreso at ang mga Komite nito, at ganap na tumestigo tungkol sa mga bagay sa loob ng larangan ng nararapat. pagsisiyasat.”
Nagsampa ng kaso ang Department of Justice laban kay Apollo Quiboloy at sa kanyang mga matataas na opisyal. Ano ang epekto nito sa pagdinig ng Senado?
Talagang wala. Mahusay na napagkasunduan na ang pagsasampa o pagpapaliban ng anumang pag-uusig o aksyong administratibo ay hindi dapat huminto o huminto sa anumang pagtatanong upang maisakatuparan ang layunin ng pambatasan. Ang pagsisiyasat ng Senado at mga paglilitis sa korte ay may ibang layunin. Ang pagsisiyasat ng Senado ay hindi tumutukoy sa kawalang-kasalanan o pagkakasala – sa halip, ito ay naglalayong tukuyin ang mga puwang sa batas at bumuo ng mga kinakailangang kasangkapan upang matugunan ang mga puwang na ito.
Pareho, gayunpaman, ay soberanong tungkulin, suportado ng Konstitusyon, at ang isa ay hindi maaaring maging mas mahalaga kaysa sa isa. Tulad ng gaganapin sa kaso ng Standard Chartered Bank (Philippine Branch) v. Senate Committee on Banks, Financial Institutions and Currencies“ang paggamit ng soberanong awtoridad sa pambatasan, kung saan ang kapangyarihan ng pambatasan na pagtatanong ay isang mahalagang bahagi, ay hindi maaaring gawing subordinate sa isang kriminal o administratibong pagsisiyasat.”
Ang pagsisiyasat ba sa mga sekswal na pang-aabuso at human trafficking ay lumalabag sa paghihiwalay ng Simbahan at Estado?
Hindi, ang paghihiwalay ng Simbahan at Estado ay hindi nagbibigay ng malawak na kaligtasan sa mga lider ng relihiyon na gumawa ng mga gawaing kriminal. Upang banggitin si Thomas Jefferson tungkol sa kalayaan sa relihiyon, “ang deklarasyon na ang pananampalatayang relihiyon ay hindi mapaparusahan ay hindi nagbibigay ng kaligtasan sa mga gawaing kriminal na idinidikta ng pagkakamali ng relihiyon.” Ang seksuwal na trafficking at pang-aabuso sa bata ay matitinding krimen, at ang blankong immunity sa mga lider ng relihiyon ay magpapahintulot lamang sa mga hindi masabi na kilos na magpatuloy at maging sanhi ng mga biktima na magdusa sa katahimikan at sisihin sa sarili.
Sa katulad na paraan, ang mga pinuno ng relihiyon ay hindi rin exempt sa pagdalo sa mga imbestigasyon ng Senado bilang tulong sa batas. Matatandaang humarap sa Senate blue ribbon investigation ang anim na obispo na sangkot sa tinaguriang “Pajero bishop scam” at inakusahan ng pagtanggap ng mga sasakyang Pajero mula kay dating pangulong Gloria Macapagal Arroyo. Sila ay mga mamamayan tulad ng ibang mamamayan, at pinanghahawakan ang parehong mga batas ng penal gaya ng ibang mga Pilipino.
Ano ang implikasyon ng pag-urong ng contempt citation at arrest order laban kay Pastor Quiboloy?
Ang desisyon na bawiin ang contempt citation at arrest order ay nagpapahina sa mandato ng Senado na magsagawa ng mga pagtatanong bilang tulong sa batas. Ang pagpapahintulot nito sa ilalim ng pagkukunwari ng paglabag sa nararapat na proseso at ang karapatan sa pagsasaalang-alang sa sarili ay magbibigay-daan sa matataas na opisyal ng gobyerno at makapangyarihang indibidwal na maiwasan ang pagharap sa mga pagdinig sa Senado. Babawasan nito ang kapangyarihan ng lehislatura na mag-subpoena at sumipi ng mga testigo sa pag-aalipusta at bawasan ang isa sa mga pinakanapatunayan sa kasaysayan na mga estratehiya upang panagutin ang kapangyarihan.
Dahil ang Senado ay nagsama-sama bilang isa upang ipagtanggol ang institusyon mula sa huwad na inisyatiba ng mga tao na naglalayong bawasan ang papel ng Senado sa pag-amyenda at pagbabago ng Charter, dapat din itong magsama-sama upang labanan ang isa pang banta sa mandato ng Senado na protektado ng konstitusyon. . – Rappler.com
Si Attorney Jaye Bekema ay ang Chief Legislative Officer ni Senator Risa Hontiveros. Nagtuturo din siya ng Kongreso at Batas sa Silliman University.
