MANILA, Philippines – Noong nakaraang linggo, nagkaroon ng dalawang pangunahing desisyon sa US laban sa Meta at Google, dalawa sa pinakamakapangyarihang kumpanya sa mundo.
Ang mga desisyon laban sa kanila ay maliit kumpara sa kanilang mga net worth: ang hurado sa New Mexico ay nag-utos ng 375 milyong USD habang ang hurado ng California ay nag-utos ng 6 milyong USD bilang mga pinsala; kahit na sa pagkakaiba-iba ng merkado Meta ay nagkakahalaga ng higit sa isang trilyong dolyar at Google tatlong trilyon. Sa paghahambing, ito ay parang wala.
Ngunit ito ay talagang isang malaking bagay.
Alam nila
Ang malaking diskurso sa mga pagpapasya na ito ay na ito ay may potensyal na maging kasingkahulugan ng isang pasya tulad ng kapag ang mga kumpanya ng tabako ay pinanagot para sa kanilang mga produkto. Alam ng mga executive ng tabako na ang kanilang mga produkto ay nakakapinsala sa mga tao, at nagpatuloy sila sa paggawa at pagbebenta ng mga ito gayunpaman, na nakakaakit ng mga henerasyon ng mga tao.
Sa katulad na paraan, alam ng mga taga-disenyo ng mga tech platform, at higit sa lahat, ang mga nangungunang executive na nagdidisenyo sila ng kanilang mga produkto sa mga paraan na nakakahumaling at nakakapinsala.
Kabilang sa mga feature na iyon ay ang walang katapusang scroll at algorithmically-driven ragebait. Parehong nilalampasan ang mga panlaban ng ating utak at tina-target ang tinatawag ng mga ekonomista sa asal na System 1, ang likas, emosyonal na pag-iisip na kumikilos sa ilalim ng ating makatwirang kamalayan.
Nangangahulugan ito na hindi namin magagamit ang aming System 2, ang mas mabagal, pangangatwiran na bahagi. Naipit tayo sa mga loop na ito na sadyang idinisenyo at nagiging lubhang mahirap na maalis ang mga ito kahit na alam nating dapat.
Dalawang halimbawa lang ito sa maraming feature na sadyang ginawa para ma-hijack ang aming atensyon at panatilihin kaming hook.
Alam ng Meta ang lahat ng ito dahil ang impormasyong ibinahagi sa pagsubok ay mula sa kanilang pag-aaral, na inilabas ng mga whistleblower mula sa loob ng kumpanya. Ang moral at etikal na problemang desisyon na ito ay mayroon na ngayong tag ng presyo.
Tandaan ang paraan kung paano idinisenyo ang mga platform upang i-maximize ang pakikipag-ugnayan nang eksakto dahil ang pakikipag-ugnayan ay humahantong sa mga kita. Sapat na ba ang moral na mga gastos at ang maliliit na halagang ibinabayad sa kanila para itulak sila na baguhin ang kanilang mga disenyo? O ito ba ay mga gastos na kanilang kakainin upang sila ay magpatuloy sa kung ano sila?
Ito ang puwang kung saan dapat tayong bumuo ng regulasyon. Ang kaso sa California ay isang desisyon na pabor sa isang kabataang babae na wala pang edad noong nagsimula siyang gumamit ng mga produkto ng Meta at Google. Gaya ng isinulat ko dati, dahil sa mga batas sa ibang bansa at mga desisyong tulad nito, isinasaalang-alang namin ang batas para protektahan ang mga kabataan.
Ito ay isang “Lahat” na problema
Hindi ito problema ng kabataan. Ito ay problema ng lahat. Marahil ito ay partikular na nakakapinsala sa mga nakababata dahil ang kanilang pag-iisip ay umuunlad pa rin. Ngunit nakita natin na ang mga tao sa bawat edad ay madaling kapitan sa mga pinsala ng social media.
Maging ito ay sa pagbuo ng mga hindi malusog na pananaw tungkol sa sarili, o paniniwala sa disinformation na maaaring humantong sa masasamang desisyon sa kalusugan, o malaking bahagi ng populasyon na naniniwala sa mga salaysay na ibinuhos ng mga kaaway na dayuhang aktor upang pahinain ang demokrasya, ang saklaw ng mga pinsala ay malawak at hindi limitado sa anumang pangkat ng edad.
Ang isang paraan para isipin ito ay isipin kung ano ang itinayo ng mga social media site bilang mga cognitive space. At kung saan sa pisikal na espasyo natin dadalhin ang ating mga katawan, sa cognitive space ay dinadala natin ang ating atensyon at isipan.
Ngayon kung ang mga pisikal na espasyo ay idinisenyo upang makapinsala sa amin, at kung ang mga pisikal na produkto ay nagtatampok ng mga partikular na detalye ng disenyo na magdudulot ng pinsala habang nakikinabang sa taga-disenyo ng produkto, ipagbabawal namin ang mga produktong iyon o humihiling ng mga muling pagdidisenyo.
Dito namin dinadala ang aming mga isip, at sa mga platform na ito kung saan kami dati ay kumonekta sa mga kaibigan at hanapin ang aming mga subculture, ngayon kami ay nagiging radicalized at ang aming mga isip ay nakakakuha ng hijack.
Ang isang huling punto dito ay na sa tuwing nagtataguyod ako para sa mga panuntunan at regulasyon, palaging may isang tao na magtataas ng mga punto ng absolutismo sa malayang pananalita. Sariling sanaysay iyon, ngunit pinoprotektahan ka ng mga karapatan sa libreng pagsasalita ng TLDR mula sa pagpapatahimik ng gobyerno sa iyong pananalita, at singilin ang gobyerno sa pagprotekta sa iyong mga karapatan sa pagsasalita.
Ngunit sakaling lumabag ka sa mga pamantayan ng plataporma at komunidad, hindi iyon isyu sa libreng pagsasalita. Kaya’t ang pinagtatalunang espasyo dito ay higit pa tungkol sa kung ano ang pinapayagan ng mga platform, at higit sa lahat, kung ano ang algorithmically amplified.
Malaya kang mag-post ng kahit anong gusto mo sa iyong wall, tulad ng flat ang Earth, o dapat ka lang kumain ng hilaw na karne kung gusto mong maging malusog. Ngunit kung ang nilalaman na iyong pino-post ay pinalalakas ng algorithm at nagdudulot ng pinsala, iyon ay isang bagay na kailangan nating gawin at ipatupad ang mga pamantayan o batas para sa.
Parami nang parami, at lalo na sa nakalipas na sampung taon, ang mga platform tulad ng Facebook ay ginagamit ng mga mapang-aping rehimen para sa disinformation at upang sugpuin ang hindi pagsang-ayon. Hindi lamang mga platform ang ginamit, ngunit may mga pagkakataon na ang mga tech na kumpanyang ito ay nakatayo habang ang iba’t ibang pinsala ay ginagawa.
Kasabay nito, nakita natin ang mga pulitiko at opisyal ng gobyerno na konektado sa mga operasyon ng disinformation. Hindi dapat nakakagulat na ang mga tech na kinatawan na nagsasabing sila ay “mga absolutist sa malayang pananalita” ay kakampi sa mga awtoritaryan na pamahalaan sa pagpapatahimik ng hindi pagsang-ayon.
ano ngayon?
Kaya’t sa mga pagpapasya na ito sa kamay, maaari tayong magsimulang gumawa at mahasa ang ating sariling batas na mananagot sa mga platform. Tandaan na ang lahat ng mga social media platform na ito ay dumating sa amin na may pangako na mas makakakonekta kami sa aming mga kaibigan, mapalalim namin ang mga relasyon, at makakatuklas kami ng mga bagong komunidad na makakaugnayan namin. Ang teknolohiyang ito ay dapat na magpayaman sa ating buhay.
Kailangan nating hilingin na ang mga produktong ito ay muling idisenyo upang muling pagsilbihan tayo. Ang mga desisyon ng korte na ito ay nagpapakita ng paraan. Bumalik sa kung ano ang orihinal na pangako at intensyon at hilingin na maihatid iyon ng mga platform.
At kung nagdidisenyo sila sa mga paraan na nakakapinsala sa atin, kailangan natin ng batas na nagpapahintulot sa atin na panagutin sila. Gumawa ng magagandang produkto, o magbayad para sa mga pinsala. Hindi mahalaga kung gaano ka kalaki o kalakas ang isang kumpanya. Ito ay dapat na simple.
