Ang paggawa ng mga pag -ikot nito sa ilang mga bilog sa internet sa Pilipinas sa linggong ito ay isang kamakailan -lamang na post ng Freedom Wall ng Admu mula sa Facebook, na nagbibigay ng “reality check” na ang pag -aaral ng mga humanities ay hindi na isang kagalang -galang na landas, at hindi praktikal at pinansiyal na pagdurog sa ilaw ng pagdating ng artipisyal na katalinuhan bilang isang pag -unlad sa tech.
Ang post ay nagbabasa ng kaunti tulad ng Ragebait, at nais kong ipagtanggol ang mga humanities na may pinainit na sigasig ng isang libong mga araw dahil binabasa ito bilang pagtanggi sa kabuuan ng mga humanities bilang isang nawawalang dahilan sa kasalukuyan.
Sa halip na magsalita sa galit bagaman, at nakikita ang maraming mga tao na naiinis sa seksyon ng mga komento ng post na iyon, tila mas produktibo upang talakayin ang post upang makita kung saan ang talakayan ay hindi maikakaila, at kung saan ang isang pag -unawa sa mga humanities (bilang isang pangkalahatang konsepto) ay makakatulong.
Ang Humanities? Ano yan?!
Magsimula muna tayo sa pamamagitan ng pagkuha ng lahat sa parehong pahina tungkol sa mga humanities.
Ito ay maaaring maging isang labis na pag -iingat, ngunit ang “mga humanities” ay hindi lamang isang bagay, ngunit isang maraming iba’t ibang larangan ng pag -aaral tungkol sa mga bagay na gumagawa ng mga tao, at tungkol sa ating kultura at lipunan.
Habang ang mga agham ay naghahangad na maunawaan ang mundo mula sa isang empirical o ebidensya-slash-analysis na batay sa lens, sinubukan ng mga humanities na sulit o bigyang kahulugan ang nalalaman natin tungkol sa mundo.
Hindi ito isang pag -aaway ng Titans
Sa isang pinaka -mainam na mundo, ang mga humanities at ang mga agham ay hindi nag -aaway ng labis na overlap sa isang synergistic na relasyon.
Kung ang mga agham ay nakatulong upang makabuo ng isang bagay tulad ng artipisyal na katalinuhan, maaaring tanungin ng mga humanities, “Paano makakatulong sa atin ang kaalamang iyon o saktan tayo bilang mga tao? Ano ang ginagawa nito sa ating buhay?”
Alamin natin halimbawa ang isang bagay tulad ng gamot. Ang gamot, bilang isang function ng mga agham, ay itinayo sa pananaliksik, ngunit ang pananaliksik na iyon ay maaaring maging makatao at etikal, o sa kasamaang palad hindi etikal at isang lilim ng terribad-to-pretty-darned-evil na hindi ko iisipin na mapahamak sa ibang tao.
Ang PBS, sa pag -repost ng isang na -update na bersyon ng isang ulat mula 2010, ay nabanggit na ang kasaysayan ay nagkaroon ng mga pagkakataon ng mga taong gumagawa ng hindi etikal na pagsubok ng mga sakit sa mga tao. Sinabi ng artikulo, “Noong 2010, napagpasyahan na ang mga doktor ng gobyerno ng Estados Unidos ay sinasadya na nahawahan ng mga bilanggo sa Guatemala na may mga syphilis (at) mga taong may kapansanan sa Connecticut na may hepatitis at mga pasyente sa ospital sa New York na may mga selula ng kanser, ayon sa pagsusuri ng mga ulat ng medikal na journal mula noong 1930s hanggang 1970s.”
At gayon pa man, ang unethical science ay nangyari at patuloy na nangyayari dahil ang ilang mga tao ay nakakahanap ng mga resulta na mas mahalaga kaysa sa pinsala o mabuting sanhi ng isang partikular na aksyon. Ang mga humanities, sa bahagi, ay hinihiling sa atin na isaalang -alang kung ano ang ginagawa natin at ang mga epekto natin sa mga tao dahil sila sa amin at kami sila.
Diving sa post
Bumalik sa Admu Freedom Wall Post.
Sinabi ng may -akda ng Post na maaari na ngayong gawin ng AI ang mga bagay na natututo ng mga tao na gawin ang “mas mahusay, mas mabilis, at para sa isang bahagi ng gastos.” Mula sa pagsusulat ng sanaysay hanggang sa pagsusuri ng teksto sa makasaysayang pananaliksik, dapat na gawin ito ng AI para sa isang gumagamit.
Idinagdag ng may -akda, “Ang ‘kritikal na pag -iisip’ at ‘mga kasanayan sa komunikasyon’ na sinabi sa iyo ay napakahalaga ay ang awtomatiko sa hindi pagkakaugnay. Ang isang kumpanya ay hindi magbabayad sa iyo ng isang mataas na suweldo upang magkaroon ng malalim na mga saloobin tungkol sa Foucault kapag makakakuha sila ng mas mahusay na output mula sa isang algorithm.”
Kaya’t sumisid tayo sa kaunti.
Una, ang AI ay maaaring maging mabilis, ngunit bilang isang karaniwang pagsasaalang -alang na ginawa ko sa iba’t ibang mga piraso ng saloobin ng tech ay ipahiwatig, kailangan kong bigyang -diin na ang AI sa kasalukuyang antas nito ay isang tulala lamang, regurgitating na mga salita, umaasa na sila ay pumasa para sa karaniwang kahulugan. “Mas mabuti” sa kasong ito ay ganap na subjective at nakasalalay sa iyong sariling kaalaman, biases, at karunungan.
Dahil lamang sa tinatawag na “artipisyal na katalinuhan” ay hindi ito matalino. Nangangahulugan lamang ito na sinusubukan ng isang algorithm na kalkulahin kung ano ang magiging, sa pinakamabuti, magtagumpay sa pagkumbinsi sa isang mambabasa na ginawa itong isang makatarungang punto. Hindi ka hamon sa iyo – o mismo – maliban kung hilingin mo ito upang sabihin ang isang bagay upang hamunin ka … na pagkatapos ay nangangahulugang kailangan mong gawin ang gawain ng pagsuri sa output ng algorithm para sa kawastuhan.
Pangalawa, hindi ginagawa ng AI ang mga bagay sa isang maliit na bahagi ng gastos. Marahil ay maaaring libre upang makakuha ng isang sagot para sa iyo, ngunit nangangailangan pa rin ito ng napakalawak na halaga ng paggasta ng enerhiya sa kasalukuyan upang makakuha ng isang generative na resulta ng paghahanap ng AI, at hindi ka nagbabayad para sa mga tuntunin ng gastos sa pananalapi ngayon, ngunit sa hinaharap, marahil kapag ang pag -init ng mundo ay tumagal nito.
Ang paglikha ng mga nakagaganyak na pag -andar ng paghahanap ng AI at paglalagay ng generative AI sa isang malawak na ginagamit na application tulad ng Google Search, halimbawa, “ay malamang na palalimin ang gutom ng sektor ng tech para sa mga fossil fuels at tubig,” ayon sa Scientific American. Habang ang paggamit ng kuryente para sa AI ay ginagawang mas mahusay sa paglipas ng panahon, kakain pa rin ito ng mga hangganan na mapagkukunan na maaaring mas mahusay na maihatid sa pamamagitan lamang ng paggawa ng isang normal na paghahanap at ang kinakailangang pag -aaral at trabaho upang malaman ang mga bagay -bagay.
Si Michel Foucault at ang Panopticon …
Bumalik tayo ngayon sa huling punto tungkol sa pagkakaroon ng malalim na mga saloobin tungkol sa Foucault at kung paano, para sa kakulangan ng isang pantay na paraan ng paglalagay nito, ang pag-alam ng mga humanities ay hindi katumbas ng isang mataas na bayad na trabaho.
Bumalik sa araw, tinalakay ng pilosopo na si Michel Foucault ang konsepto ng pilosopo ng Ingles na si Jeremy Bentham’s Panopticon. Ang Panopticon sa orihinal na pag -iisip ng pag -iisip ay isang uri ng bilangguan na idinisenyo upang ang isang bantay ay maaaring makita ang lahat ng mga bilanggo sa isang bakuran. Ang ideya ay pinapayagan ang Panopticon para sa ideya ng isang bilanggo na patuloy na pinapanood, kahit na hindi talaga sila sa pananaw ng sinuman, kaya ang mga bilanggo sa Panopticon ay hindi kumilos at sa gayon ay mananatiling mas dokumentado.
Ang panopticon na tinalakay ni Foucault, gayunpaman, ay hindi isang gusali. Ito ay ang konsepto ng isang bagay na ginawa – isang teknolohiya – na magbibigay kapangyarihan sa mga tao at gawin silang dokumentado.
Ang isang all-seeing na konsepto ng teknolohikal na sa palagay mo ay nakakaalam ng lahat tungkol sa iyo at sa mundo, kumakain ng iyong personal na impormasyon upang pagyamanin at mapahusay ang sarili, at tinitiyak na maasiwaan mong tanggapin ang mga salita nito bilang katotohanan sa halip na tanungin kung ano ang inilagay sa harap mo?
Iyon ang AI, at iyon ang isang uri ng napakalaking panopticon na ang mga etika ng AI – ang mga tao na nakatuon sa pag -aaral kung paano inilalapat ang AI sa lipunan – matagal nang nag -aalala.
Ang mga mag-aaral sa agham, teknolohiya, engineering, at matematika (STEM) na walang dilaan ng mga humanities sa kanila ay maaaring maging lubos na bayad, ngunit sila ay magiging dokumentado at magastos sa katagalan, tulad ng mga manggagawa ng data na gumawa ng kung ano ito ngayon.
Ang mga tao – kung sila ay mga mag -aaral ng STEM o mga tao na sinusubukan lamang na makarating – na hindi pinahahalagahan ang ibang tao at ang lipunan na kanilang tinitirhan ay hindi mapagtanto na ang mga humanities ay umiiral upang ituro ang mundo ay hindi makatarungan na mga istrukturang panlipunan na nangangailangan ng pagbuwag o pagsasaayos.
Sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga humanities at undervaluing ito sa halip na isama ito sa iyong mga pag -aaral ng STEM upang mapahusay ang iyong pananaw at mga aspeto ng iyong sangkatauhan, maaaring hindi ka namuhunan sa iyong hinaharap bilang isang tao na may isang lugar sa mundo. – rappler.com
