Maraming mga abogado, hindi bababa sa kanila ang mga kabilang sa Philippine Constitution Association (Philconsa), ay sumuporta sa panawagan para sa Korte Suprema na suriin ang makatotohanang batayan nito para sa paghadlang sa kaso ng impeachment ni Bise Presidente Sara Duterte. Inaasahan din nila na baligtarin ng mga justices ang kanilang desisyon kung sumasang -ayon sila na mali sila.
“Kaya’t hinihikayat namin ang Korte Suprema na suriin ang mga nakamamanghang katotohanan na nakasalalay sa desisyon nito na tiyakin na ang mga katotohanan ay nagsasalita ng katotohanan, para lamang sa isang desisyon batay sa mga hindi mapag -aalinlanganan na katotohanan ay maaaring tumayo ng oras at ang mga kapalit nito,” sabi ng Philconsa, na pinamumunuan ng retiradong Chief Justice Reynato Puno.
Ang Korte Suprema, sa pagpapasya nito, ay muling nai -interpret ang kahulugan ng “pagsisimula” ng isang impeachment na pagpapatuloy, at sa bagong interpretasyong iyon ay nagpasya na ang ika-apat na reklamo ng impeachment na materyal ay lumabag sa isang taon na panuntunan sa bar.
Mahalaga, sinabi ng Korte Suprema na ang unang tatlong mga reklamo ng impeachment na isinampa sa pamamagitan ng unang mode, na hindi kailanman tinukoy sa House Committee on Justice, ay “epektibong tinanggal.” Samakatuwid, ang isang taon na orasan ay nagsimula na, na ginagawa ang ika-apat na hindi konstitusyon. Isang impeachment na pagpapatuloy lamang ang maaaring masimulan bawat taon laban sa isang hindi maikakait na opisyal.
Pinasiyahan ng Korte Suprema na ang unang tatlong reklamo ay epektibong na-dismiss dahil hindi sila kumilos hanggang sa oras na ang ika-19 na Kongreso ay naantala noong Pebrero 5, na din sa araw na ito ay nakuha ng Kamara ang kinakailangang isang-ikatlong boto upang mag-file ng ika-apat na reklamo.
Tulad ng itinuro ng pangkat na pinamunuan ng oposisyon na 1sambayan, ang ika-apat na reklamo ay naipadala na sa Senado sa 4:57 ng hapon noong Pebrero 5, at ang ika-19 na Kongreso ay hindi nag-iskedyul hanggang 7:15 ng gabi nang gabing iyon.
“Samakatuwid ang ika-4 na reklamo ay pinagtibay bago inilapat ang isang taong bar rule, habang nagsimula ang isang taong bar, tulad ng sinabi ng Korte Suprema, sa pag-iiskedyul ng House of Representative,” sabi ni 1sambayan.
Sinabi ni Philconsa na ang Korte Suprema ay walang lahat ng mga katotohanan na “kinakailangan upang makagawa ng isang desisyon na hindi mapapansin sa mga pag -atake sa konstitusyon.”
Ito rin ang dahilan kung bakit ang ilang mga abogado ay nag -decry ng katotohanan na ang Korte Suprema ay hindi man tumawag para sa mga oral argumento bago sila magpasya, na maaaring maging isang pagkakataon upang maipakita ang lahat ng mga katotohanan.
Hindi isang trier ng mga katotohanan
Ngunit ang Korte Suprema ay hindi isang trier ng mga katotohanan, tulad ng lagi nitong sinabi. Ang ibig sabihin nito ay ang Korte Suprema ay nag -aayos ng mga katanungan ng batas. Halimbawa, sa isang kaso ng pagpatay, ang mga mas mababang korte ay nagtatanong ng katotohanan – ang sino, kailan, ano, at saan. Sa huli, haharapin ng Korte Suprema ang mga katanungan ng batas, tulad ng pagtatanong kung nasiyahan ang insidente sa pagpatay sa elemento ng “pagtataksil” ng pagpatay sa binagong Penal Code.
Iyon ang “malaking problema,” sabi ni Philconsa. “Pansinin namin na ang mga kaso sa bar ay direktang isinampa sa Korte Suprema. Kasama nila ang mga lubos na nag -aaway na mga katotohanan. Ang mga katotohanang ito ay hindi pa naitatag sa anumang korte ng paglilitis at kinumpirma ng Court of Appeals,” sabi ni Philconsa.
Na ito ay hindi isang trier ng mga katotohanan ay ginamit bilang isang dahilan ng Korte Suprema noong nakaraan upang tanggalin ang mga petisyon, tulad ng kaso ng Gios-Samar na palaging hinihimok upang tanggalin ang mga kaso sa pagiging teknikal, ibig sabihin, na nilabag nito ang hierarchy ng mga korte.
Dito, pinauna ng Korte Suprema upang magpasya ang mga petisyon na pabor sa Bise Presidente, at ang mga pangkat ng mga mamamayan na nagsampa din, na binabanggit ang kanilang ligal na paninindigan bilang mga nagbabayad ng buwis na nakatayo upang maapektuhan ng impeachment.
Maraming mga propesor sa batas at mga retiradong Justices ng Korte Suprema ang pumuna sa ligal na batayan ng desisyon, kasama na ang aplikasyon ng mga bagong patakaran sa isang patuloy na pagpapatuloy. Sinabi nila, kahit papaano, ang desisyon ay dapat mailapat nang prospectively.
Sinusuportahan ng IBP ang Korte Suprema
Inaasahang mag -file ang House of Representative ng isang paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang (MR) sa linggong ito, at ang ilang mga grupo ay lumutang sa ideya na magsasampa rin sila ng mga petisyon para sa interbensyon. Hiniling ng Kamara sa Senado na huwag magpasya pa kung paano sila magpapatuloy, kahit papaano ay nagpapatuloy pa rin ang pagpapatuloy ng MR.
Ang Senado ay nakatakdang bumoto sa Miyerkules, Agosto 6, at inaasahan nitong harapin ang ilang mga mungkahi upang magpatuloy pa rin sa paglilitis. Ang pagpapatuloy sa paglilitis ay nakikita ng ilan bilang tuwirang pagsuway sa desisyon ng Mataas na Hukuman.
“Upang pukawin ang pampublikong pagtanggi ng awtoridad nito, o kahit na tumawag lamang para sa tahasang pagsuway nito, tinanggal ang mismong mga pundasyon ng ligal na pagkakasunud -sunod,” sabi ng pinagsamang bar ng Pilipinas (IBP), ang ipinag -uutos na samahan ng mga abogado na tumatanggap ng suporta sa institusyon mula sa Korte Suprema.
Ang IBP, na nagsasalita sa pamamagitan ng lupon ng mga gobernador, ay sinabi na kinikilala nito ang kapangyarihan ng Korte Suprema upang bigyang kahulugan ang batas.
“Bilang pangwakas na arbiter ng mga katanungan sa konstitusyon, ang Korte Suprema ay may solemne na tungkulin na bigyang kahulugan ang batas, matukoy ang mga hangganan nito, at linawin ang mga implikasyon nito kahit na binago nito ang mga nakaraang doktrina o tinutugunan ang mga bagong konteksto,” sabi ng IBP.
Sino ang nagpoprotekta nito?
Ang mga abogado, tulad ng mga miyembro ng faculty ng University of the Philippines (UP) College of Law, ay hindi rin sumasang -ayon sa pangangatuwiran ng Korte Suprema na ang desisyon nito ay nagpoprotekta sa angkop na proseso.
“Habang ang angkop na proseso ay pinoprotektahan laban sa pag -agaw ng ‘buhay, kalayaan, at pag -aari,’ ‘ang pampublikong tanggapan ay hindi pag -aari sa loob ng konteksto ng angkop na proseso ng garantiya ng Konstitusyon,'” sabi ng higit sa 80 mga propesor ng batas ng UP, kabilang ang retiradong kataas -taasang Hukuman ng Hukuman na si Francis Jardeleza.
“Ang impeachment ay hindi kailanman hinihiling ang pag -obserba ng angkop na proseso na nalalapat sa mga paglilitis sa administratibo: ang pagsubok sa impeachment ay ang angkop na proseso,” sabi ng mga propesor sa batas.
Sinabi ni Philconsa na sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga bagong patakaran sa impeachment, “tinagilid nito ang balanse ng kapangyarihan sa pabor nito.”
“Ang pagsasagawa ng bagong kapangyarihang ito na ibinigay ng korte mismo ay makagapos sa anomalya kapag ang isang miyembro ng korte ay naging isang tumugon sa isang kaso ng impeachment,” sabi ni Philconsa.
Ang impeachment ay ginamit laban sa maraming mga Justices ng Korte Suprema, sa katunayan, kahit na laban sa ponente ng desisyon, ang senior associate na si Justice Marvic Leonen. Ang pagpapatalsik ng yumaong dating Chief Justice Renato Corona pagkatapos ng isang impeachment trial ay nananatiling maging nag -iisang kaso ng impeachment na paniniwala sa Pilipinas.
Si Tony La Viña, na nagtuturo din sa batas ng konstitusyon, ay nagsabing siya ay nakatayo kay Leonen “anuman ang naramdaman natin sa desisyon ng Korte Suprema.”
Ang konteksto ng kanyang pahayag, aniya, ay ang paraan na ang impeachment “ay nalayo mula sa orihinal na hangarin nito para sa pananagutan at naging isang blunt na pampulitikang instrumento upang pilitin ang mga hindi maikakait na mga opisyal na kumakain ng isang partikular na linya.”
“Nagbigay ito sa akin ng kumpiyansa na sabihin sa aming komunidad na ang SAJ (Senior Associate Justice) Marvic ay hindi nagbebenta, na may batayan para sa desisyon na maaaring ipagtanggol batay sa pampulitikang ekonomiya ng impeachment sa Pilipinas,” sabi ni La Viña. – Rappler.com
