Naniniwala ang isang retiradong miyembro ng Korte Suprema na ang pag -aresto sa warrant laban kay dating Pangulong Rodrigo Duterte na inisyu ng International Criminal Court (ICC) ay ligal ngunit ang gobyerno ay sinasabing nilabag ang mga lokal na batas sa paraang dinala siya at sumuko sa tribunal sa Hague, ang Netherlands.
Sa huli, gayunpaman, ito ay ang ICC, na may pag-iingat kay Duterte, na timbangin ang legalidad ng kanyang pag-aresto at ang kabigatan ng mga singil laban sa kanya, sinabi ng dating associate na si Adolfo Azcuna sa mga senador sa panahon ng pagdinig noong Huwebes, na nagtaas ng mga pag-aalinlangan tungkol sa posibleng paglabas ng ex-president mula sa pagpigil.
Basahin: Arrest Warrant Legal, ngunit pagsuko sa Duterte sa ICC Hindi – Azcuna
Si Duterte, na kinasuhan ng pagpatay bilang isang krimen laban sa sangkatauhan, ay naaresto noong Marso 11 at lumipad mamaya nang gabing iyon sa Netherlands, na umaabot sa Hague noong Marso 12.
Sinabi ni Azcuna na ang mga paglabag na sinasabing ginawa ng gobyerno ay kasama ang “extrajudicial rendition” nang hindi ipinakita si Duterte sa isang lokal na korte bago siya ibigay sa ICC.
Kinakailangan sa batas ng Roma
“Samakatuwid, sa aking pananaw, ang warrant of arrest ay ligal. Gayunpaman, naniniwala ako na ang pagsuko ay hindi,” sinabi niya sa Senate Foreign Affairs Committee na pinamumunuan ni Sen. Imee Marcos, ang kapatid ni Pangulong Marcos.
Ipinaliwanag ni Azcuna na ang pagsuko ng isang suspek na Pilipino sa ICC ay nangangailangan ng isang kasunduan at ang kasunduan ay ang batas ng Roma na itinatag ang ICC at kung saan ang Pilipinas ay umatras noong 2019. Ngunit ang Seksyon 17 ng Republic Act No. 9851, na parusahan ang mga krimen laban sa sangkatauhan, “ibinalik ang batas ng Roma kahit na matapos ang pag -alis,” sabi ni Azcuna.
Sinabi niya na ang Artikulo 59 ng batas ng Roma ay hinihiling na ang estado ng tagapag -alaga, na may pag -iingat sa suspek – sa kasong ito ang Pilipinas – ay dapat na unang dalhin ang inaresto sa harap ng isang lokal na korte upang matukoy ang dalawang bagay: kung ang tao ay talagang ang pinangalanan sa warrant at na ang tao ay naalam sa mga singil.
Sinabi ni Azcuna na si Duterte ay hindi dinala sa isang korte ng Pilipinas.
“Samakatuwid, mayroong, sa aking pananaw, isang paglabag sa kilos ng pagsuko,” aniya.
Gayunman, sinabi ni Azcuna na ang paunang pagdinig noong Marso 14 kung saan unang ipinakita si Duterte sa ICC Pre-Trial Chamber (PTC) “ay isang pagtatangka na pagalingin ang kakulangan ng pamamaraan ng Artikulo 59 dahil ang tatlong hukom sa pagdinig ay ginawa kung ano ang gagawin ng lokal na korte.”
Sinabi ni Justice Secretary Crispin Remulla na walang “ibang pagpipilian” ngunit isuko si Duterte sa ICC.
Sinabi niya na hindi na kailangan ng isang utos ng korte mula noong si Duterte ay naibigay sa ICC, hindi na -extradited sa The Hague.
“Ang extradition na nabanggit sa batas ay kapag ang korte o ang estado na may mga file ng warrant para sa extradition sa Pilipinas, kaya ang pagsuko ay talagang ang aming pagpipilian lamang,” sabi ni Remulla nang tanungin ni Marcos kung bakit hindi siniguro ng gobyerno ang isang utos ng korte bago lumipad ang dating pangulo sa labas ng bansa.
“Kung kami ay miyembro pa rin ng ICC, makakatulong ito kay Pangulong Duterte na huwag lumipad sa (The Hague), ngunit siya ang umatras sa pagiging kasapi ng Pilipinas,” sabi ni Remulla.
Sinabi ni Azcuna na ang Pilipinas ay kailangan pa ring makipagtulungan sa ICC sa pagpapatupad ng isang warrant warrant dahil ang bansa ay may “natitirang mga obligasyon” kahit na matapos ang pag -alis nito sa ICC noong 2019.
‘Lalaki Captus Bene Detentus’
Tinutukoy niya ang Artikulo 127 ng batas ng Roma na nagbibigay ng nasasakupan ng ICC sa mga krimen laban sa sangkatauhan sa Pilipinas sa panahon na ito ay isang partido ng estado hanggang sa kasunduan – mula Nobyembre 2011 hanggang Marso 2019. Ito ay napatunayan ng Korte Suprema.
Sinabi ni Azcuna na ang mga paglilitis sa kriminal sa ICC ay pinamamahalaan ng sariling mga pamamaraan.
“Sa ICC, naniniwala ako na sinusunod nila ang tinatawag na ‘male captus bene detentus,’ na nangangahulugang kahit na ang pag -aresto ay ilegal, ang pagpigil ay maaaring ligal. Hindi ito awtomatikong nangangahulugang na ang pag -aresto ay ilegal na ang inaresto ay dapat palayain,” sabi ni Azcuna.
“Ito ay isang pagkilos sa pagbabalanse. Balanse nila ang legalidad ng pag -aresto na may pangangailangan na mag -uusig sa isang tao para sa malubhang pagkakasala sa ilalim ng internasyonal na batas. At sa kanilang pananaw ang balanse ay may timbang na pabor sa pag -uusig. Sila ay mag -uusig, sa kabila ng paglabag sa pamamaraan sa … pagsuko,” dagdag niya.
Ngunit sa Pilipinas, ang sinasabing paglabag sa pamamaraan ay susuriin ng Korte Suprema.
“Sa aking pananaw, may paglabag at magkakaroon ng mga kahihinatnan para sa paglabag na iyon,” dagdag ni Azcuna.
Nabanggit ng mga senador na ang paunawa ng pulang pagsasabog mula sa International Criminal Police Organization (Interpol) ay nagpapahiwatig na si Duterte ay dapat na matatagpuan at inaresto “na may pananaw sa extradition.”
“Ang isang kasunduan sa pagitan ng ICC at Pilipinas ay kinakailangan upang magkaroon ng isang extradition, ngunit wala nang kasunduan mula nang umatras kami mula sa ICC,” sabi ni Remulla bilang tugon.
Ngunit sinabi ni Senador Marcos na ang Pilipinas ay walang obligasyong isuko si Duterte sa ICC.
Obligasyon sa sangkatauhan
“Ang obligasyong ito ay sa nalalabi ng sangkatauhan,” sumubaybay si Remulla, na nagsasabing sinundan ng gobyerno ang internasyonal na batas na pantao sa seksyon 17 ng RA 9851, na nagpapahintulot sa gobyerno na sumuko ng isang suspek sa isang “naaangkop” na internasyonal na korte.
Sa isang press briefing pagkatapos ng eroplano na dinala ni Duterte ang Philippine Air Space malapit sa hatinggabi noong Marso 11, sinabi ng pangulo na inaresto ng gobyerno ang kanyang hinalinhan bilang isang pangako sa Interpol, hindi bilang isang obligasyon sa ICC.
Inakusahan ni Remulla ang mga senador ng pang -aapi at pagpilit sa mga opisyal sa pagdinig na “umamin ng isang bagay na hindi nila aaminin.”
Sina Senador Marcos at Ronald “Bato” Dela Rosa ay nagmula sa isang opisyal patungo sa isa pa, iginiit na malaman kung sino sa mga opisyal ng gobyerno ang nag -utos sa pag -aresto kay Duterte at ibaling siya sa ICC
Ang pag -uugali ni Dela Rosa ay nag -flared nang ang Chief ng Pambansang Pulisya ng Philippine na si Gen. Rommel Marbil ay humingi ng pribilehiyo sa ehekutibo sa pagtanggi na tumugon.
Ang panel ng Senado ay nagbanggit ng espesyal na envoy sa transnational crime na si Markus Lacanilao sa pag -aalipusta sa sinasabing pagsisinungaling sa mga Senador sa pagsasabi na hindi niya alam kung dinala si Duterte sa harap ng isang “karampatang korte” sa araw na siya ay naaresto.
“Nandoon ka sa buong oras … (hindi mo alam? Kaya, nagsisinungaling ka,” sabi ng senador.
Tumanggi si Senate President Francis “Chiz” Escudero na pirmahan ang pag -aalalang pagsipi at inutusan ang pagpapalaya ni Lacanilao.
“Hindi lamang ito nabigo. Mapanganib,” sabi ni Marcos bilang protesta.
