Ang mga anak ni dating Pangulong Rodrigo Duterte ay pinapagana ang kanilang pag -asa sa Philippine Supreme Court (SC), kasunod ng pag -aresto sa kanilang ama sa mga krimen laban sa sangkatauhan.
Sa parehong araw na si Duterte ay naaresto ng Interpol at mga lokal na awtoridad sa pamamagitan ng isang International Criminal Court (ICC) warrant, ang kanyang matagal na kaalyado at unang Pelikulang Pambansang Pulisya na si Ronald “Bato” Dela Rosa ay nagsampa ng petisyon para sa certiorari at pagbabawal, na may kahilingan para sa isang pansamantalang restraining order (TRO).
Ito ay nagpahiwatig ng pagsisimula ng ligal na showdown sa bansa na may kaugnayan sa ICC saga ni Duterte. Ang kahilingan ni Dela Rosa para sa isang TRO ay kalaunan ay tinanggihan ng SC, ngunit ang tatlo sa mga anak ni Duterte ay nagsampa ng tatlong magkahiwalay na petisyon na naghahanap ng pagbabalik ng dating pangulo.
Pagtaya sa habeas corpus
Ang mga batang Duterte ay nagtaya sa habeas corpus, isang panukalang proteksiyon na karaniwang hinahangad ng mga aktibista. Ito ay isang pambihirang ligal na panukala na direktang isinalin bilang “gumawa ng katawan.”
Ginagamit ito upang hamunin ang pagpigil ng isang tao, lobby para sa kanilang paglaya, at “upang magtanong sa sanhi ng pagpigil sa isang tao.” Ang katulong na payo ng ICC sa mga biktima ng digmaan sa digmaan na si Kristina Conti ay nagsabi na ang isang “matagumpay na petisyon ng habeas corpus ay nagpapahintulot sa pagpapalaya ng isang tao sa ilalim ng pag -iingat at pag -alis ng kaso kapag ang pagpigil ay ipinakita na walang ligal na batayan.” (Basahin: Paano Nagbabago ang Paglabas ng SC sa Paglabas ni Gigi Reyes ‘
Bilang pangulo, nagbanta si Duterte noong 2019 na suspindihin ang sulat ng habeas corpus at arestuhin ang “lahat” ng kanyang mga kritiko.
Isang araw matapos ang pag-aresto kay Duterte at ipinadala sa punong-himpilan ng ICC, ang kanyang bunsong anak na si Veronica (na kilala rin bilang Kitty), ay nagsampa ng petisyon para sa habeas corpus noong Marso 12. Sa parehong araw, si Davao City Mayor Sebastian (na kilala rin bilang Baste) ay nagsampa ng isang katulad na petisyon. Ang isa pang anak na lalaki, ang kinatawan ng Davao City na si Paolo Duterte, ay nagsampa rin ng kanyang hiwalay na petisyon ng habeas corpus noong Marso 12, ayon sa SC. Ang mambabatas ay nagsampa ng mga petisyon para sa certiorari at pagbabawal, at humiling ng isang TRO.
Dahil ang tatlong petisyon ay magkatulad, pinagsama ng SC o pinagsama ang tatlong petisyon.
Sa kanyang petisyon, inangkin ni Paolo na ang kanyang ama ay labag sa batas na naaresto at iligal na nakakulong. Nagtalo rin siya na ang mga opisyal ng Pilipinas na pinangalanan bilang mga sumasagot sa kanyang petisyon ay sinasabing gumawa ng matinding pang -aabuso sa pagpapasya nang sila ay nakipagtulungan sa pagpapatupad ng warrant dahil ang Pilipinas ay hindi na bahagi ng ICC.
“Ang kooperasyon sa bahagi ng alinman sa mga sangay at mga instrumento ng Pamahalaan ng Pilipinas sa pagpapatupad ng warrant of arrest matapos ang pagiging epektibo ng aming pag -alis mula sa ICC ay patenteng hindi konstitusyon,” ang sinabi ng mambabatas ng Davao City.
Si Baste, sa kanyang petisyon, ay nagtalo rin na ang ICC ay walang hurisdiksyon: “(Ang) petitioner ay mapagpakumbabang isumite na ang kanyang ama ay naaresto at ilegal na nakakulong alinsunod sa isang purported warrant of arrest na inilabas ng International Criminal Court. Ang kanyang ama ay tinanggihan ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng nakakagulat sa kanya ng pag -aresto sa pagdating mula sa kanyang paglalakbay sa Hong Kong nang hindi binigyan siya ng nararapat na paunawa upang ipagtanggol ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsumite ng anumang puna o kontra sa mga argumento bago ang pagpapalabas ng warrant of arrest. “
Taliwas sa ilan sa mga pag -angkin ng kampo ng Duterte, ang Interpol at mga lokal na awtoridad ay may warrant nang inaresto nila si Duterte. Ang pag -aresto sa opisyal ng pulisya na si Major General na si Nicolas Torre III ay nagbasa kay Duterte ng kanyang mga karapatan sa Miranda, at sinabi ng ilang mga ligal na eksperto na hindi ito kinakailangan dahil si Duterte ay nahaharap sa isang pang -internasyonal na kaso, hindi isang lokal.
Bagaman pinutol ng Pilipinas ang mga ugnayan nito sa ICC at hindi na isang miyembro-estado, ang ICC ay ipinatupad ang warrant sa pamamagitan ng Interpol. Paulit -ulit na sinabi ng mga lokal na awtoridad na ang Pilipinas ay obligadong makipagtulungan sa Interpol dahil bahagi ito ng internasyonal na katawan.
Ang mga all-women na hukom ng ICC pre-trial chamber na muling sinabi ko sa kanilang warrant laban kay Duterte na ang korte ay may hurisdiksyon mula nang ang umano’y mga krimen ay nangyari mula Nobyembre 1, 2011 hanggang Marso 16, 2019-isang panahon na ang Pilipinas ay bahagi pa rin ng batas ng Roma.
Walang hurisdiksyon?
Maaari bang pilitin ng isang lokal na lunas tulad ng Habeas Corpus ang ICC na ibalik ang dating pangulo na nagsagawa ng digmaang droga na pumatay ng halos 30,000 katao, batay sa mga taas ng mga pangkat ng karapatang pantao?
“Ang Habeas Corpus ay nakatuon at nauna sa pagkakaroon ng tao sa Pilipinas, isang tao na nasa ilalim ng nasasakupan ng korte. Ngunit ang dating pangulo na si Duterte ay wala na, nasa ilalim siya ng pag-iingat ng isang international court, “sinabi ng abogado ng ICC na si Joel Butuyan kay Rappler sa isang pakikipanayam.
“Ang aming Korte Suprema ay walang hurisdiksyon at kapangyarihan (sa ICC). Maging ang aming Korte Suprema ay walang kapangyarihan na mag -isyu ng mga order laban sa isang internasyonal na korte. “
Ang dating tagapagsalita ng SC at University of the Philippines (UP) na propesor ng batas na si Theodore TE ay nagsabi sa isang forum na inayos ng UP College of Law na ang High Court ay hindi maaaring tumingin sa isyu ng hurisdiksyon ng ICC, suriin ang warrant ng ICC, ang paraan na ipinatupad ng warrant, pati na rin ang pagpigil ni Duterte.
Alalahanin na mayroong isang paalala ng 2021 mula sa SC kung saan sinabi nito na ang Pilipinas ay obligado pa ring makipagtulungan sa mga kriminal na paglilitis ng ICC, kahit na ito ay umatras mula sa batas ng Roma na epektibo 2019. Ngunit hindi ito isang pagpapasya, ngunit sa halip ay isang obiter – isang opinyon na ginawa ng isang mahistrado na hindi nagtatakda at hindi ligal na nagbubuklod.
“Mula sa pananaw ng ICC, hindi sa palagay ko ang mga ito ay may kaugnayan na mga katanungan para sa mga domestic na paglilitis bago ang isang domestic court. Kaya sila ay magsasagawa ng mga pag -andar sa ilalim ng batas kung saan nagmula ang kanilang mandato upang maging bulag sila sa mga pamamaraang ito bagaman maaari nating asahan na ang mga bagay na ito ay maaari ring isulong, “sabi ng Up Institute of International Legal Studies Chief Mike Tiu.
Ang pinuno ng ligal na payo ni Marcos na si Juan Ponce Enrile ay nagsabi din na ang ligal na predicament ni Duterte ay hindi sanhi ng mga batas sa Pilipinas, ngunit sa halip ng mga batas na maipapatupad ng isang internasyonal na korte.
“Ang kanyang mga abogado ay dapat magsikap upang ma -secure ang isang kopya ng mga singil sa ICC laban sa kanya upang malaman nila kung bakit siya inutusan na naaresto ng ICC. Ang mga batas sa domestic ng Pilipinas ay walang kinalaman sa kanyang kasalukuyang ligal na problema, ”aniya.
Ang kaugnayan ni Tro
Kaagad pagkatapos ng pag -aresto kay Duterte, nagkaroon ng disinformation tungkol sa SC na naglalabas ng isang tropa ng petisyon ni Dela Rosa. Pagkatapos ay inangkin ng mga tagasuporta ni Duterte na si Duterte ay hindi dapat lumipad sa Hague dahil mayroong isang TRO na pumipigil sa warrant na maipatupad.
Ang ilang mga tao na nag -isip noong nakaraang linggo na ang petisyon ng tropa ni Dela Rosa ay maaaring maging moot at pang -akademiko dahil si Duterte ay lumipad na sa isa pang teritoryo.
Para sa TE, ang aksyon ng SC sa petisyon ng TRO ay makabuluhan. Nabanggit niya na hindi itinanggi ng Mataas na Hukuman ang pagpapalabas ng TRO dahil ito ay moot at pang -akademiko, ngunit dahil walang malinaw na ligal na karapatan na nabanggit sa petisyon.
“Ang korte ay maaari ding, gayunpaman, simpleng gawin ang mas madaling paraan, tulad nito, sa pamamagitan lamang ng pagsasabi, mabuti, ito ay moot at pang -akademiko, ito ay dahil wala na siya rito,” sabi ni Te.
“Ngunit sa pamamagitan ng pagsasabi nang malinaw na walang malinaw na ligal na karapatan upang bigyang -katwiran ang agarang pagpigil, at sa pamamagitan nito, sa palagay ko, alam ko ang mga kahihinatnan: na ang pagkakaroon ngayon ng isang paksa ng petisyon na wala sa bansa, na epektibo na hindi maaabot ng mga order at resolusyon ng korte, sigurado ako na alam nila kung ano ang magagawa nila at hindi maaaring gawin sa loob ng mga kapangyarihan na mayroon sila,” dagdag ko.
Naghanap din si Paolo Duterte ng isang tropa sa kanyang petisyon, ngunit ang SC ay hindi pa nagpapasya kung bibigyan o tanggihan ang bahagi ng kanyang petisyon.
“Ang korte ay isang praktikal na korte, anuman ang maaari nating isipin ang korte … makikita nila kung ang kanilang mga resolusyon at order ay maaari pa ring matugunan ang mga isyu,” sabi ni Te. “Sa palagay ko ang paunang paraan ng pakikitungo nila sa mga petisyon ay, nagbibigay ito sa amin ng isang pahiwatig kung paano nila mas gusto na hawakan ang sitwasyon.”
Punto ng walang pagbabalik
Mayroon bang mga pagkakataon o sitwasyon kung saan maaaring bumalik si Duterte sa bansa?
“Sa palagay ko isinasaalang -alang ang kasaysayan, ang aming kultura dito, at ang mga puwersang pampulitika, hindi iyon malamang. Hindi ito malamang na mangyari, ”sabi ni Butuyan.
Sa ilalim ng batas ng Roma, maaaring mag -aplay si Duterte para sa isang pansamantalang paglabas habang naghihintay ng pagsubok. Ngunit kung iniisip ng mga hukom na may panganib na makatakas, posibleng sagabal sa pagsisiyasat, at panganib na magrekomenda ng sinasabing mga krimen, hindi aprubahan ng silid ang pagpapalaya. Sa kasaysayan, ang ICC ay hindi pa nagbibigay ng pansamantalang paglabas sa isang suspek na nahaharap sa mga krimen laban sa sangkatauhan.
Maaari ring magkaroon ng isang senaryo kung saan hihilingin ng gobyerno ng Pilipinas ang ICC na ibalik si Duterte batay sa pagkumpleto. Nangangahulugan ito na mayroon nang isang lokal na pagsisiyasat, kaya hindi na kailangang mag -ehersisyo ang ICC sa kaso ng digmaang gamot.
Sinabi ng dating hukom ng ICC na si Raul Pangalangan na hindi niya maalala ang isang sitwasyon kung saan nangyari ito sa ilalim ng ICC, ngunit “maaaring mangyari lang ito.” Ngunit nabanggit niya na ito ay magiging isang kumplikadong senaryo.
“Anong paggalaw ang isasampa? At kung paano ito bibigyan ng katwiran sa isang paraan na katugma sa mga korte na nasamsam ang nasasakupan sa kaso? Nawala ako sa puntong iyon, ”sabi ni Pangalangan.
Si Te, na isang dalubhasa din sa batas ng kriminal, ay nagsabing hindi rin niya maisip ang gayong senaryo, na napansin na ang gobyerno ng Pilipinas ay nagkaroon ng pagkakataon na mag -uusig sa lokal na Duterte, ngunit pinili nito na hindi. “Hindi ko makita kung anong paggalaw, kung anong dokumento ang isasampa ng tagausig at ang ICC upang sabihin, ‘Okay, ibabalik namin siya sa Pilipinas.’ Kaya, sa puntong ito, hindi ko talaga magagawa. “
Walang kaso ng lokal na digmaan ng droga laban kay Duterte dahil sa isang tumpok ng mga kadahilanan, kasama na ang kawalan ng tiwala sa lokal na sistema ng hustisya ng mga biktima ng digmaan sa digmaan at labis na kahirapan sa pagkuha ng ebidensya sa digmaan sa droga. Ang pinakamahusay na pagpipilian para sa mga biktima ay pa rin ang ICC, kung saan si Duterte ay walang impluwensya at sinimulan na ang proseso ng pag -eksaktong pananagutan mula sa taong nagsimula ng digmaan ng droga ng Pilipinas. – Rappler.com
