Ang hakbang na baguhin ang Saligang Batas sa pamamagitan ng mga pagkukunwari gaya ng isang “People’s Initiative” ay sumasalamin sa mga impormal na panggigipit na dinadala ng kulturang nagpapatakbo sa ating mga pormal na sistema. Ipinapakita nito ang kahinaan ng ating mga institusyon bago ang buldoser na kapangyarihan ng mga personal na interes, lalo na kapag ang mga kasalukuyang may hawak ng kapangyarihan ay may mahigpit na pangangailangan na humawak sa kapangyarihan sa anumang halaga.
Karamihan sa ating panlipunang anomie ay may kinalaman sa ating kahinahunan sa institusyon, ang pangkalahatang kawalan ng kakayahan na gawin ang ating mga institusyon kapag nahaharap sa mga pag-atake mula sa kumplikadong mga alyansa na hindi nakabatay sa mga prinsipyo ng partido kundi sa mga personal na interes ng ating mga elite sa pulitika.
Nakikita natin ito sa malinaw na hidwaan na namumuo sa pagitan ng mga paksyong Duterte at Marcos, mga dating magkapatid na ngayon ay nagkakagulo sa pakikibaka para sa pag-asenso. Nakikita natin ito sa pagiging malambot ng Kongreso, nagmamartsa sa tono ng sinumang magiging Speaker na gumaganap bilang Pied Piper. Nakikita natin ito sa mahinang kredibilidad ng Comelec, na ang pamunuan ay patuloy na nagsisilbing alipin sa kapangyarihang nagtalaga sa kanila.
Isang malaking kahihinatnan ng halos surreal na drama sa pulitika ng bansang ito ay ang paglalim ng kawalan ng tiwala sa bisa ng ating mga institusyon.
Ang pagkasira ng tiwala na ito ay kadalasang nauukol sa kakulangan ng positibong karanasan ng mga institusyon na maaaring humawak ng kanilang sarili laban sa pagsalakay ng mga hindi opisyal na panggigipit. Hindi pa tayo nakakabuo ng sapat na malalim na paggalang sa pagsunod sa panuntunan, laban sa hilig na yumuko at yumuko sa mga kapangyarihan, lalo na kapag sinamahan ng malambot na pang-aakit ng pagtaas ng impluwensya bukod sa pag-asa ng kasaganaan.
Maging ang People Power, na minsang mabubuhay na instrumento para sa tinatawag ng mga liberal ng Lockean na “direktang demokrasya,” ay ginawang kasangkapan para sa pampulitikang pagmamanipula, isang di-disguised na paggaya ng popular na kalooban. Hindi lamang nakikita ng mga tao sa pamamagitan ng malinaw na mga pakana upang pangasiwaan ang suporta sa entablado, ngunit mayroong matinding kabiguan na ang buong kagamitan ng kapangyarihan ay pangunahing ginagamit para sa mga interes ng mga taong nakabaon ang kanilang mga sarili bilang mga manlalaro sa laro ng kapangyarihan.
Ipinakikita ng mga pag-aaral na ang panuntunan ng batas, hindi pag-uukit sa Konstitusyon, ang pangunahing salik sa paglago at katatagan ng mga bansa. Ang kakayahang ipatupad ang batas, panatilihin ang pananampalataya sa mga kontrata sa lipunan at negosyo at mapanatili ang isang matatag at makatarungang sistema ng gantimpala at parusa, ay nagbibigay-daan sa isang lipunan na umunlad sa isang ligtas na kapaligiran.
Ang kakayahang ito para sa pagsunod sa panuntunan, gayunpaman, ay isang usapin ng kultura, yaong mga natutunan sa kasaysayan na mga pattern ng pag-uugali kung saan inaayos natin ang ating karaniwang buhay. Ang tinatawag natin ngayon na “rule of law” ay produkto ng proseso ng modernisasyon ng mga gawi at kaugalian sa mga bansang iyon na sa paglipas ng mga siglo ay nagpupumilit na makawala sa di-makatwirang paghahari ng mga despotikong monarkiya. Inayos nila kung ano sa kanila ang tama at patas at inilagay ang mga mekanismo at institusyon upang matiyak na ang mga ito ay tinukoy na may ilang antas ng kawalang-kinikilingan at pagpapatuloy.
Sa kasamaang-palad, sa pag-aagawan na bumuo ng mga bansang-estado pagkatapos ng dekolonisasyon, ang mga bansang tulad natin ay kailangang humiram ng mga konsepto at institusyon mula sa kanilang mga dating panginoon nang walang kasamang mga halaga at pamantayan na nagtulak sa kanila na magtrabaho sa ibang mga lipunan. Inilagay natin sa sarili nating Konstitusyon ang mga alingawngaw ng “karapatan sa buhay, kalayaan, at paghahanap ng kaligayahan” nang walang kontekstong panlipunan at pang-ekonomiya na ginagawang posible ito. Ang napakaunlad na wika ng Kanluran para sa “mga karapatan,” na kung saan ay pinagtibay natin, ay ginawang walang kabuluhan sa isang lipunan ng mga mahihirap na tao na higit na sinasakop ng mga simulain ng kaligtasan.
Gayundin, ang ating pakiramdam ng “bansa” ay hindi pa nabubuo at pinalaki nang higit pa sa “pag-aari ni” – ang globo na, sa aking isipan, ay tumutukoy sa mga hangganan ng kung ano ang handa nating pagmamay-ari, maging responsable, at pananagutan.
Tinutuligsa ng ilang analyst ang katotohanang tila kulang tayo sa tinatawag ng mga Europeo na “isang sense of the commons,” ang pampublikong espasyo na kinikilalang para sa ikabubuti ng lahat at samakatuwid ay pag-aari bilang isang lugar ng karaniwang pag-aalala.
Ang aking sariling pakiramdam ay hindi natin hinahati ang ating panlipunang espasyo sa pagitan ng “publiko” at “pribado,” ngunit sa pagitan ng “loob“at”labas,” sa pagitan ng kung nakikita kang bahagi ng MGA PAKSAo taga-loob, o sa labas nito at samakatuwid ay lampas sa saklaw ng pakiramdam ng responsibilidad ng grupo. Mayroon nga tayong matibay na pagkakaisa, ngunit sa loob lamang ng makitid na espasyong iyon na nalilimitahan ng mga gawain ng mga agad na pag-aari natin, tulad ng ating mga pamilya, kaibigan, at mga kroni.
Dahil man sa karanasang kolonyal o sa pagiging archipelagic ng ating heograpiya, ang makitid na pakiramdam ng pagkakaisa ay nabagalan sa antas ng Kamag-anak Inc. Hindi tulad ng, sabihin nating, Japan, na sa loob ng maraming siglo ay nagsara ng mga pinto nito sa impluwensyang kanluranin, wala kaming panahon upang pagsamahin ang mga naglalabanang shogunate sa isang cohesive at medyo homogenized na bansa. Sa halip, nakikita natin ang ating sarili na natigil sa loob ng ating maliit mga balangayhindi kayang lampasan ang mga interes ng clan, maging isang bansa at, sa pandaigdigang edad, magpakita ng mapagkumpitensya at solidong mukha sa mundo, tulad ng “Japan Inc.”
Sa madaling salita, kailangan natin ng angkop na imprastraktura para sa mga pormal na istruktura na nakalagay na kung gusto nating makitang gumagana ang mga ito. Alam nating lahat na habang mayroon tayong naka-install na demokratikong sistema, ang aktwal na nagpapatakbo ay isang masalimuot na network ng paglilipat ng mga alyansa batay sa pagtangkilik at katapatan ng lipi. Kailangang may kaunting akma sa pagitan ng ating mga hiniram na mekanismo ng pormal na demokrasya at ng kulturang nagpapatakbo. Kailangan nating buuin ang isang kultural na pinagkasunduan sa kung paano tayo pamamahalaan, namamagitan sa pagitan ng katutubo at modernong mga pattern ng pag-oorganisa ng lipunan.
Sa halip na pag-isipan lamang ang sistema, kailangan natin ng isang karaniwang frame para sa pag-unawa at pagbibigay-kahulugan sa ating sariling nakaraan, para sa pagtukoy kung sino tayo at kung ano ang ating paninindigan bilang isang bansa. Ang American Declaration of Independence ay isa sa gayong frame. Magdamag, sa isang silid sa itaas, tinukoy ni Thomas Jefferson at ng kanyang mga kasamahan para sa kanilang sarili kung ano ang panindigan ng Amerika. Bilang isang imigrante na bansa na nawalan ng isang karaniwang kasaysayan at tradisyon, kinailangan nitong pormal na ideklara ang sarili nitong pagkakakilanlan laban sa ibang mga bansa na umunlad mula sa mga aksidente ng kasaysayan at heograpiya.
Ang mga konstitusyon ay karaniwang isang pormal na pahayag ng kung ano ang umiiral, isang produkto ng kasaysayan ng isang bansa at ang umiiral na mga kaugalian at paniniwala nito. Minsan, ang legal na tradisyon ng isang bansa at ang mga pamantayan sa likod nito ay maaaring maging napakalakas na hindi na kailangan ng isang pormal na Konstitusyon, tulad ng sa England.
Sa mga bansang tulad natin, kailangang tiyakin na ang umiiral na hardware – iyon ay, ang mga istruktura at institusyon na inilipat dito at nasa lugar na – ay naka-back up ng isang katumbas na software ng mga halaga at functional na mga gawi sa lipunan. Kung hindi man, ang anumang pagbabagong gagawin natin ay pag-iisip lamang ng makina.
Ang pagpapalit ng charter sa ngayon ay parang paglalagay ng kariton bago ang kabayo. Bagama’t hindi man perpekto, may sapat na kabutihan sa kasalukuyan, tulad ng probisyon laban sa mga dinastiya ng pamilya, na hindi pa naipapatupad dahil sa kawalan ng batas na nagpapagana. Dahil 80% ng kasalukuyang Kongreso ay mga inapo ng mga nakabaon na dinastiya, ang mga pagsisikap na ipatupad ito ay nananatiling patay sa tubig.
Ipinapakita nito na ang pangunahing pagbabago ay maaaring mangyari lamang kapag ang umiiral na kultura at mga istruktura ay ginagawang posible. Kung walang ganoong konteksto, ang isang Konstitusyon ay mananatiling isang pirasong papel lamang na maaaring itabi kapag napag-alamang teknikal na hindi maginhawa ng mga nasa kapangyarihan. – Rappler.com
Si Melba Padilla Maggay ay presidente ng Institute for Studies in Asian Church and Culture.
