Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
(1st UPDATE) Sa ilalim ng mga patakaran, ang pagpapalabas ng writ of habeas data ay ang unang hakbang pa lamang. Susunod ang mga makabuluhang paghatol pagkatapos ng pagdinig na gaganapin pa.
MANILA, Philippines – Wala pang takedown order mula sa korte sa kontrobersyal na trailer ng pelikulang “The Rapists of Pepsi Paloma,” na inihain ng television host na si Vic Sotto sa korte.
Ang inilabas ng Muntinlupa City Regional Trial Court (RTC) Branch 205 noong Huwebes, Enero 9, ay isang writ of habeas data lamang. Ang isang kasulatan ay hindi pa ang pribilehiyo. Ang utos ni Presiding Judge Liezel Aquiatan ay para sa direktor ng pelikula na si Darryl Yap na isumite ang kanyang tugon sa petisyon ni Sotto.
Ang data ng Habeas ay isang pambihirang legal na remedyo na ginagamit ng isang partido upang pilitin ang ibang partido na sirain o tanggalin ang impormasyon na maaaring magdulot ng pinsala sa kanila. Ang karaniwang mga pamamaraan ng isang petisyon ng writ ay ang pagbibigay ng writ – na nagpapakilos sa pamamaraan tulad ng isang utos na tumugon – pagkatapos nito ay gaganapin ang isang pagdinig upang matukoy ng hukom kung ang mga pribilehiyo – isang pagtanggal o pagtanggal sa kasong ito – ay magiging ipinagkaloob.
Itinakda ng kautusan noong Huwebes ang summary hearing para sa petisyon sa ganap na 8:30 ng umaga, sa Enero 15, kung saan ipapakita ng mga kampo ni Sotto at Yap ang kanilang ebidensya kaugnay ng petisyon.
Naninindigan ang abogado ni Sotto na si Enrique dela Cruz na ang pagpapalabas ng writ ay kapareho ng pansamantalang pagbibigay ng kanilang ipinagdasal – na isang takedown ng trailer.
“Naglabas ang korte ng utos na nag-utos sa pag-isyu ng data ng writ of habeas. Ang aming interpretasyon ay ang aming petisyon ay sapat sa anyo at sangkap. Kaya dapat pansamantalang sundin ang ating panalangin habang dinidinig ng korte ang ating petisyon sa Enero 15,” sinabi ng abogado ni Sotto na si Enrique dela Cruz sa Rappler sa magkahalong Filipino at English.
Ngunit ang panuntunan sa writ of habeas data, o AM No. 08-1-16-SC ay malinaw – Ang Seksyon 7 ay nag-uutos sa hukom na ilabas ang writ sa mukha nito, pagkatapos nito ay naghain ng pagbabalik o tugon ang respondent. Sinasabi ng Seksyon 16 na pagkatapos lamang maisagawa ang pagdinig ay gagawa ng hatol, na maaaring isang utos ng pagtanggal, pagsira, o pagwawasto.
Hindi sumang-ayon ang abogado ni Yap na si Raymond Fortun sa interpretasyon ng kampo ng Sotto sa utos: “The writ was issued, but it just merely asks Direk Yap to make a ‘return’ and to set a summary hearing on Wednesday. Wala pang desisyon ang korte.”
Kasunod ng paglabas ng trailer ng pelikula ni Yap na naglalarawan sa buhay ni Paloma, isang aktres noong 1980s, naghain si Sotto ng kanyang petisyon para sa writ noong Enero 7. Itinampok sa nasabing trailer ang isang eksena kung saan ang aktres na naglalarawan kay Paloma ay sumagot ng positibo matapos siyang tinanong ng ibang karakter kung ni-rape daw siya ni Sotto.
May political motives sa pagpapalabas ng trailer, at sa pelikula, dahil ang anak ni Vic na si Vico ay tumatakbo sa Pasig Mayor, at ang kapatid na si Tito ay tumatakbo bilang senador.
Noong Enero 9, si Vic Sotto, na kabilang sa makapangyarihang angkan ng mga entertainer at politiko, ay nagsampa rin ng reklamo laban sa direktor para sa 19 na bilang ng cyber libel. Isinama din niya sa reklamo ang panalangin na P35 milyon moral at exemplary damages.
Matapos maghain ng cyber libel complaint noong Huwebes, inihayag din ng kampo ng Sotto ang diumano’y utos ng korte na nakabatay sa habeas data petition na nagpahinto kay Yap sa pag-post ng kanyang mga teaser at promotional materials.
Paano gumagana ang data ng writ of habeas?
Ang data ng writ of habeas ay maaaring isampa ng isang tao “na ang karapatan sa pagkapribado sa buhay, kalayaan o seguridad ay nilabag o pinagbantaan ng isang labag sa batas na gawa o pagtanggal ng isang pampublikong opisyal o empleyado, o ng isang pribadong indibidwal o entity na nakikibahagi sa pagtitipon. , pagkolekta o pag-iimbak ng data o impormasyon tungkol sa tao, pamilya, tahanan at sulat ng naagrabyado na partido.”
Ang Habeas Data ay hindi pangkaraniwan dahil kailangan nitong maabot ang isang tiyak na antas ng pagkaapurahan at gravity para sa pagsasalita upang makontrol sa ganoong paraan. Isa sa mga huling kilalang kaso kung saan nagbigay ng mga pribilehiyo ang korte ay noong ipinag-utos ng Court of Appeals sa administrasyong Duterte na tanggalin ang pangalan ni dating Leyte 3rd District Representative Vicente Veloso mula sa pampublikong “narcolist” ng pangulo.
Kung nabigo si Yap na magsumite ng isang pagbabalik, ang korte ay magpapatuloy sa pagdinig sa petisyon batay sa petisyon lamang. Maaaring hilingin ng korte sa petitioner na magsumite ng ebidensya batay sa pagpapasya nito.
Kung bibigyan nga ng korte si Sotto ng mga pribilehiyo ng writ, magiging interesante ang wika ng naturang kautusan dahil ang trailer ay nai-repost sa social media ng iba’t ibang tao.
Ang desisyon ng Korte Suprema na nagtataguyod sa konstitusyonalidad ng ilang bahagi ng Cybercrime Law ay nagsasabing ang “pagtulong at pag-aabet” sa isang di-umano’y libelous na nilalaman ay hindi isang krimen, kung saan sinabi ng Korte na nais nitong pigilan ang “halatang nakakapanghinayang epekto sa kalayaan sa pagpapahayag, lalo na dahil ang krimen ng pagtulong o pag-aabet ay binilo ang lahat ng mga aktor sa harap ng cyberspace sa malabong paraan.” – Rappler.com
