Binigyang-kahulugan ng Korte Suprema ang pagtatalaga bilang isa na kinasasangkutan ng paglilipat o pagpapalit sa ibang real o personal na ari-arian, nasa pagmamay-ari o ginagawa, o ng anumang ari-arian o karapatan doon. Ang assignee ay itinuring na subrogated sa mga obligasyon at karapatan ng assignor. Bukod dito, siya ay nakatali sa parehong mga kundisyon na namamahala sa assignor.
Ang pagtatalaga, gayunpaman, ay hindi umaabot sa pag-iisyu ng isang pinal na sertipiko ng pagbebenta (FCS) ng naremata, hindi natubos na lupa na ibinebenta sa pampublikong auction, gaya ng idinaos kamakailan ng Korte Suprema sa Legarda v. Clerk of Court ng Regional Trial Court ng Lungsod ng Muntinlupa, et al.
Sa kasong ito, ang respondent na si Benjamin Calawagan ay bumili ng extrajudicially foreclosed na lupa bilang pinakamataas na bidder sa isang pampublikong auction.
Sa panahon ng pagtubos sa lupang ito sa ilalim ng Mga Panuntunan ng Hukuman, itinalaga ni Calawagan sa petitioner na si Jaime Manuel Legarda ang lahat ng kanyang mga interes at karapatan sa, ang lupain, sa ilalim ng isang deed of assignment. Ang kasulatang ito ay naaayon sa annotation sa titulo ng lupa.
Sa kabila ng pagpapaalam sa respondent Clerk of Court ng Regional Trial Court ng Muntinlupa City (COC-RTC) tungkol sa atas na ito at sa paglipas ng panahon ng pagtubos, hindi nabigyan si Legarda ng FCS ng pinagtatalunang lupa. Tinanggihan ng COC-RTC ang kasunod na kahilingan ni Legarda, na nagsasaad na sa ilalim ng Mga Panuntunan ng Hukuman at mga alituntunin sa mga paglilitis sa extrajudicial foreclosure, tanging ang pinakamataas na bidder, mamimili, bumibili, o tumubos, at hindi siya, sa kanyang kapasidad bilang isang assignee, ang maaaring magbigay ng FCS .
Pinilit nito si Legarda na maghain sa RTC ng petisyon para sa mandamus, na nagbibintang na mula nang siya ay isinailalim sa lahat ng mga karapatan at interes ng Calawagan sa paksang lupain sa bisa ng atas, tungkuling ministeryal ng COC-RTC na maglabas ng pabor sa kanya ng FCS.
Tinutulan ng COC-RTC na hindi nagsinungaling si mandamus sa pabor ni Legarda dahil ang bumibili lamang, at hindi siya, ang may legal na karapatan sa FCS.
Pinagbigyan ng RTC ang petisyon ni Legarda. Pinanindigan nito na habang binanggit lamang ng Mga Panuntunan ng Korte ang bumibili bilang ang may karapatan sa pagdala at pagmamay-ari ng ari-arian sakaling walang ginawang pagtubos, hindi ito sumasalamin na ang FCS ay dapat na eksklusibong ibibigay sa kanya. Bukod dito, ayon sa RTC, ang assignment na pinamagatang Legarda, bilang assignee, na gamitin ang mga karapatan ni Calawagan sa pinag-aagawang lupain bilang pagpapatuloy lamang ng personalidad ng huli.
Sa pag-apela, binaligtad ng Court of Appeals at isinantabi ang desisyon ng RTC. Ipinagpalagay nito na ang nauugnay na probisyon sa Mga Panuntunan ng Hukuman ay hindi sa anumang paraan ay nagpapahintulot sa isang itinalaga na mabigyan ng FCS dahil ito ay: (a) hindi kasama ang terminong “nagtalaga,” na isinama sa ilalim ng lumang Mga Panuntunan; at (b) ngayon lamang, malinaw na nagbibigay na ang isang mamimili o tumutubos ay maaaring mabigyan ng FCS.
Bukod dito, ang isang mamimili o tumutubos ay iba sa isang nakatalaga, na naging ganoon sa ilalim ng isang kontrata na maaaring labanan ang bisa. Kaya, ang COC-RTC ay maaaring ilagay sa posisyon na kinakailangan upang masuri ang pagiging tunay ng pagtatalaga.
Naghain si Legarda ng instant petition na umaapela sa desisyon ng Court of Appeals, na, gayunpaman, itinanggi ng Korte Suprema. Sa simula, pinaniwalaan ng Korte Suprema na ang isang pagtatalaga ay nagsasangkot ng paglilipat ng mga karapatan, na hindi nasasalat na mga personal na ari-arian. Kasama rin dito ang paglipat ng mga interes, na mga karapatan sa katangian ng ari-arian na mas mababa sa titulo.
Kaya, sa isang takdang-aralin, ang assignee ay “pumupunta sa sapatos” ng assignor hangga’t ang paksang pag-aari o mga karapatan ay nababahala.
Gayunpaman, pinagtibay ng Korte Suprema ang natuklasan ng Court of Appeals na ang kasalukuyang Mga Panuntunan ng Hukuman ay nagtadhana lamang para sa bumibili at huling tumutubos bilang mga may karapatan sa pagdadala at pagmamay-ari ng paksang ari-arian kung walang ginawang pagtubos pagkatapos ng pagbebenta o kung ito ay ay natubos, ayon sa pagkakabanggit. Ang salitang “assignee” ay tinanggal mula doon, hindi dahil ito ay isang kalabisan lamang, ngunit upang bigyan ang probisyon ng ibang konstruksiyon, na nagsilbi upang limitahan ang pag-isyu ng FCS sa bumili o huling tumubos.
Kaugnay nito, pinapahintulutan lamang ng Property Registration Decree, na namamahala sa mga paglilitis sa foreclosure, tulad ng sa kasong ito, na ang isang pinal na kasulatan ng pagbebenta ay maibigay sa bumibili ng lupang ibinebenta sa pampublikong auction.
Sa wakas, bilang isang assignee, si Legarda ay hindi privy sa foreclosure sale, hindi katulad ng bumili, at wala rin siyang lien sa foreclosed na lupa na may prerogative na tubusin ang parehong, hindi tulad ng isang redemptioner. Siya ay tumuntong lamang sa mga karapatan at interes ng Calawagan bilang isang mamimili sa pamamagitan ng deed of assignment.
