Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
Bago ang Anti-Terrorism Act, ang red-tagging ay karaniwang malpractice na. Ngunit ang batas na iyon ay higit na hinikayat ito sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng isang mas malaking makabayang dahilan – pambansang seguridad – sa parehong oras ay praktikal na lehitimo ito.
Madaling unawain kung bakit ang desisyon ng Korte Suprema na tumutuligsa sa red-tagging ay umani ng mga reaksyon na hindi gaanong kalugud-lugod.
Ang red-tagging ay ang sandata na pinakalaganap na ipinakalat sa pagsugpo sa hindi pagkakasundo sa pulitika; ito ay ginagamit sa katunayan upang i-trigger ang mga mabagsik na patakaran at batas sa operasyon laban sa mga target nito. At ang pinaka-arbitraryo sa mga batas na iyon ay ang pinagtibay ng Korte Suprema dahil sa isang malaking matuwid na kaguluhan hindi pa matagal na ang nakalipas – ang Anti-Terrorism Act of 2020. Ang pagdedeklara ngayon ng red-tagging bilang banta sa “karapatan ng isang tao sa buhay, kalayaan , o seguridad” para sa korte ay isang uri ng walk-back.
Sa kabila ng mga pangunahing kapintasan nito, para sa kawalan ng kakayahan na tukuyin ang krimen na iminungkahi nitong parusahan bilang isang kailangang harapin ng isang hiwalay na batas, ang Anti-Terrorism Bill ay tumagal lamang ng isang taon para maipasa ang parehong kapulungan ng Kongreso at para kay Pangulong Rodrigo Duterte. para lumagda sa batas. Sa totoo lang, kinukuha lang ng batas ang mga krimen na nasa mga libro at muling iniuri ang mga ito bilang terorismo dahil sa motibo. Kung ang alinman sa mga krimeng iyon ay tila nilayon upang sirain ang pambansang seguridad, ito ay bumubuo ng terorismo. Sa ganitong mga kaso, ang mga normal na pamantayang panghukuman ay hindi naaangkop, at ang mga pag-aresto ay maaaring gawin nang walang mga warrant.
Bago ang Anti-Terrorism Act, ang red-tagging ay karaniwang malpractice na. Ngunit ang batas na iyon ay higit na hinikayat ito sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng isang mas malaking makabayang dahilan – pambansang seguridad – sa parehong oras ay praktikal na lehitimo ito.
Nagpatuloy si Duterte sa pagpunta sa bayan kasama nito. Nagtayo pa siya ng hukbo ng mga troll upang samantalahin pati na rin ang bagong teknolohiya, na ginawang mas mahusay ang red-tagging at mas mahirap subaybayan ang mga red-tagger na tumatakbo mula sa cyberspace.
At hindi nakakagulat na ang kanyang kahalili ay sumunod sa kanya: Si Ferdinand Marcos Jr. ay inayos ng isang ama na namuno bilang diktador sa loob ng 14 na taon (1972-1986) sa dahilan ng isang komunistang insurhensiya na nawala sa kamay. Sa paghuhukay sa liwanag ng desisyon ng Korte Suprema, inulit niya ang kanyang pagtanggi na buwagin ang National Task Force to End Local Communist Armed Conflict (NTF-ELCAC), ang command post para sa red-tagging kung mayroon man.
Naka-enlist sa serbisyo ng isang establisimiyento na indoctrinated laban sa pula, ang mga red-tagger ay nagpapatakbo mula sa isang lumang pananaw – upang maiwasan ang kontaminasyon ng komunista. Karaniwang target nila ang mga aktibistang magsasaka at manggagawa at mga nangangampanya sa lipunang sibil – mga organisador ng komunidad, tagapagtaguyod ng karapatang pantao, mga taong simbahan, at iba pang mga humanitarian.
Ang pinakakatawa-tawa sa mga kamakailang kaso ay may kinalaman sa apat na target. Inaresto sila sa salita ng isang sundalo na diumano’y matalas ang mata, matalas ang memorya, at matapang ang puso na nagawang makuhanan ng litrato ang mga mukha ng mga kaaway habang binaril ito kasama nila.
Ang mga red-tagger ay dinadala kamakailan sa korte para sa paninirang-puri, at kahit isa ay inutusang magbayad ng kabayaran. Ngunit para sa isang well-funded at obsessive operation, ang P32,000 ay katumbas ng isang sampal sa pulso.
Gayunpaman, nang wala na si Duterte sa opisyal na kapangyarihan at ang kanyang kampo ay bumaba mula sa naghaharing koalisyon, ang mga korte ay mukhang hindi gaanong pressured, gaya ng tila nangyayari sa Korte Suprema. Ngunit kahit na ito ay maaaring baligtarin ang sarili sa Anti-Terrorism Act, iyon ay labag sa kanyang butil, isang nakakahiya at masakit na kaso ng withdrawal, sa tingin ko. At, para sa parehong dahilan, ni ang Kongreso ay hindi umaasa sa pagpapawalang-bisa.
Hindi rin sasang-ayon ang mga elite sa pangkalahatan sa alinman sa mga iyon. Ang naghaharing uri ay nananatiling masyadong nakabitin sa lumang “pulang panganib” upang ipagsapalaran ang pagbibigay sa sinumang kahit na sandalan ay nag-iwan ng parehong benepisyo ng pagdududa na ibibigay nito sa lahat bilang isang bagay ng simpleng pagiging patas. Sa katunayan, dahil nakatutok ito sa kaliwa, nabulag ito sa tunay na pulang Chinese na elepante sa silid, hindi, sa buong lugar, lalo na sa West Philippine Sea at sa lupa sa tabi ng tubig na iyon.
Sa gitna ng pangkalahatang pakiramdam ng near ecstasy na inspirasyon ng Korte Suprema, ang isang mas matapang na pagpapahalaga sa sitwasyon ay nagtagumpay. Si Carlos Conde, Senior Asia Researcher para sa Human Rights Watch at isang matigas na ilong na mamamahayag minsan, ay mas matalino sa kredito. Sinabi lang niya na ang korte ay “kinikilala ang paghihirap ng hindi mabilang na mga biktima” ng red-tagging.
Ang mas maraming reaksyon ng aktibista ay ang muling nabuhay na sigawan na gawing krimen ang red-tagging. Sa katunayan, ang isang panukalang batas para diyan, na nagpapataw ng 10 taon na pagkakulong, ay natulog sa mga istante ng Senado mula noong 2021. Ito ngayon ay nagpapatunay na isang karapat-dapat na huling hurray para sa may-akda nito, si Franklin Drilon, noong panahong Minority Leader sa isang bahay kontrolado ni Duterte, ang red-tagging president mismo. Nagretiro si Drilon sa sumunod na taon, sa parehong taon na tinapos ni Duterte ang sarili niyang termino. – Rappler.com
