Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
‘Ang pagpapaalis na ito ay hindi isang anomalya ngunit bahagi ng isang nakakagambalang kalakaran. Sa aming kaalaman, hindi bababa sa limang kaso laban sa terorismo ang bumagsak sa korte dahil sa kawalan ng kakayahan ng Estado na magbigay ng sapat na ebidensya upang suportahan ang kanilang mga claim,’ sabi ng NUPL
MANILA, Philippines – Nakamit ng mga aktibista ang panibagong tagumpay laban sa draconian anti-terror law nang pinawalang-sala ng korte ng Bulacan ang 34 na progresibong indibidwal sa kanilang terror charges.
Ang Regional Trial Court Branch 12 Presiding Judge Julie Mercurio ng Lungsod ng Malolos ay nilinaw sa mga aktibista sa kanilang mga kaso sa isang desisyon na may petsang Martes, Setyembre 3, matapos makitang walang probable cause para ipagpatuloy ang paglilitis.
Sinabi ng korte na kumbinsido ito na ang ilang mga krimen sa ilalim ng batas laban sa terorismo ay “maaaring” nagawa, ngunit hindi ito kumbinsido na dapat maglabas ng warrant of arrest at dapat magpatuloy ang paglilitis.
Ang mga kaso ng umano’y paglabag sa section 4(a) at 4(d) ng anti-terror law ay nag-ugat sa engkwentro noong Oktubre 8, 2023 sa pagitan ng mga umano’y rebelde at ng 84th Infantry Battalion ng Philippine Army na humantong sa pagkamatay ni Private First Class Sher Nelson Casayuran.
Kabilang sa 34 na akusado sa mga kaso ay kinabibilangan ng:
- Nathanael Santiago, Bayan Muna party-list secretary general
- Anasusa San Gabriel, lay worker ng Bulacan Ecumenical Forum
- Rodrigo Esparago, unyonista
- Ed Cubello, unyonista
- Servillano “Jun” Luna, Jr., tagapagtanggol ng karapatan ng mga magsasaka
- Rosario Brenda Gonzalez, development worker
Sinabi ng korte ng Bulacan na hindi sapat ang ebidensyang isinumite ng prosekusyon para ipakita na lahat ng 34 na akusado ay naroroon at nasa “physical or constructive” possession ng mga armas na ginamit noong armadong engkwentro noong Oktubre 8, 2023.
Wala ring sapat na ebidensya na magpapatunay na ang akusado ay nagsabwatan sa pamamaril kay Casayuran, dagdag pa nito.
Sa desisyon, binanggit din ng korte na ang militar, na nagsampa ng reklamo, ay nabigo na itatag na ang 34 na indibidwal na kanilang idinemanda ay ang mga taong nakatagpo nila noong Oktubre 8, 2023.
Hindi rin partikular na tinukoy ng militar kung sino sa 34 na akusado ang 20 katao na umano’y nagpaputok sa kanila.
“Sa pagsingil sa lahat ng tatlumpu’t apat (34) na akusado ng malubha at hindi mapiyansang mga pagkakasala ng Paglabag sa Seksyon 4 (a) at 4 (d) ng Anti-Terrorism Act of 2020, ang aktibong partisipasyon ng bawat akusado sa komisyon ng mga gawa ng terorismo… dapat na malinaw at sinusuportahan ng karampatang ebidensya,” paliwanag ng korte.
Bukod sa mga kasong anti-terror law, nagsampa rin ang mga sundalo ng mga reklamo para sa tangkang pagpatay, pagpatay, at seksyon 4 (c)(5) (mga pag-atake sa mga sibilyan) ng domestic law sa International Humanitarian Law, ngunit binasura ng prosekusyon noong Enero .
“Ang pagpapaalis na ito ay hindi isang anomalya ngunit bahagi ng isang nakakagambalang kalakaran. Sa aming kaalaman, hindi bababa sa limang kaso laban sa terorismo ang bumagsak sa korte dahil sa kawalan ng kakayahan ng Estado na magbigay ng sapat na ebidensya upang suportahan ang kanilang mga claim. Ang lahat ng mga kaso ay may kinalaman sa maling mga testimonya at maling akusasyon mula sa mga elemento ng militar at/o tinatawag na mga rebel returnees,” sabi ng National Union of Peoples’ Lawyers (NUPL) sa isang pahayag.
Karamihan, kung hindi man lahat, ang mga kasong anti-terror law na isinampa ay isinampa laban sa mga progresibong indibidwal at inihain ng mga pwersa ng estado.
Bago pa man maipasa ang anti-terror law, pinangunahan ng mga progresibong grupo ang oposisyon laban sa panukalang ipinasa noong panahon ni Rodrigo Duterte bilang pangulo. Ang mga aktibista ay natatakot sa batas para sa maraming kadahilanan, kabilang ang arbitraryong kapangyarihan ng anti-terror council na italaga ang mga indibidwal bilang mga terorista nang hindi dumaraan sa paglilitis, batay lamang sa kanilang sariling pagpapasiya sa mga paglilitis na gaganapin nang lihim.
– Rappler.com
