Matapos ang unang pagkagulat sa anunsyo ng Meta na tinatapos na nito ang third-party na fact-checking program nito simula sa United States, ipinaalala namin sa aming sarili na ang VERA Files ay VERA Files bago kami naging third-party na fact-checker para sa Facebook, bilang Nakilala ang Meta noong 2018.
Kami noon ay isang 10 taong gulang na organisasyon na gumagawa ng mga malalalim na ulat na nakatulong sa publiko na maunawaan ang mas mahusay na mga isyu na nakakaapekto sa kanilang pang-araw-araw na buhay upang ang kanilang mga desisyon ay batay sa mga katotohanan.
Kaagad pagkatapos ng anunsyo noong nakaraang Martes, sinabi sa amin ng Meta na ang aming 2025 fact-checking agreement ay nananatiling hindi nagbabago.
Tulad ng sinabi namin sa isang pahayag na inilabas namin noong nakaraang Miyerkules, ipagpapatuloy namin ang aming gawain na ipaalam sa publiko ang katotohanan.
Pagkakataon na magbago at magpalawak
Kinikilala namin ang mas mahirap na hamon sa pag-unlad na ito at ginagawa namin ito bilang isang pagkakataon upang maging mas makabago at epektibo sa paggawa ng aming trabaho ng pagbibigay kapangyarihan sa publiko ng tumpak na impormasyon upang makabuluhang lumahok sa pamamahala ng bansa.
Bagama’t naalarma sa mga pinakabagong hakbang ng Meta, ang iskolar at propesor na si Jonathan Ong, executive director ng bagong Sigla Research Center, ay nakikita ito bilang “isang pagkakataon para sa ating lahat na mga pro-demokrasya na aktor na palawakin ang ating mga kasanayan at lapitan ang krisis ng impormasyon sa holistic at sociological na paraan. , tulad ng pagsasama sa iba pang hyperlocal at community approach para tulay ang mga polarized public sphere, bigyang kapangyarihan ang mga mamamayan at target na industriya na nagbebenta ng disinformation bilang isang serbisyo.”
Si Ong, may-akda ng Architects of Networked Disinformation, ang awtoritatibong pag-aaral sa mga troll account at fake news production sa Pilipinas, ay nagsabi: “Pagkatapos ng 2016, maraming mga organisasyon ng balita ang umasa sa ‘philanthrocapitalism’ ng Big Tech upang dagdagan ang kanilang mga stream ng kita at palawakin ang kanilang portfolio. Ito ay hindi lamang mga pakikipagsosyo sa pagsusuri sa katotohanan ngunit ang iba’t ibang mga gawad mula sa Meta at Google ay nag-promote ng mga interbensyon sa literasiya ng media, independiyenteng pananaliksik, at gawaing pagsubaybay sa halalan: ngunit ngayon ang lahat ng ito ay nasa chopping block.”
Ibinahagi niya na batay sa kanilang pagsasaliksik sa halos 100 Global South media organizations (GloTechLab.net), maraming newsroom at nonprofit ang nag-pivot sa kanilang orihinal na mandato upang habulin ang pagpopondo ng Big Tech.
“Sa Pilipinas, kahit ang mga legal na organisasyon ng adbokasiya ay humabol ng pondo para ituloy ang media literacy work sa panahon ng halalan. Inaasahan ko na ang mga newsroom at nonprofit na iyon na nag-pivot ng kanilang trabaho sa digital literacy at sa proseso ay naging umaasa sa pananalapi sa Big Tech philanthrocapitalism ang magiging pinaka-mahina sa bagong patakaran ng Meta. Sa katunayan, ang anunsyo ni Zuckerberg ay nagpapahiwatig sa mundo na tapos na sila sa paghingi ng tawad para sa mga pinsala sa social media at pagpapatahimik sa legacy media sa buong mundo bilang kanilang mga pandaigdigang kasosyo. Nakikita ng Big Tech ang Trump 2.0 bilang isang kalasag laban sa pandaigdigang tech na regulasyon at ang resulta ng halalan sa US bilang isang moral na pagbibigay-katwiran na ang pandaigdigang tech na hustisya ay ‘wala sa ugnayan’ sa kasalukuyang sandali.”
Meta na naghahagis ng mga fact-checker sa ilalim ng bus
Kahit na nakakabahala ang mga epekto sa pananalapi ay ang mga maling pahayag na ginawa ng Meta CEO na si Mark Zuckerberg nang ipahayag niya na siya ay “nag-aalis ng mga fact-checker.” Ang pinakakasuklam-suklam ay ang pagtutumbas ng fact-checking sa censorship at pag-akusa sa mga fact-checker ng political bias.
“Ang Meta ay naghahagis ng mga fact-checker sa ilalim ng bus sa pagtatangkang makipagkaibigan sa bagong administrasyon,” sabi ni Thanos Sitistas ng Greece Fact Check.
Sa isang bukas na liham kay Zuckerberg, ang International Fact-Checking Network (IFCN), na binubuo ng higit sa 170 fact-checking na organisasyon sa buong mundo na nagsusulong para sa integridad ng impormasyon sa pandaigdigang paglaban sa disinformation, ay mariing tumutol sa mga kasinungalingang ito: “Ngunit sinasabi mo ang programa ay naging ‘isang kasangkapan sa pag-censor,’ at ang ‘mga fact-checker ay naging masyadong may kinikilingan sa pulitika at sinira ang higit na pagtitiwala kaysa kanilang nilikha, lalo na sa US’ Mali ito, at gusto naming ituwid ang rekord, kapwa para sa konteksto ngayon at para sa makasaysayang rekord.
“Kinakailangan ng Meta ang lahat ng mga kasosyo sa pagsuri ng katotohanan na matugunan ang mahigpit na mga pamantayan ng hindi partisanship sa pamamagitan ng pag-verify ng International Fact-Checking Network. Nangangahulugan ito na walang kaugnayan sa mga partido o kandidatong pampulitika, walang adbokasiya sa patakaran, at isang hindi natitinag na pangako sa pagiging aktibo at transparency. Ang bawat organisasyon ng balita ay sumasailalim sa mahigpit na taunang pag-verify, kabilang ang independiyenteng pagtatasa at pagsusuri ng peer. Malayo sa pagtatanong sa mga pamantayang ito, patuloy na pinuri ng Meta ang kanilang higpit at pagiging epektibo. Isang taon lang ang nakalipas, pinalawig ng Meta ang programa sa Threads.
“Ang iyong mga komento ay nagmumungkahi na ang mga tagasuri ng katotohanan ay may pananagutan para sa censorship, kahit na hindi kailanman binigyan ng Meta ang mga tagasuri ng katotohanan ng kakayahan o awtoridad na mag-alis ng nilalaman o mga account. Madalas na sinisisi at hina-harass ng mga tao sa online ang mga fact-checker para sa mga aksyon ng Meta. Ang iyong mga kamakailang komento ay walang alinlangan na magpapasigla sa mga pananaw na iyon. Ngunit ang katotohanan ay ang mga kawani ng Meta ay nagpasya kung paano dapat ibaba ang ranggo o lagyan ng label na nilalaman na napatunayang mali ng mga fact-checker. Ilang fact-checker sa paglipas ng mga taon ang nagmungkahi sa Meta kung paano nito mapapahusay ang pag-label na ito upang maging hindi gaanong mapanghimasok at maiwasan kahit ang paglitaw ng censorship, ngunit hindi kailanman kumilos ang Meta sa mga mungkahing iyon. Bukod pa rito, inalis ng Meta ang mga pulitiko at kandidato sa pulitika mula sa pagsusuri ng katotohanan bilang isang hakbang sa pag-iingat, kahit na nagkalat sila ng mga kilalang kasinungalingan. Samantala, sinabi ng mga tagasuri ng katotohanan na ang mga pulitiko ay dapat suriin ang katotohanan tulad ng iba.”
Nagbanta si Zuckerberg ni Trump
Ang nangyayari sa Meta ay binibigyang-diin ang panganib na dulot ng pagiging totoo sa mga pinunong awtoritaryan o sa mga may tendensiyang awtoritaryan at ang mga panganib na kailangang tiisin ng mga tao sa negosyo ng pagsasabi ng katotohanan.
Napansin ng IFCN na ang anunsyo ni Zuckerberg “ay dumating pagkatapos ng sertipikasyon sa halalan ni President-Elect Donald Trump at bilang bahagi ng mas malawak na tugon mula sa industriya ng tech sa papasok na administrasyon.”
“Mr. Si Trump mismo ang nagsabi na ang iyong anunsyo ay ‘marahil’ bilang tugon sa mga banta na ginawa niya laban sa iyo. Ang ilan sa mga mamamahayag na bahagi ng aming komunidad na tumitingin sa katotohanan ay nakaranas ng mga katulad na banta mula sa mga pamahalaan sa mga bansa kung saan sila nagtatrabaho, kaya naiintindihan namin kung gaano kahirap labanan ang presyur na ito.”
Marami sa mga mamamahayag na tinutukoy ng IFCN ay walang napakalaking mapagkukunan na mayroon si Zuckerberg. Sa 3.5 bilyong nasasakupan, halos kalahati ng populasyon ng mundo, at ang pangatlong pinakamayamang tao sa mundo na may $217.7 bilyon na netong halaga, isipin kung gaano kabago ang demokrasya kung magpasya si Zuckerberg na kunin ang mantle ng pagsasabi ng katotohanan.
