Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
(2nd UPDATE) ‘Huwag natin sabihin na armed attack ito. Huwag natin i-interpret ito na something that would trigger the Mutual Defense Treaty,’ says National Task Force for the West Philippine Sea spokesperson Jay Tarriela
MANILA, Philippines – Iginiit ng Pilipinas na walang “dahilan” para bigyang-kahulugan ang mga aksyon ng Chinese coast guard noong Hunyo 17 – na kinabibilangan ng pagrampa sa isang barko ng gobyerno ng Pilipinas, pagwawagayway ng mga machete at kutsilyo, at pagkuha ng mga disassembled rifles – bilang isang “armed pag-atake” sa mga tauhan ng militar ng Pilipinas.
“Walang dahilan na i-interpret natin ito na this is an armed attack dahil ang intention lamang ng China dito is (upang bigyang-kahulugan ito bilang isang armadong pag-atake dahil ang tanging intensyon ng China dito ay)…para maiwasan ang muling pagbibigay na maging matagumpay,” sabi ni Commodore Jay Tarriela, tagapagsalita ng National Task Force para sa West Philippine Sea (NTF-WPS).
“Ang layunin natin ay mag-resupply. Ang layunin ng mga Tsino ay pigilan ang muling suplay na mangyari. Iyon lang ang nangyari doon. Walang intention ang sinumang bansa na magkaroon ng malawakang armed aggression sa insidente (No country intended for the incident to cause widespread armed aggression),” sabi ni Tarriela sa media sa isang forum noong Sabado, Hunyo 22.
Binalaan din niya ang publiko na huwag isipin na ang insidente ay magpapasiklab ng “malaking digmaan.”
Sa isang hiwalay na pahayag noong Sabado, sinabi ni Tarriela na ang mga misyon ng rotation and resupply (RORE) ng bansa ay magpapatuloy sa kabila ng kamakailang insidente, na binanggit na ang bawat misyon ay “isang lehitimong operasyon ng gobyerno ng Pilipinas.”
Idinagdag ni Tarriela na hindi pa inaprubahan ni Pangulong Ferdinand Marcos Jr. ang rekomendasyon ng National Maritime Council upang ipahayag ang mga iskedyul ng mga paparating na misyon ng RORE.
Isang araw bago nito, sinabi rin ni Executive Secretary Lucas Bersamin, na namumuno din sa National Maritime Council, na ang Pilipinas ay “hindi pa handang uriin ito bilang isang armadong pag-atake.”
“Ang nakita namin ay ilang bolo, palakol. Nothing beyond that,” sabi ni Bersamin sa isang press conference noong Biyernes, Hunyo 21. Sinabi rin niya na ito ay “marahil isang hindi pagkakaunawaan o isang aksidente.”
Ang footage ng insidente noong Hunyo 17, na inilabas ng Armed Forces of the Philippines, ay nagpapakita ng pagrampa ng mga tauhan ng coast guard ng China sa mga barko ng Pilipinas, gamit ang tear gas laban sa mga sundalong Pilipino, pagbubutas sa tubo ng isang matibay na hull inflatable boat, at pagsira sa mga kagamitan sa nabigasyon at komunikasyon nito. Sa komprontasyon, naputol ang hinlalaki ng isang sundalong Pilipino matapos itong mahuli sa pagitan ng mga bangka ng Pilipinas at China.
Bagama’t maaaring hindi ituring na “armed attack” ang insidente, sinabi ni Tarriela na kinokondena pa rin ng Pilipinas ang ginawa ng mga pwersang Tsino.
“Hindi natin dapat i-interpret ito bilang isang bagay na (na) hindi namin itinuturing na barbaric at hindi makataong aksyon sa bahagi ng Chinese coast guard. Kinokondena pa rin namin itong mga aksyon na ginawa nila sa aming mga tropa,” the NTF-WPS spokesperson said.
Ano ang mga implikasyon ng ‘armadong pag-atake?’
Upang maipatupad ang Mutual Defense Treaty kasama ang kaalyado sa kasunduan sa Estados Unidos, isang “armadong pag-atake” ang dapat mangyari laban sa Pilipinas.
Para sa propesor ng batas ng Unibersidad ng Pilipinas at dalubhasa sa batas maritime na si Jay Batongbacal, ang pag-uuri sa insidente bilang isang “hindi pagkakaunawaan” ay nag-iiwan ng espasyo para sa diplomasya.
“Ang intensyon doon ay mahalagang ituring ang insidente na iyon bilang nasa parehong antas bilang isang hindi pagkakaunawaan o isang aksidente. At iyon ay magiging kapaki-pakinabang upang magbigay ng puwang para sa sadyang pagsisikap na humanap ng diplomatikong at mapayapang solusyon, “sabi ni Batongbacal sa parehong media forum noong Sabado.
Nang maglaon ay ulitin ni Tarriela ang parehong damdamin, na nagsasabing: “Huwag natin sabihin na armed attack ito. Huwag natin i-interpret ito na something that would trigger the Mutual Defense Treaty, na something na mas magkakaroon ng mas malaking kaguluhan.”
(Huwag natin itong tawaging armadong pag-atake. Huwag natin itong bigyang-kahulugan bilang isang bagay na mag-trigger sa Mutual Defense Treaty, na magdudulot ng mas malaking isyu.)
Sa isang pahayag noong Sabado, kinondena ng dating naghaharing Liberal Party ang “harassment” ng China at sinabing “nag-aalala” sila sa pahayag ni Bersamin na ang insidente ay isa lamang “hindi pagkakaunawaan.”
“Ang pagkakaroon ng maselan na balanse sa pagitan ng pagtatanggol o pakikipaglaban para sa ating soberanya at pag-iwas sa paglala ng mga tensyon ay hindi maaaring isalin sa pag-downplay (kung ano) ang malinaw na ilegal, agresibo at maging mga barbaric na gawain ng CCG. Dapat nating puspusang igiit ang ating mga karapatan sa soberanya at igiit ang hustisya para sa panliligalig at pinsalang idinulot sa ating mga tropa,” sabi ng partido.
Kinondena din ng 1Sambayan ang insidente at nanawagan sa gubyernong Marcos na “maging mas maagap sa pagtugon sa mga ganitong mapilit na gawain.”
“Binigyang-diin namin na ang Ayungin Shoal ay bahagi ng (the) Philippine Exclusive Economic Zone at sa gayon ang Pilipinas ay may tanging karapatan na mapanatili ang isang istraktura sa Ayungin Shoal. Bukod dito, ang mga inflatable boat ng Philippine Navy ay nagtatamasa ng sovereign immunity bilang mga auxiliary vessel ng isang barkong pandigma ng Pilipinas,” sabi ng grupo. – Sa mga ulat mula kay Jairo Bolledo/ Rappler.com
