MANILA, Philippines – Ang mga kalayaan sa pagsasalita, pagpapahayag at ng pindutin ay hindi dapat pigilan ng mga alituntunin at pamamaraan para sa akreditasyon ng media, sinabi ng Korte Suprema (SC).
Ang paalala ng SC ay nakapaloob sa isang pagpapasya sa pagpapasya bilang moot at pang-akademiko ang petisyon para sa pagbabawal na may panalangin para sa pagpapalabas ng pansamantalang pagpigil sa order (TRO) na isinampa ng Customs Tri-Media Association Inc., at ilang mga mamamahayag na sumasakop sa Bureau of Customs (BOC).
Basahin: Tri-comm na pagsisiyasat sa pekeng balita sa online na hindi sinadya upang mag-gag ng libreng pagsasalita-barbero
“Bilang pagkilala sa lahat ng ito, ang Korte na ito ay hindi nag -aalangan sa tungkulin nitong panindigan ang mga minamahal na kalayaan sa pamamagitan ng paghampas sa mga batas o regulasyon, na habang pinipilit ang pagtataguyod ng isang lehitimong interes ng gobyerno, ay walang katotohanan kundi ang hubad na paraan upang sugpuin ang paggamit ng libreng pagsasalita, pagpapahayag, at ng pindutin,” sinabi ng SC sa pamamagitan ng associate na hustisya na si Jhosep Lopez.
Idinagdag nito na ang anumang limitasyon sa pagsasagawa ng libreng pagsasalita “ay dapat na mabigyan ng katwiran sa mga lehitimong batayan na malinaw at hindi maiwasang at may mga paraan na makitid na naaayon at partikular lamang na na -calibrate upang makamit ang mga layuning iyon.”
Patuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
“Kaya, kahit gaano kagalang -galang ang layunin ng respondente sa pag -iwas sa mga iligal na personalidad ng media, ang mga paraan na ginamit upang makamit ang gayong layunin ay hindi dapat na hindi kinakailangang magwalis sa mga karapatan ng mga lehitimong personalidad ng media. Ang pagpapalawak ng isang malaking interes ng gobyerno ay hindi dapat halaga sa isang paglabag sa kalayaan sa pagpapahayag. Kung hindi man, ang anumang panuntunan o regulasyon na sumasaklaw sa lugar na ito ng protektadong pagsasalita ay masaktan, “sabi ng SC.
Patuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
Inakma ng petisyon ang pasadyang Memorandum Order No. 37-2011 na inisyu ng pagkatapos ng Bureau of Customs Commissioner na si Rozzano Rufino Biazon na nangangailangan ng mga practitioner ng media na magsumite ng mga kinakailangan sa akreditasyon sa Opisina ng Public Information and Assistance Division (PIAD) ng BOC na mag-screen at mag-isyu ng pagkakakilanlan ng kard.
Ang mga kolumnista ay maaaring makapasok sa lugar ng BOC hangga’t maaari nilang ipakita ang malinaw na dokumentasyon na sila ay nasa pagtatalaga mula sa isang tiyak na samahan ng balita o publikasyon.
Nagbibigay din ang memorandum, bukod sa iba pa, na: (1) ang nilalaman ng editoryal ng publikasyon ay dapat na sumunod sa lahat ng oras ng Etika ng Pilipinas; (2) ang walang ID, walang pagpasok ay mahigpit na ipatutupad; at (3) pakikipanayam ng media sa mga opisyal ng BOC at empleyado ay dapat na ma-wither sa PIAD upang maiwasan ang pagkagambala sa trabaho.
Nagtalo ang mga petitioner na ang BOC ay nagbalik sa batas ng Code of Ethics ng Pilipinas, na kung saan ay isang pribadong pagsasagawa lamang na sinang -ayunan ng mga mamamahayag.
Idinagdag nila na ang pag -uutos sa mga miyembro ng pindutin upang maihanda ang pagsasagawa ng mga panayam at upang makakuha ng mga pagpasa sa pagbisita bago sila makapasok sa BOC, ay magbibigay -daan sa BOC na makatanggap ng paunang impormasyon tungkol sa kung sino ang makapanayam, na nagpapahintulot sa mga maling empleyado na maiwasan ang pagtuklas ng mga ipinagbabawal na aktibidad.
Ang kaso ay na -moot at pang -akademiko matapos na pinawalang -bisa ng BOC ang pinag -uusapan na memorandum.
Sa pagpapawalang-bisa ng Custom Memorandum Order No. 37-2011, sinabi ng SC na “Walang naiwan para sa Korte na ito na magpahayag bilang hindi konstitusyon.”
Samantala, ang senior associate na si Justice Marvic Leonen ay nagkamali sa karamihan ng mga justices habang iginiit niya na ang korte ay dapat na pinasiyahan sa merito ng petisyon sa kabila ng pagpapawalang-bisa ng Customs Memorandum Order (CMO) No. 37-201 “upang gabayan ang bench at bar, at maiwasan ang pag-uulit nito sa malapit na hinaharap.”
Sinabi ni Leonen na ang isang memorandum ay maaaring isaalang -alang bilang isang anyo ng “naunang pagpigil” dahil lumalabag ito sa kanan ng mga miyembro ng media upang malayang pagsasalita at libreng pindutin.
“Ang pangangalap ng impormasyon ay kinakailangan sa gawaing journalistic. Kapag pinipigilan ng estado ang gawaing ito, nakakasama ito sa papel ng pindutin sa isang demokrasya. Ang anumang regulasyon na pumapasok sa nilalaman ng pindutin, tulad ng sa kasong ito, pinipigilan lamang ang paggamit ng libreng pagpapahayag, pagsasalita, at ng pindutin, “paliwanag ng hustisya.
