MANILA, Philippines – Sa Puso ng Korte Suprema (SC) Oral na mga argumento sa paglipat ng pondo ng Philippine Health Insurance Corporation (PhilHealth) ay dalawang edict – isang probisyon at isang pabilog – ngunit bakit ang mga ito ay inisyu sa unang lugar?
Ang mga mambabatas ay nagpasok ng isang espesyal na probisyon sa 2024 General Appropriations Act (GAA), na nagpapahintulot sa gobyerno na simulan ang pag -tap sa “balanse ng pondo” ng mga pag -aari ng gobyerno o -control na mga korporasyon (GOCC) upang tustusan ang mga hindi nag -aalalang mga pag -apruba.
Ito ay pagkatapos ay ang Kagawaran ng Pananalapi (DOF) ay naglabas ng mga order ng martsa – sa kaso ng PhilHealth, isang pabilog na napetsahan noong Abril 24, 2024 sa paglipat ng P89 bilyon pabalik sa National Treasury.
Ang insurer ng estado ay nakumpleto ang tatlo sa apat na naka -iskedyul na paglilipat nito sa National Treasury bago naglabas ang Korte Suprema ng isang pansamantalang pagkakasunud -sunod. Pagkatapos nito, ang P60 bilyon ay naalis na sa gobyerno.
Ang paglipat ay nagresulta sa kaguluhan mula sa pamayanan ng pangangalagang pangkalusugan, tagapagtaguyod, at publiko – na may maraming pagtatalo na ang mga pondo ng PhilHealth ay dapat gamitin lamang para sa pangangalaga ng kalusugan ng mga Pilipino. Ang Korte Suprema ay tinutuya ang tatlong petisyon na hiwalay na isinampa ng mga pangkat na pinamumunuan ni Senador Aquilino “Koko” Pimentel III, retiradong Supreme Court Senior Associate Justice Antonio Carpio, at dating mambabatas na si Neri Colmenares.
Sa panahon ng mga argumento ng Korte Suprema, sinabi ni Solicitor General Menardo Guevarra na ang gobyerno ay gumagamit lamang ng “pangkaraniwang kahulugan” sa pag -sourcing ng pondo para sa iba pang mga pangunahing proyekto.
Ngunit ang mga talakayan sa High Court hanggang ngayon ay nagmumungkahi na marahil ay higit pa rito.
Ang isyu ng hindi nag -aalalang mga paglalaan
Ang paglipat ng pondo ng PhilHealth ay nagbukas ng mga talakayan sa paglalaan ng lobo ng gobyerno para sa mga hindi nabuong paglalaan (UA) o mga pondo ng standby.
Ito ay isang isyu ng mga mambabatas ng oposisyon ay nagdala din sa Korte Suprema – noong 2024, ang mga hindi nag -iisang pondo na pinalaki sa P731.45 bilyon sa 2024 General Appropriations Act (GAA) mula sa P281.91 bilyon na hiniling ng National Expenditure Program.
Ang Colmenares, payo para sa mga petitioner, ay itinuro na ang mga pagbabago ay ginawa sa antas ng komite ng bicameral, na kung saan ay isang pulang bandila dahil ang mga panukala sa badyet ay dapat dumaan muna sa House of Representative. Ang mga pagbabagong ito ay ginawa sa mga yugto ng pagtatapos – “Ito ay tulad ng sinabi ng (bicameral committee), ‘Well … bahay, Senado … alam namin ang higit pa sa iyo. Maaari naming isama dito ang ilang mga item na hindi mo pa naisip.’
“Sa katunayan, ang (komite ay) kahit na nagsasabi sa pangulo na parang iyon, ‘Tingnan mo, G. Pangulo. Mayroong P449 bilyong halaga ng mga proyekto na hindi mo pa isinasaalang -alang, G. Pangulo. Kami ang dapat gawin,'” sabi ni Colmenares.
Ang mga hindi inaasahang paglalaan ay itinuturing na mga pondo ng standby ng gobyerno o isang bagay na maaari itong lumubog kapag ang pagpopondo ng ilang mga proyekto ay hindi malinaw na ibinigay para sa pambansang badyet o sa GAA.
Bakit i -tap ang PhilHealth?
Itinuturo ng mga petitioner na ang paglipat ay hindi konstitusyon dahil, sa una, ang batas ng Universal Health Care (UHC) ay nagbibigay na ang labis na pondo ng insurer ng estado ay dapat na limitado lamang sa pangangalaga sa kalusugan.
Sa ilalim ng seksyon 11 ng batas, ang mga pondo ng reserba ay dapat na ginamit upang mapagbuti ang mga pakete ng benepisyo, mas mababang mga kontribusyon ng pagbabayad ng mga miyembro, at gamitin ito para sa mga pamumuhunan. Ang Korte Suprema ay Associate Justice na si Amy Lazaro-Javier ay nabanggit na ang mga ito ay dapat na “sagrado” at “hindi mababago.”
Ang Opisina ng Solicitor General ay nagbigay ng isang listahan ng mga proyekto na pupondohan ng mga hindi inaasahang paglalaan. Kabilang sa mga ito ay “nakagawiang pagpapanatili ng mga pambansang kalsada” at ang pagpopondo ng mga right-of-way acquisition-mga proyekto na malayo sa koneksyon sa mga serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan.
Ang ilan sa mga proyekto na nakalista sa ilalim ng mga hindi inaasahang paglalaan ay nakakuha din ng pondo ng dayuhan, na nag-uudyok kay Javier na magtanong: “Mayroon bang kagyat na ilipat ang pondo ng PhilHealth kapag ang proyekto ay ganap na napondohan?”
Sinabi lamang ni Guevarra na kakailanganin nito ang “paglalagay sa karunungan ng lehislatura.”
“Kung ang isang proyekto na nakilala na at sapat na pinondohan ay itinuturing na hindi maipapatupad para sa ibinigay na taon ng piskal, kung gayon sa palagay ko ito ay ang desisyon ng Kongreso … na ilipat ito sa hindi nag-aalalang mga paggastos sa pansamantala,” aniya sa ikalawang araw ng mga oral argumento sa Pebrero 25.
Kung saan, sumagot si Javier: “Kaya’t hindi namin nagamit ang pondo para sa proyekto at mayroon pa rin kaming pera mula sa PhilHealth upang madagdagan ang pondong ito na hindi nagamit nang maraming taon?”
Para sa bariles ng baboy?
Si Zy-Za Nadine Suzara, isang pampublikong analyst ng badyet na inanyayahan ng High Court bilang isa sa kaibigan ng korte (Mga Kaibigan ng Hukuman) o mga eksperto, nabanggit na ito ay isang “bagong pamamaraan para sa malawakang pagpopondo ng bariles ng baboy.”
“Malubhang ginulo ng Kongreso ang badyet sa pamamagitan ng pag -defund ng mga estratehikong programa sa pag -unlad at mga proyekto na bahagi ng orihinal na panukala sa mga na -program na paglalaan,” sinabi niya sa unang araw ng mga oral argumento noong Pebrero 4.
Ang ilang mga pangunahing proyekto sa transportasyon ay inilagay sa ilalim ng mga hindi nabuong paglalaan, kabilang ang light riles ng transit line 1 Cavite extension, ang Metro Manila Subway Project, at ang North-South Commuter Railway System.
Nangangahulugan ito na ang mga proyekto mula nang nawala ang kanilang pondo at ngayon ay umaasa sa dagdag na pondo ng gobyerno para makumpleto, na maaaring mas matagal kaysa sa pinlano.
“Ano ang nangyari sa napalaya na espasyo ng piskal kapag ang mga madiskarteng at prayoridad na mga proyekto sa imprastraktura ay inilipat sa mga hindi inaasahang paglalaan? Ang 2024 GAA ay nagpapakita na ang isang avalanche ng pagpopondo ay napunta sa mga kagawaran kung saan ang mga mahirap at malambot na proyekto ng mga mambabatas ay ayon sa kaugalian na naganap,” sabi ni Suzara.
Nabanggit din ni Suzara na mula 2022 hanggang 2024, 20% ng pambansang badyet ng gobyerno ay inilalaan sa bariles ng baboy.
Ang sinasabi ng gobyerno
Sinabi ni Guevarra na ang probisyon ng GAA at ang nagresultang pabilog na DOF ay ginawa “sa loob ng mga ligal na hangganan” upang makapagbigay ng pondo para sa mga priority program ng gobyerno.
“Maaaring hindi gaanong kumplikado kung ang Pambansang Pamahalaan ay humiram lamang ng pera ngunit pagkatapos, dapat nating isaalang -alang na sa pagtatapos ng Pebrero 2024, ang pambansang debos ng gobyerno ay naitala na sa P15.8 trilyon. Batay sa isang populasyon na 114 milyon noong 2025, ang bawat Pilipino – bata at matanda, mayaman at mahirap, mas mahirap at may kapansanan – ay may utang na loob sa halagang P139,000.
“Ito ay sa kontekstong cash-starved na sinanay ng Kongreso ang paningin nito sa pera na naroroon ngunit hindi ginamit nang produktibo,” dagdag niya.
Ang pondo ng P89.9 bilyon ay ang “akumulasyon ng tatlong taon na halaga ng subsidyo ng gobyerno” na hindi ginamit noong End-2023. Nakita rin ito ng mga mambabatas bilang isang marka ng “kawalang -saysay” at nagpasya na putulin ang insurer ng estado mula sa pagtanggap ng subsidy ng gobyerno sa buong 2025 GAA.
Dito nakatanggap ang gobyerno ng pagpuna – bakit hindi ginamit ang labis na pondo upang mapalakas ang mga programa ng PhilHealth? Sasabihin ng DOF na “halos 78%” o P46.61 bilyon ng P60 bilyon na inilipat ay ginugol sa mga proyekto na may kaugnayan sa kalusugan.
Ngunit sa ikalawang araw ng mga argumento sa bibig sa Korte Suprema, ang pagkabigo ng PhilHealth na husayin ang mga paghahabol ay inilagay sa pansin. Ang ilang mga programa ay hindi pa ipinatutupad – lalo na sa mga nasa ilalim ng batas ng UHC, na apektado ng pandemya.
“Habang ang pag -tap sa mga pondo ng GOCC sa halip na magpataw ng mga bagong buwis o pagkakaroon ng mas mataas na utang ay maaaring mukhang masinop na pananalapi, dapat itong bigyang -diin na ang maayos na pamamahala sa pananalapi sa publiko ay lampas sa pamamahala ng utang o kita,” sinabi ni Suzara noong Pebrero 5.
“Ang isang mahalagang aspeto ng pananalapi ng piskal ay ang wastong paglalaan ng mga mapagkukunan at dapat itong maliwanag sa badyet.” – Rappler.com
