Ang isang baguhang yogi ay bumalik sa mga pangunahing prinsipyo ng kanilang pagsasanay upang subukan ang isang sagot sa isang nasusunog na tanong
Ang sinumang nakaranas na ng yogic, meditation, o katulad na pagsasanay ay malamang na sinabihan na matutong bumitaw sa mga attachment o katulad na bagay. Kadalasan ay may mabuting hangarin, ang kasabihan at ang mga hinango nito ay paulit-ulit na ad infinitum ng mga guro (at ang monk-and-email-attachments na si dad joke/meme na hindi mamamatay).
Ang pagbabago ay pare-pareho. Kaya paano mo mamahalin ang isang taong magbabago sa loob ng isang taon? Paano mo mahal ang isang layunin o isang komunidad na ang mga pangangailangan ay nagbabago? Paano ka magmahal sa isang uniberso kung saan ang pagbabago ay ang tanging pare-pareho?
Kung titingnan natin nang malalim ang ating mga motibasyon, maaari nating makita na ang ating mga pagtatangka sa paghahanap ng pag-ibig ay talagang isang pagtatangka upang makahanap ng isang bagay na pare-pareho sa isang hindi nagbabagong mundo. Palipat-lipat ng karera, kumukupas ang pagkakaibigankahit na ang lipunan ay maaaring muling isulat sa pamamagitan ng digmaan, rebolusyon, pagbabago sa teknolohiya, o kalamidad sa kapaligiran. Mayroon bang anumang bagay na maaari nating panghawakan?
Hindi na kailangang i-demonize ang attachment, dahil hindi na kailangang i-demonize ang kasiyahan ng natupad na atraksyon: Ito ang dahilan kung bakit ka umibig sa unang lugar. Ngunit kapag ang kabataan ay kumupas, kapag ang mga priyoridad ay nagbago, kapag ang ating minamahal ay nagbago, maaari ba tayong manatili sa pag-ibig?
Bumalik sa mga yoga studio at meditation hall, isa pang bagay na sinasabi sa atin ay “bawasan” ang ating ego.
“Bitawan mo ang attachment.” “Pabayaan mo ang sarili mo.” Sinabihan kaming gawin ang mga ito habang sinasabihan din na “maging mahina” at “linangin ang sarili.” Ang lahat ba ng ito ay isang masochistic na pagtanggi sa kalikasan ng tao?
Marahil ang pagkalito na ito ay isang kaso ng clunky English translations ng mga hindi maisasalin na karanasan. Ano ang “sarili” na kailangan nating mawala at paunlarin? Ano ba talaga ang nakakabit natin na nakakasira sa ating psyches?
Ang mas malapit na pagtingin sa parehong mga tradisyon ng yogic ay nagpapakita ng dalawang pananaw sa Sanskrit: anitya (“impermanence”) at anatman (“ego-lessness”).
Ang kanilang relasyon ay ganito: Nagdurusa tayo (“duhkha”) dahil naging tayo kalakip sa kung paano dapat maging ang mga bagay (samakatuwid ang paglalagay ng napakaraming preconditions sa kaligayahan) sa isang mundo na mahalagang anitya.
Ang mga bagay ay hindi napupunta sa ating landas, at tayo ay naghahatid ng emosyonal at pisikal na mga mapagkukunan upang iayon ang mga bagay sa ating kalooban, hindi lamang bilang mga indibidwal kundi bilang isang lipunan, at ito ay maaaring lumikha ng mga problema para sa ating sarili at sa iba pa.
Isang medyo tumpak na paglalarawan ng kalagayan ng tao, ha?
Ang pagsasanay sa yoga ay tungkol sa paglinang ng isang isip sa kapayapaan kasama ang anitya, pagtatrabaho dito sa halip na laban dito, pag-abot sa isang estado ng anatman, iyon ay, pagiging bukas, karunungan, at pagkabukas-palad habang pinapanatili ang ating natatangi, indibidwal na pagkatao-sa-mundo.
Malamang na kilala mo ang mga tao na ang presensya ay nagbibigay-buhay sa mga puwang na kinaroroonan nila, at ang madalas na walang paggalang na mga paraan ay talagang nagtatakip ng mahabagin na karunungan.
Sa palagay ko kung sino ang mahal natin ay hindi isang nakapirming persona, ngunit isang pagiging. At ang pag-ibig mismo ay hindi isang bagay na “magkaroon (at sa pamamagitan ng extension “ang mawala”) ngunit isang proseso na nagtitipon ng lahat ng moral, intelektwal, at emosyonal na mga aral na natutunan natin at natututo.
Sa palagay ko kung sino ang mahal natin ay hindi isang nakapirming persona, ngunit isang pagiging. At ang pag-ibig mismo ay hindi isang bagay na “magkaroon (at sa pamamagitan ng extension “mawala”) ngunit isang proseso na nagtitipon ng lahat ng moral, intelektwal, at emosyonal na mga aral na natutunan natin at natututo.
Para sa isang isip at pusong malaya at napalaya mula sa kamangmangan na nagdudulot ng duhkha, ang pag-ibig ay maaaring higit pa sa pagkakabit sa imahe ng isa sa ibang tao, at sa isang mas malalim na relasyon sa mundo. Malamang na mayroon kang isang tagapayo o kaibigan na ang romantikong relasyon ay nakatulong sa kanila na maging mas mabuting tao sa kabuuan.
Ang “Love,” para sa social psychologist na si Erich Fromm sa “The Art of Loving” (1956) ay “hindi pangunahing relasyon sa isang partikular na tao; ito ay isang saloobin, isang oryentasyon ng karakter na tumutukoy sa kaugnayan ng isang tao sa mundo sa kabuuan, hindi sa isang “bagay” ng pag-ibig.
Sampung taon sa aking pagsasanay sa yoga, hindi ko talaga sasabihin na may kabisado ako, sa halip, ang pagsasanay ay nakabisado na ako, mga bahagi sa akin na minsan kong pinaghirapan, mga bahagi pagkatapos kapag hindi naproseso, saktan ang aking sarili at ang mga pinakamamahal sa akin, ngunit kapag pinagsama ay maaaring maging regalo sa aking sarili at sa iba.
Sa sandaling tanggapin natin kung paano ang mga bagay (hindi nagbabago, hindi nagbabago, walang ego), magbubukas din ang isang mundo ng posibilidad. Bumukas ang isang pinto habang tinatanggal ng unos ng buhay ang silid ng mga kalakip, ngunit ngayon ay may kalawakan.
Ito ay tulad ng mga masalimuot na mandalas na ginawa araw-araw sa buhangin ng mga monghe ng Tibet, na may maliliit na detalye na ahas, mga indibidwal na kulay na nagpapakita ng isang spectrum ng mga kulay. Sa pagtatapos ng araw, pinupunasan ng mga monghe ang buong gawain gamit ang mga kalaykay, na nag-iiwan ng blangko.
Sa sandaling tanggapin natin kung paano ang mga bagay (hindi nagbabago, hindi nagbabago, walang ego), magbubukas din ang isang mundo ng posibilidad. Bumukas ang isang pinto habang tinatanggal ng unos ng buhay ang silid ng mga kalakip, ngunit ngayon ay may kalawakan
Hindi na kailangang i-demonize ang attachment, dahil hindi na kailangang i-demonize ang kasiyahan ng natupad na atraksyon: Ito ang dahilan kung bakit ka umibig sa unang lugar. Ngunit kapag ang kabataan ay kumupas, kapag ang mga prayoridad ay nag-evolve, kapag ang ating minamahal ay nagbago, maaari ba natin manatili sa pag-ibig?
Paraphrase ang “spiritual entertainer” na si Alan Watts: Ang pagsasabi ng ‘I love you’ ay pagsasabi din ng ‘I let go’ na ibig sabihin ay ‘I surrender,’ which is also to say ‘I trust’.
Oo naman, habang sinasabi na “ang pag-ibig sa isang tao ay ang pagdalo sa lahat ng mga libing ng mga taong dati sila at ang mga taong hindi nila naging,” ang kabaligtaran—ang pagdiriwang sa mga taong nagiging tayo at ang ating minamahal—ay pare-parehong totoo at ang argumento para sa pangako (nang walang kalakip!) ay maaaring gawin.
Ang pagtalon mula sa bagong tao patungo sa bagong tao ay talagang nakikipag-date lang muli sa iisang tao, mga maskara, mga persona, ngunit ang pananatiling tapat (sa isang hindi nakakalason na tao na araw-araw na nagtatrabaho sa kanilang sarili!) ay tulad ng pakikipag-date sa maraming iba’t ibang tao sa buong buhay: bawat tao ay nagiging sila. , bawat sarili na hatid ng bawat bagong taon.
Ang magmahal nang walang kalakip ay hindi isang kabalintunaan: Ang pag-ibig ay walang kalakip.
Kapag nasabi na ang lahat (at nabasa), ang natitira na lang ay walang salita na pagkilos, isang paglukso ng pananampalataya na ginawa hindi lang isang beses, hindi lang sa malaking pag-amin, kundi araw-araw, season-to-season, lalo na sa panahon ng taglamig ng pag-ibig.
Walang maraming bagay na dapat panghawakan sa mga araw na ito, ngunit ang ating kalayaang pumili ng pag-ibig? Yan ang palagi kong tataya.
