MANILA, Philippines — Pinagtibay ng Office of the Ombudsman (OMB) ang desisyon nitong magsampa ng kasong graft laban kay dating Department of Agriculture (DA) Undersecretary for Fisheries Eduardo Gongona.
Sa isang 13-pahinang utos na may petsang Hulyo 8, tinanggihan ng OMB ang mga mosyon ni Gongona para sa bahagyang muling pagsasaalang-alang, na naghangad na bawiin ang isang nakaraang resolusyon na nagsampa sa kanya ng dalawang bilang ng paglabag sa Seksyon 3(e), isang bilang ng Seksyon 3(g), at isang bilang ng Seksyon 3(j) ng Republic Act (RA) 3019, ang Anti-Graft and Corrupt Practices Act.
Ang mga kaso ay nagmula sa pagkakasangkot niya sa kontrobersyal na P2.1-bilyong deal sa foreign firm na SRT-France para sa vessel monitoring system (VMS) ng gobyerno.
BASAHIN: Ang Ombudsman ay nag-utos ng graft raps laban sa mga ex-BFAR exec sa P2.1-B na VMS bidding
Sa kanyang mosyon, ikinatwiran ni Gongona na “wala siyang kaalaman sa hindi pagiging kwalipikado ng SRT-France at umasa lamang siya sa pagsusuri at resolusyon ng BAC (Bids and Awards Committee) at ng TWG (Technical Working Group) na nag-eendorso sa kakayahan ng SRT-France bilang isang kwalipikadong bidder.”
Gayunpaman, tinanggihan ng OMB ang apela, na nagresolba na ang mosyon ni Gongona ay “walang batayan.”
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Binanggit ng OMB ang ebidensiya na sumasalungat sa mga pahayag ni Gongona, partikular sa sarili niyang counter-affidavit, na nagpakita na alam niya ang mga potensyal na depekto sa pagiging karapat-dapat ng SRT-France noong yugto ng bidding.
Nagpapatuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
Ipinunto din nito na “siya ang pumirma sa Notice of Award sa SRT-France at SRT-UK.”
“Sa madaling sabi, hindi nagpakilala ang respondent-movant ng anumang bagong natuklasang ebidensya na materyal na makakaapekto sa mga sinalakay na natuklasan ng tanggapang ito; ni hindi niya nagawang magpakita ng anumang mga pagkakamali sa batas o mga iregularidad na ginawa doon na magpapatunay sa pagbaligtad nito,” binasa ng kautusan.
“Ang mga argumento na kanyang inilagay ay maaaring isinasaalang-alang na o naipasa sa sinalakay na Resolusyon, o mas mahusay na maaliwalas sa panahon ng paglilitis kaysa sa antas ng paunang pagsisiyasat,” dagdag nito.
