Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
‘Sa hurisdiksyon na ito, ang pagtanggi at alibi ay hindi maaaring manaig sa positibong pagkakakilanlan ng mga sumasalakay ng saksi,’ ang nabasa ng desisyon ng Court of Appeals
CEBU, Philippines – Pinagtibay ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng Regional Trial Court (RTC) Branch 266 sa Taguig City na napatunayang guilty si Nasifa Pundug, ang asawa ng Islamic State (ISIS) leader na si Abu Dar, sa pagkakaroon ng explosive device. .
Noong Agosto 22, 2016, inaresto si Pundug sa isang checkpoint sa Lanao Del Sur dahil sa pagkakaroon ng blasting cap—isang maliit na kagamitan na sinamahan ng fuse para magpasabog ng pampasabog.
Nakita ang asawa ng teroristang lider na sakay ng Tamaraw FX kasama ang pito pang indibidwal na hinihinalang miyembro ng Maute terrorist group nang arestuhin. Nakumpiska ng mga awtoridad ang iligal na kontrabando na kinabibilangan ng 81-mm mortar ammunition at pipe bomb at iba pa.
Gayunpaman, ayon sa mga ulat ng militar, nakatakas si Pundug sa Marawi City Jail ilang buwan lamang bago nangyari ang pagkubkob noong Mayo 2017. Muli siyang naaresto noong Hulyo 16, 2018, sa isang safehouse sa Purok Maunlad, Barangay Apopong, sa General Santos City.
Noong Mayo 18, 2020, pinasiyahan ng Taguig City RTC Branch 266 na si Pundug ay nagkasala nang walang makatwirang pagdududa para sa iligal na pagmamay-ari ng mga pampasabog.
Ayon sa desisyon ng CA na ipinahayag noong Hunyo 10, umamin si Pundug na hindi nagkasala sa kanyang arraignment, na sinasabing nakatanim sa kanya ang blasting cap.
Nagtalo siya na ang device ay walang serial number o wastong pagmamarka sa panahon at pagkatapos ng kanyang pag-aresto, walang litrato ng nasabing blasting cap, at hindi ito ipinakita sa kanilang nakaraang pagsubok.
“Ayon kay Nasifa, ang lahat ng mga pangyayaring ito ay nagdulot ng mga pagdududa sa pagkakaroon at pagkakakilanlan ng blasting cap, na dapat sana ay itinatag ng prosekusyon dahil ito ang ang katawan ng pagkakasala of the crime charged against her,” nabasa ng desisyon ng CA.
Hindi pumayag ang CA.
Nagtalo ito na sapat na naipaliwanag ng testigo ng prosekusyon na ang kakulangan ng mga marka ng pagkakakilanlan at mga larawan ng blasting cap ay dahil sa likas na “paputok” nito.
“Ang hindi pagtatanghal ng paksa na sumasabog na cap sa panahon ng paglilitis ay malinaw naman dahil sa logistical impossibility o mga komplikasyon na dulot ng sensitibo at mapanganib na kalikasan nito,” ang nabasa ng desisyon ng korte.
Sa kasong ito, nangatuwiran ang korte, kailangan lamang tukuyin ng testigo ng prosekusyon ang hand grenade ay ang parehong kontrabando na nagmula sa mga akusado.
“Sa hurisdiksyon na ito, hindi maaaring manaig ang pagtanggi at alibi sa positibong pagkakakilanlan ng saksi sa mga salarin. Maliban kung pinatunayan ng malinaw at nakakumbinsi na patunay, ang naturang depensa ay negatibo, nagseserbisyo sa sarili, at hindi karapat-dapat ng anumang timbang sa batas,” pagtatapos ng korte.
Noong Abril 2019, kinumpirma ng militar ang pagpatay kay Abu Dar sa isang engkwentro sa tropa ng 49th Infantry Battalion noong Marso 14, 2019 sa bayan ng Tubaran, Lanao Del Sur. – Rappler.com
