MANILA, Philippines – Naninindigan ang gobyerno ng Pilipinas sa mga isla ng Pasipiko sa kanilang hangarin na makuha ang opinyon ng hukuman sa mundo na magbibigay ng legal na balangkas upang pilitin ang pinakamalaking polusyon na bayaran ang mga dumaranas ng masamang epekto ng pagbabago ng klima.
“Ang Pilipinas ay nag-aalok na ang agarang tulong ay dapat ibigay at ibigay sa mga apektadong Estado at mamamayan upang agad na itigil o mabawasan ang anumang pinsala sa kapaligiran,” isinulat ng gobyerno ng Pilipinas sa 45-pahinang pagsusumite nito, na inihain ng Office of the Solicitor General sa International Court of Justice (ICJ) sa The Hague noong Huwebes, Marso 21.
Noong nakaraang linggo ay ang deadline ng ICJ, o United Nations (UN) court na kilala rin bilang world court, para sa mga miyembrong estado ng UN na maghain ng kanilang mga pagsusumite, o ipaalam ang kanilang mga posisyon tungkol sa kasalukuyang kahilingan para sa isang advisory opinion.
Sinabi ni Lee-Anne Sackett, ang legal na tagapamahala ng Vanuatu Climate Diplomacy Program, noong Biyernes, Marso 22, sa isang panel sa The Hague, na ito ang “pinakamalaking kaso sa kasaysayan sa mga tuntunin ng pakikilahok sa ICJ.”
Pinasimulan ng Vanuatu ang resolusyon, na kalaunan ay pinagtibay ng UN General Assembly, na humiling sa ICJ para sa isang advisory opinion. Sa esensya, nais ng resolusyon na sagutin ng ICJ ang mga tanong na ito:
- Ano ang obligasyon ng mga Estado na protektahan ang mga sistema ng klima?
- Ano ang mga legal na kahihinatnan para sa mga Estado na nagdulot ng malaking pinsala sa sistema ng klima sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon o pagtanggal?
Ang mga kasunduan sa pagbabago ng klima ay umiral mula pa noong 1997 Kyoto protocol, ngunit ang mga taon pagkatapos ay napuno ng pagkabigo sa kakulangan ng makabuluhang resulta na lumabas dito. Pinangunahan nito ang Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) na sabihin noong 2023 na “may mabilis na pagsasara ng pagkakataon upang makakuha ng isang mabubuhay at napapanatiling kinabukasan para sa lahat.”
Ang pinakabagong mataas na antas ng negosasyon sa Conference of Parties (COP) ay tumutuon sa pagkawala at pinsalang pondo, isang mekanismo kung saan ang mga polluter state ay dapat magbayad.
“(Ang pondo ng pagkawala at pinsala) ay higit pa o mas mababa sa isang walang laman na balde, walang kinikilalang obligasyon sa mga Estado na magbayad sa pondong iyon,” sabi ni Margaretha Wewerinke-Singh, tagapayo ng Vanuatu sa ICJ, sa panel ng Biyernes sa The Hague.
Ang desperasyon ay humantong sa pagsisikap ng Vanuatu, isang inisyatiba na sinimulan ng grupo ng kabataan sa Pacific Islands Students Fighting Climate Change (PISFCC), na dalhin ang kasong ito sa korte.
Ang pag-asa, pangunahin, ay sumang-ayon ang ICJ na maglabas ng isang advisory opinion, na sinusuportahan ng Pilipinas. Ngunit makabuluhan, na ang opinyon ng ICJ ay sumusuporta sa paninindigan na ang mga Estado na nagdudulot ng malaking pinsala sa mga sistema ng klima ay dapat managot.
Hinikayat ng Pilipinas ang prinsipyong ‘dapat magbayad ng mga polusyon’, at sinabing “habang ang prinsipyo ay hindi tahasang tinutukoy sa United Nations Framework Convention on Climate Change, ang Kyoto Protocol, at ang Paris Agreement, marami sa mga probisyon at obligasyong nakasaad dito ay tumutukoy sa ang katibayan na ang nasabing prinsipyo ay inilalapat.”
“Kapag ang isang Estado – sa kanyang sarili o sa pamamagitan ng mga aktor ng Estado o iba pang mga entidad na ang mga aksyon o pagkukulang ay maaaring maiugnay sa Estado – ay gumawa ng mga kilos o pagtanggal na hindi tapat na umaayon sa mga internasyonal na obligasyon nito, ang parehong ay bumubuo ng isang paglabag sa isang obligasyon at, sa ilalim ng international law, is an internationally wrongful act,” sabi ng Philippines team, sa pangunguna ni Solicitor General Menardo Guevarra, na may mga input mula sa University of the Philippines (UP) Institute of International Legal Studies.
“(Ito) ay nagmamarka ng malugod na pagbabalik ng bansa sa mga paglilitis ng ICJ, ang huli ay ilang dekada na ang nakararaan,” sabi ng Embahador ng Pilipinas sa Netherlands na si J. Eduardo Malaya, na personal na naghain ng pagsusumite sa Hague sa mga abogado ng OSG.
Sino ang haharang dito
Dahil awtorisado ang mga miyembrong estado ng UN na ipasa ang kanilang mga pagsusumite, tinitingnan na ngayon ng mga tagapagtaguyod kung aling mga bansa ang hahadlang sa mekanismo ng pananagutan na ito.
Halimbawa sa panahon ng mga negosasyon para pagtibayin ang resolusyon ng Vanuatu na pumunta sa ICJ, ang Estados Unidos ay kabilang sa ilang mga bansa na nagpahayag na ang proseso ng hudisyal ay hindi “ang pinaka-kaaya-aya sa pagsuporta sa mga prosesong diplomatiko.”
Ang US ay isang pangunahing kaalyado ng Pilipinas. Ngunit kaugnay nito, hindi sumang-ayon ang Pilipinas na ang climate change ay isang purong diplomatikong isyu na maaari lamang malutas sa pamamagitan ng politikal na paraan.
“Anuman ang pampulitikang aspeto at sukat ng pagbabago ng klima, ang Hukumang ito ay hindi maaaring tumanggi na tanggapin ang legal na katangian ng isang tanong at may tungkuling gampanan ang isang mahalagang gawaing panghukuman, na nauukol sa pagpapasiya ng mga obligasyon ng mga Estado na ipinataw sa kanila at ang mga kahihinatnan ng kanilang mga kilos o pagkukulang ayon sa sanction ng internasyonal na batas,” sabi ng Pilipinas.
Si Alyn Ware, na isang nangangampanya sa panahon ng proseso ng opinyon sa pagpapayo sa mga armas nukleyar sa ICJ, ay nagsabi na kapag nagpasya ang ICJ na magsagawa ng oral na pagdinig, o kapag dumating ang oras na ang mga estado ay maaaring tumugon sa pagsusumite ng ibang mga estado, ang mga sumusuporta sa isang Ang legal na mekanismo ay dapat na handa na “i-cut sa ‘oo-ngunit’ argumento.”
“Mayroon kang mga gobyerno na nagsasabing ‘oh oo sumasang-ayon kami, kailangan nating bawasan ang mga emisyon, ngunit hindi natin ito magagawa nang napakabilis, sisirain nito ang ating ekonomiya, mawawalan tayo ng trabaho, marami pang ibang dahilan,” sabi Ware.
“Kailangan nating ipakita na ang mga berdeng ekonomiya ay mga tagalikha ng trabaho, ang mga berdeng ekonomiya ay mabuti para sa ekonomiya, maaari nilang pasiglahin ang pag-unlad ng ekonomiya,” dagdag ni Ware.
Outlook
Hinuhulaan ng mga eksperto na kung magpapasya ang ICJ ng oral na pagdinig, ito ay sa katapusan ng taong ito o sa susunod na taon. Ang pinakamagandang senaryo ng kaso ay ang ICJ na naglalabas ng isang advisory opinion na ang mga Estado ay maaaring legal na managot sa kanilang mga aksyon o pagtanggal na sumisira sa sistema ng klima.
Ang pinakamasamang sitwasyon ng kaso ay ang ICJ ay nagpasya na hindi ito maglalabas ng opinyon, o kung ang opinyon ay tumutukoy lamang sa mga umiiral na kasunduan.
“(Iyon) ay hindi nagdaragdag ng anuman, kaya pagkatapos ay dumaan ka sa lahat ng mga prosesong ito upang maiwan na walang laman ang mga kamay, iyon ay talagang ganap na walang silbi, (ngunit) iyon ay isang matinding senaryo,” sabi ni Singh.
“(Iyon) ay hindi lamang mabibigo para sa layunin ng katarungan sa klima, ngunit ito ay lubos na nakapipinsala para sa internasyonal na batas at mga institusyon dahil ito ay magpapanghina sa kakayahan ng hukuman…na tugunan ang isang problema ng sibilisasyong proporsyon,” sabi ni Singh.
Naniniwala si Ware na ang desisyon ng ICJ ay hindi magiging ganoon kalubha, na nagsasabing “ang hukuman ay maaaring mula sa katamtaman hanggang sa hindi kapani-paniwala, kung gaano tayo kalapit sa hindi kapani-paniwala ay kung ano ang tinitingnan natin.”
Ang mga advisory opinion ng ICJ ay binatikos dati bilang hindi gaanong nagbago ng mga bagay. Iyan sa pangkalahatan ang pangunahing pagpuna sa internasyonal na batas – kapag ang mga utos nito ay hindi ipinapatupad ng mga bansang nag-aangkin ng soberanya, o ng mga bansang may sapat na kapangyarihan upang huwag pansinin ang mga utos, at opinyon.
Sinabi ng Pilipinas na “gayunpaman, ang pagpapalabas ng isang advisory opinion ay hindi walang ‘moral na kahihinatnan na likas sa dignidad ng organ na naghahatid ng opinyon, o maging ng mga legal na kahihinatnan nito’.”
Pinayuhan ni Ware ang mga stakeholder na, kasing aga pa lang, ay kunin ang pinakamagandang senaryo ng kaso at “isipin kung paano natin ipapatupad ang desisyon na lalabas.”
Mga biktima ng pagbabago ng klima
Ang kaso ay isang storybook narrative ng pagdadala ng mga tao – ang mga biktima – sa hukuman, habang ang mga estado at iba pang grupo na pinahintulutan ng korte ay nagsusumite sa mga testimonya ng ICJ mula sa mga taong naapektuhan ang buhay ng masamang epekto ng pagbabago ng klima.
Sinabi ng Pilipinas sa korte na nagkaroon ito ng P497.45 bilyon na pinsala mula 2012 hanggang 2022 “dahil sa mga natural na matinding kaganapan at malalaking sakuna.”
Sa mga isla na bansa, “ang mga komunidad na kinailangang lumipat dahil sa pagtaas ng lebel ng dagat (ay) may posibilidad na mawala ang kanilang pagkakakilanlan dahil sa Pasipiko, tayo ay konektado sa ating kapaligiran, sa ating lupain,” sabi ni Ilan Kiloe, ang pulitikal at legal na tagapayo ng Melanesian Spearhead Group.
Sinabi ni Sackett na ang pagkuha ng mga patotoo mula sa mga komunidad ng Vanuatu ay naging isang hamon dahil sa logistik at koneksyon.
Sa kasalukuyan, may mga kahilingan para sa pagpapayo ng mga opinyon mula sa iba pang mga katawan, katulad ng Inter-American Court of Human Rights at ang International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), na inaasahang tutugon sa bahagi ng karapatang pantao at sa marine environment na aspeto ng klima pagbabago.
Ang pag-asa ay makakuha ng magandang opinyon mula sa dalawang katawan, upang ilagay ang lupa para sa ICJ.
“Kung ang opinyon ng advisory ay lumalabas na positibo, ito ay tutulong sa mga negosasyon ng COP sa pasulong,” sabi ni Kiloe.
“Mahahaba pa ang daan…Sigurado akong magkakaroon ng mga pagsubok, ngunit talagang sulit ito,” sabi ni Cristelle Pratt, assistant secretary general ng Organization of African, Caribbean and Pacific States (OACPS). – Rappler.com
