Ang legal na tagapayo ng Darryl Yap sabi Vic Sotto ay binigyan ng kopya ng script ng paparating na pelikula ng direktor-screenwriter na “The Rapists of Pepsi Paloma,” taliwas sa mga pahayag ng aktor-host tungkol sa filmmaker na nabigo silang makuha ang kanyang panig sa usapin.
Sinabi ni Atty. Sinabi ni Raymond Fortun sa INQUIRER.net na pinadalhan ni Yap si Sotto ng kopya ng script ng biopic sa yumaong sexy star na si Pepsi Paloma bago naganap ang paggawa ng pelikula bago ang Pasko.
Si Paloma, na ang tunay na pangalan ay Delia Dueñas Smith, ay isa sa mga sikat na softdrinks beauties noong 1980s kasama sina Sarsi Emmanuelle at Coca Nicolas. Sinimulan niya ang kanyang karera sa showbiz sa 1981 na pelikulang “Brown Emanuelle” at nagpatuloy na lumitaw sa ilang mga provocative na gawa hanggang sa kanyang kamatayan.
“Si Direk Yap ay nagbigay ng kopya ng kanyang script sa isang tagapamagitan na tatanggihan kong pangalanan sa ngayon. Nagbigay na siya (Yap) ng clearance para sa script na ibibigay sa isa sa magkakapatid na Sotto. He (Yap) agreed to this for transparency, and ‘baka meron silang (Sotto) gusto idagdag (maybe they wanted to add something)’” he said.
Idinagdag ni Fortun na ang script ay ibinigay sa isang partikular na “kapatid na Sotto na senador,” na tila tinutukoy ang reelectionist na si Senator Vicente “Tito” Sotto III. Sinabi ng abogado ni Yap habang inamin ng isang “intermediary” na dumating na ito, wala umanong feedback mula sa pagtatapos ng mga Sotto.
Nagpapatuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
“Si Direk Yap ay sinabihan na ang script ay ibinigay sa magkapatid na Sotto (Tito). Walang feedback, kahit na dalawang beses siyang nag-follow up. Ang script ay ibinigay sa tagapamagitan bago ang Pasko. Ang mga follow-up (ay) ginawa bago ang Pasko. Ang shooting ay noong Pasko,” aniya.
Nagpapatuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
Ang INQUIRER.net ay humingi ng komento ni dating Senador Tito Sotto, ngunit wala pang natanggap na tugon hanggang sa pag-post.
‘Walang libelous sa Pepsi Paloma movie teaser’
Kinumpirma rin ni Fortun na nakatanggap sila ng kopya ng reklamo ni Sotto at tutugon ito sa loob ng limang araw. Sa pagpindot sa sinabi ng beteranong actor-comedian na laban siya sa “mga iresponsableng tao sa social media,” inulit niya na alam ng director-screenwriter ang kanyang mga karapatan.
“Hindi iresponsableng tao si Direk Yap. Alam niya kung ano ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng ating Konstitusyon. Wala namang libelous sa teaser o sa mga materyales na ipinost niya sa social media. Isa sa mga statutory defenses laban sa libel ay ang katotohanan, at hindi mapag-aalinlanganan na si Pepsi Paloma ay nagsagawa ng sinumpaang salaysay at nagsampa ng complaint-affidavit dahil sa pagiging biktima ng panggagahasa,” aniya.
“Sa usapin ng petisyon para sa data ng writ of habeas, maghaharap kami ng mapanghikayat na mga legal na argumento kung bakit dapat i-quash ang writ at i-dismiss ang kaso,” dagdag pa niya.
Ika-40 anibersaryo ng kamatayan ni Pepsi Paloma
Nang tanungin ang layunin sa likod ng pelikula, sinabi ni Fortun na ito ay sinadya upang gunitain ang ika-40 anibersaryo ng kamatayan ni Paloma, idinagdag ang mga naunang pahayag ng kanyang kliyente na wala siyang “personal na masamang hangarin laban sa petitioner.”
“Ginawa ni Direk Yap ang pelikulang ito dahil 2025 ang 40th Anniversary ng pagkamatay ni Pepsi Paloma, ang kanyang kababayan sa Olongapo. Wala siyang personal na masamang hangarin laban sa nagpetisyon; hindi pa sila nagkikita, ni nagpalitan ng kasiyahan,” aniya. “Considering that the petitioner is a public figure, he must prove that Direk Yap was motivated by actual malice; mabibigo siyang patunayan ito.”
Sa pahayag ni Sotto na si Yap ang nag-frame ng trailer para gawing sensasyon ang kanyang pelikula at para tukuyin ang aktor-host bilang salarin sa umano’y panggagahasa kay Paloma, sinabi ni Fortun: “We havent discussed this. Pero sa pagkakaalam ko, sentro ng pelikula ang pamagat. Sino ang mga rapist ni Pepsi Paloma? Sasagutin ito sa pelikula.”
Hindi na mababago ang pamagat ng pelikula, ayon sa paglilinaw ni Yap sa kanyang Facebook page noong Linggo, Enero 12. Nilinaw din niya na pinangalanan itong “Pepsi Paloma” sa ibang mga lokasyon dahil sa pagiging sensitibo ng pamagat nito.
“Hindi po binago ang title ng ‘The Rapists of Pepsi Paloma.’ Meron lamang pong mga sinehan sa bansa ang nagpauna nang nagsabing hindi sila maaaring magpaskil ng salitang rapists kaya ang makikita lang sa kanila ay Pepsi Paloma… ang pelikula po, mabawasan man o madagdagan ng salita o kataga, iisa lamang ang basa — katotohanan,” he sabi.
(Ang pamagat na ‘The Rapists of Pepsi Paloma’ ay hindi binago. Ibinalita sa akin ng ibang mga sinehan sa bansa na hindi nila maaaring gamitin ang terminong “rapists.” Magpasya man ang isang pelikula na baguhin o palitan ang ilang mga termino, gayunpaman, ito ay kumakatawan sa katotohanan.)
Mga detalye ng pelikula
Inihain sa Muntinlupa Regional Trial Court Branch 205, hinahangad ng habeas data petition ni Sotto na ipagbawal ang paggamit ng anumang impormasyon tungkol sa kanya sa anumang promotional materials para sa pelikula.
Ang plea for a writ ni Sotto ay agad na pinagbigyan ng korte matapos makitang sapat ito sa anyo at substance. Naglabas ang korte ng utos na nag-uutos kay Yap na tumugon sa petisyon ni Sotto.
Sinabi ni Fortun na nakatanggap na sila ng kopya ng petisyon, at maghahain ng verified reply sa oras para sa pagdinig ng korte na nakatakda sa Enero 15.
Tungkol sa gag order na kanilang hiniling, sinabi ni Fortun na nilayon nitong hikayatin ang mga partido na magpahayag ng impormasyon sa publiko kaugnay sa mga paparating na pelikula, na binanggit ang posibilidad na makapinsala sa proyekto ni Yap dahil hindi pa ito naipapalabas sa publiko.
“Anumang pagsisiwalat ng na-verify na pagbabalik ay hindi lamang lalabag sa kalayaan ni (Yap) sa pagpapahayag, ngunit ito ay magdudulot din ng malubha at hindi na maibabalik na pinsala sa artistikong lisensya (ng direktor) at kinalabasan ng pelikula,” sabi ng mosyon.
Inulit ni Fortun na ang paghiling ng gag order ay isang paraan ng “pagpigil sa mga maling pahayag” na maaaring “lumabag” sa mga karapatan ni Yap.
“Ang gag order ay para pigilan ang petitioner na magbunyag ng mga detalye ng pelikula dahil nilalabag nito ang karapatan ni Direk Yap sa pareho. Ito rin ay upang maiwasan ang mga maling pahayag na nagmumula sa kanyang mga abogado. Sinabi nila, hindi, iginiit na ang hukom ay naglabas ng isang takedown order ng mga materyales ni Direk Yap kapag wala sa utos na kahit na nagmumungkahi nito. The same lawyer impliedly admitted this error when they filed an exparte Motion for Clarification before the courts closed last Friday,” paliwanag niya.
Ang legal na labanan nina Sotto at Yap ay nag-ugat sa isang teaser ng Pepsi Paloma movie kung saan kasama ang tahasang pagbanggit sa pangalan ng “Eat Bulaga” host kaugnay sa umano’y panggagahasa ng yumaong sexy star.
Sa kabila nito, muling iginiit ni Yap na ang pelikula ay hindi ginawa na may “ulterior motive” at “hindi pinondohan ni “anti-Sottos” at Television and Production Exponents Incorporated (TAPE).”
Bukod sa habeas data case, nagsampa rin si Sotto ng cyberlibel complaint laban kay Yap at sa mga kapwa niya respondents sa Muntinlupa Prosecutor’s Office.
Sa habeas data petition ni Sotto, sinabi niya na mula sa pamagat lamang ng pelikulang, “The Rapists of Pepsi Paloma,” (TROPP) ay maliwanag na gusto ni Yap na “gumawa ng isang sensational banner headline upang makabuo ng interes ng publiko sa kanyang pelikula sa pamamagitan ng malinaw na ipinahihiwatig na si Paloma ay ginahasa.”
“Sa kabila ng pagkakaroon ng kaalaman na ang kasong kriminal na isinampa ni Pepsi Paloma laban sa petitioner ay hindi umunlad, ang respondent na si Darryl ay nag-frame ng teaser video sa paraang tahasang kinilala ang petitioner bilang ang may kasalanan ng di-umano’y krimen laban kay Pepsi Paloma,” binasa ng petisyon ni Sotto.
“Kapansin-pansin, ang respondent na si Darryl ay hindi nakakuha ng permiso ng petitioner sa kung ang kanyang pangalan ay maaaring gamitin para sa pelikulang TROPP, higit pa sa kasong ito kapag may malinaw na pagtatangka na siraan ang imahe at reputasyon ng personalidad na binanggit – ng petitioner… Respondent HINDI hinanap ni Darryl ang kanyang side of the story o alinman sa kanyang mga kaibigan o panig ng pamilya para sa kanilang mga komento sa katotohanan o kamalian ng umano’y alegasyon ng panggagahasa,” ang petisyon. isinaad pa.
