SA ORDER NG HOUSE COMMITTEE ON GOOD GOVERNMENT AND PUBLIC ACCOUNTABILITY TO CITE IN CONTEMPT AND DETINE ATTY. ZULEIKA T. LOPEZ
Kami, mga miyembro ng Class of 2002 ng San Beda University – College of Law (Manila), ay nagpapahayag ng aming matinding pagkabahala sa pagkakakulong sa aming kaklase at kapwa abogado na si Atty. Zuleika T. Lopez, Chief of Staff ng Office of the Vice President of the Republic of the Philippines (“OVP”), kasunod ng desisyon ng Congressional Committee on Good Government and Public Accountability na banggitin siya bilang paghamak.
Sinabi ni Atty. Si Lopez ay binanggit bilang contempt para sa kanyang umano’y “hindi nararapat na panghihimasok” sa imbestigasyon ng Komite sa paggamit ng OVP ng mga kumpidensyal na pondo, batay sa isang liham na ipinadala niya sa Commission on Audit (COA) na may petsang Agosto 21, 2024. Hinikayat ng liham ang COA na huwag upang sumunod sa i-subpoena ang mga pinunong kasama mo na inisyu ng House Committee on Appropriations, na binabanggit ang Constitutional principle of separation of powers, bukod sa iba pang dahilan.
Ang nasabing liham ay hindi maaaring ituring na “hindi nararapat na panghihimasok” sa patuloy na pagtatanong, dahil hindi ito nakadirekta sa anumang i-subpoena ang mga pinunong kasama mo o mga prosesong inilabas ng Komite. Sa halip, ito ay nauukol sa i-subpoena ang mga pinunong kasama mo na inisyu ng ibang katawan— ang Committee on Appropriations — sa konteksto ng mga deliberasyon sa badyet. Sa katunayan, ang pagsisiyasat ng Committee sa mga kumpidensyal na pondo ng OVP ay nagsimula lamang noong Setyembre 18, 2024, mga isang buwan pagkatapos mailabas ang subject letter. Maaaring walang panghihimasok sa isang pagsisiyasat na hindi pa nagsisimula.
Bukod dito, sinabi ni Atty. Si Lopez ay nakipagtulungan sa pagdinig ng Komite noong Nobyembre 20, 2024, na nagbibigay ng kaukulang paggalang sa mga miyembro ng Komite habang sinubukan niyang sagutin ang lahat ng kanilang mga katanungan. Sa gayon, wala sa Seksyon 11 ng Kamara Mga Panuntunan ng Pamamaraan na Namamahala sa Mga Pagtatanong sa Pagtulong sa Lehislasyon (“Mga Panuntunan”) na nagbibigay-katwiran sa parusa ng paghamak na ipinataw sa kanya ng Komite.
Kami ay partikular na nababahala tungkol sa paraan kung paano sinabi ni Atty. Inutusan si Lopez na ilipat sa isang correctional facility sa gabi ng Biyernes, sa ilalim ng mga pangyayari na maaaring limitado ang kanyang access sa mga legal na remedyo at abogado. Nagtataas ito ng mga seryosong tanong tungkol sa kung ang angkop na proseso ay ganap na nasunod.
Bilang mga abogado, pinagtitibay namin ang pangunahing prinsipyo na ang hustisya ay dapat na walang kinikilingan at ang nararapat na proseso ay dapat itaguyod para sa lahat ng indibidwal, anuman ang mga hilig sa pulitika. Anumang pagkakait ng kalayaan ay dapat na mahigpit na sumunod sa tuntunin ng batas at itinatag na mga pamamaraan, na tinitiyak ang pagiging patas at paggalang sa mga indibidwal na karapatan.
Nakikiisa tayo kay Atty. Lopez at magalang na nananawagan sa lahat ng sangkot na tiyakin na ang kanyang mga karapatan sa Konstitusyon ay protektado at ang lahat ng mga aksyon na ginawa ay matibay na batay sa batas.
Mahusay na naayos sa ating jurisprudence na ang kapangyarihan ng Kongreso sa pambatasan na pagsisiyasat, kasama ang paggamit nito ng kapangyarihang pang-contempt, ay napapailalim sa tatlong limitasyon: (1) ang pagtatanong ay dapat na “in aid of legislation;” (2) ang pagtatanong ay dapat isagawa alinsunod sa nararapat na nai-publish na mga tuntunin ng pamamaraan; at higit sa lahat, (3) “
Kami, samakatuwid, ay mahigpit na umaapela sa Komite na agarang muling isaalang-alang ang desisyon nito at ihanay ang mga aksyon nito alinsunod sa sarili nitong Mga tuntunin at ang Konstitusyon.
