Ang konstitusyonal na sandali na ito ay isang pagtutuos. Ngunit hindi ito kailangang maging isang panig.
“Panahon na para itama and hindi patas na Konstitusyon.” Iyan ang battle cry ng commercial na nagpahayag ng pinakabagong bersyon ng charter change. Oo, sinasabi nito sa publiko na mayroong hindi pagkakapantay-pantay dahil ang Konstitusyon mismo ay hindi pantay. At oo, ganap nitong binabalewala na ang Konstitusyon ay may “pantay na proteksyon” na sugnay. Ngunit walang pakialam ang nasa likod ng ad. Kailangan lang nilang paiyakin ang publiko. Ipinapakita ng mga pag-scan sa social media na mayroong maraming account na tumatakbo sa parehong salaysay laban sa Konstitusyon, at siyempre sa EDSA.
Ito ay isang mabisang diskarte. Ang pagkakamali ng mga nakaraang Cha-Cha ay masyado silang cerebral. Ang isang ito ay hindi gumagawa ng parehong pagkakamali. Siyempre, isinasama nito ang pang-ekonomiyang pag-iisip tulad ng, “Kailangan nating baguhin ito (ang Konstitusyon) dahil ito ay nabigo.” Ang dahilan? Dahil “35 taon pagkatapos ng Konstitusyon ng 1987, halos 80% ang nagtuturing sa kanilang sarili na mahirap o malapit sa mahirap,” “nahuhulog na ang ating ekonomiya”, at “nasira ang edukasyon”. Oo, lahat ng ito ay hindi sequitur ngunit, ang mahalaga ay nag-trigger ito ng kabalbalan. Ang mga troll farm ay nangangailangan ng gasolina.
Sa ngayon, naka-mute ang reaksyon ng publiko. Pinapaboran nito ang mga nagsusulong at dapat maalarma ang mga laban. Isinasaad nito na ang kumbinasyon ng disinformation, economic punditry, at isang malaking war chest ay hindi mapipigilan ng parehong mga diskarte na tumalo sa mga Cha-Cha ng nakaraan. Ang mga panawagan na ipagtanggol ang EDSA, ang status quo, at ang kabanalan ng Saligang Batas ay kulang sa kapangyarihang taglay nila noon. Mas masahol pa, ang ilang mga diskarte ay may posibilidad na “turuan” ang publiko, na sinasabi dito na “gawin ang tama” ngunit, tahimik sa kung ano ang kailangang marinig ng publiko.
Sinamantala ito ng mga trolls farm noong 2022 campaign. Alam namin kung paano natapos iyon. Dito man, US, Indonesia, o Argentina, kumukuha ang mga operator ng disinformation mula sa parehong panalong playbook: gumamit ng mga nugget ng katotohanan upang mabiktima ng desperasyon. Ito ay lubos na gumagana dahil ang kabilang panig (o “mabuti”) ay kadalasang ayaw o hindi kayang unahin ang publiko. Alam ng mga troll farm na ang “mahusay” na mga pinuno sa pulitika o pananalapi ay kadalasang naparalisa sa takot na tawaging “populist” (o anumang iba pang “ist” para sa bagay na iyon).
Doon hinuhugot ng “Edsa-pwera” ang kapangyarihan nito. Sa loob ng 37 taon, sa kabila ng iniutos ng 1987 Constitution, hiniling namin sa magsasaka, manggagawa, middle-class, at MSMEs na “maghintay.” “Maghintay” dahil kailangan naming habulin ang mga numero. “Maghintay” dahil hindi pa handa ang ekonomiya. “Maghintay” dahil sa totoo lang, tahimik naming hinusgahan na ang kanilang mga pagsusumamo ay hindi gaanong “ekonomiko.”
May limitasyon ang pasensya ng publiko. Pagkatapos ng 37 taon, may karapatan silang labanan ang mga panawagan para sa walang laman na pagsamba. Nangangako ang Cha-Cha ad na iangat ang ordinaryong Pilipino. Sino ba ang tatanggi diyan? Ang sabihing “manatili sa Konstitusyon” ay parang ayos lang sa atin kung ano ang nangyayari. “Ginagawa naman namin ang tama, pero walang nagbabago,” sabi ng isang matandang babae na nakilala ko noong 2022 campaign.
Upang mabawi ang publiko ay nangangailangan ng katapatan at, mas mahirap, pagpapakumbaba. Kailangan nating tanggapin na bilang isang bansa, may mga bagay tayong mali. Ang patakarang pang-ekonomiya pagkatapos ng EDSA ay may posibilidad na paboran ang napakayaman, habang ang tricycle driver ay nanatiling tricycle driver. Itinuring namin na nararapat (o “mahusay”) na patuloy na patawan ng buwis ang mga negosyante at kumikita, pagnakawan ng karapatang magwelga ang mga guro ng pampublikong paaralan, at ipagkait sa mga magsasaka ang ipinangako sa kanila. Inuna natin ang “kaunlaran” na ginawang mga mall at condo ang mga pampublikong parke at open space na halos hindi kayang bilhin ng mga ordinaryong Pilipino. Talaga bang “global” ang isang lungsod kung ang mga taong nagpapatakbo nito ay hindi kayang tumira dito?
Ito ang mga “wedge” na pinagsasamantalahan ng mga operator ng disinformation. Ginawa nila ito para manalo sa eleksyon. Ngayon ay ginagamit na nila ito para panggatong sa “Edsa-pwera.” Ang pagligtas sa firehose na ito ng disinformation ay nangangailangan din ng pagpapanatiling madaling natutunaw ang mga bagay. Ang pagbabago sa Konstitusyon ay isang pambansang pag-uusap, hindi isang panayam. Magiging mas mabisa ang mga argumento kung gagamitin ng mga ito ang ibinahaging karanasan, o pagdurusa. Sa kabutihang palad, tungkol sa huli, ang middle-class at MSMEs ay may higit na pagkakatulad sa masa kaysa sa mga dinastiya. Kami ay nagko-commute nang maraming oras at hindi kayang tumira malapit sa aming mga lugar ng trabaho dahil sa mataas na presyo ng ari-arian. Ngayon sinabi sa amin na ang pagbubukas ng pagmamay-ari ng lupa sa mga dayuhan ay makakatulong?
Ang pinakamahalaga sa lahat, laban sa disinformation, dapat tayong mag-realign sa mga taong sinasabi nating ipinaglalaban. Nangangahulugan ito ng muling pagsasaalang-alang sa debosyon sa mga teoryang nagpahiwalay sa komuter, manggagawa, at magsasaka. Dapat balikan ang mga konsepto tulad ng “trickle-down economics” o mga paniniwala na nagsasabing malusog ang konsentrasyon ng yaman sa itaas. Sapat na ang nakita ng publiko sa pagkiling na tumitingin sa mga insentibo at bonus sa pinakamataas na 1% bilang “matibay sa ekonomiya” samantalang ang mga pagtaas ng sahod ay ibinasura bilang mga recipe para sa “sakuna.” Ang mga demokrasya ay mananatiling bulnerable sa disinformation sa kanilang patuloy na kabiguan (o ito ba ay pagtanggi?) na tugunan ang malalaking gaps sa kayamanan.
Ang konstitusyonal na sandali na ito ay isang pagtutuos. Ngunit hindi ito kailangang maging isang panig. Sa kababaang-loob at isang tunay na pangako na unahin ang karaniwang Pilipino, ang ginawang poot ay maaaring ilipat patungo sa tamang mga target. Kung babaguhin ang Saligang Batas na ito, ganoon din. Ngunit, hindi sa pamamagitan ng mga taktika na pinalakas ng disinformation at ginawang poot. Gayunpaman, ang Paglaban, kung ito ay magiging epektibo, ay dapat na handang ibigay sa publiko ang ipinagkait mula noong 1987. Kung ang publiko ay “ipaglaban upang mapanatili” ang Saligang Batas, bigyan sila ng isang bagay na ipaglaban muna. – Rappler.com
Si John Molo ay nagsasagawa ng komersyal na batas at nagtuturo ng Constitutional Law sa ilang mga paaralan. Pinuno niya ang Political Law Cluster ng UP Law at nakipagtalo ng ilang kaso sa Korte Suprema ng Pilipinas. Siya ay Trustee ng Philippine Bar Association at dating presidente ng Harvard Law School Alumni Association. Nag-lecture siya sa buong rehiyon tungkol sa mga paksang may kinalaman sa Disinformation.
