Halos isang dekada mula noong pinagtibay ang Kasunduan sa Paris sa COP21 noong 2015, isang bagong layunin sa pananalapi ng klima ang napagkasunduan sa COP29 sa Baku, Azerbaijan. Mula sa nakaraang layunin na $100 bilyon taun-taon, ang bagong collective quantified goal on climate finance (NCQG) ay naglalayon ng $300 bilyon bawat taon pagsapit ng 2035.
Hindi ito ang unang pagkakataon na nagpasya ang Mga Partido sa United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) na magtakda ng layunin sa pananalapi; noong 2009, ang $100 bilyon na taunang layunin sa 2020 ay pinagtibay.
Ang NCQG ay dapat kunin alinsunod sa utos ng Paris. Sinasaklaw ng milestone Paris Agreement ang malawak na hanay ng mga isyu bilang tugon sa pagbabago ng klima. Ang pinaka-kapansin-pansin sa mga ito ay ang pangkalahatang desisyon na limitahan ang global warming na may layuning panatilihin ang pagtaas ng average na temperatura sa buong mundo sa mas mababa sa 2°C sa itaas ng pre-industrial na antas at pagsusumikap na limitahan ang pagtaas ng temperatura sa 1.5°C lamang.
Ang pagkamit ng layuning ito ay mangangailangan ng malaking halaga ng pera, lalo na mula sa mga mauunlad na bansa. Itinatag sa prinsipyo ng UNFCCC na kinikilala na ang mga mauunlad na bansa ang magbibigay ng mga mapagkukunang pinansyal upang matulungan ang mga umuunlad na bansa sa pagharap sa pagbabago ng klima, ipinag-utos ng Paris na ang isang bagong sama-samang natukoy na layunin ay dapat itakda bago ang 2025.
Ito ay dapat na isaalang-alang ang “mga pangangailangan at priyoridad ng mga umuunlad na bansa.” Sa panibagong hanay ng mga layunin sa temperatura, kinakailangang pagkilos sa klima, at mga mekanismo ng transparency sa Paris, ang naturang bagong kolektibong layunin ay dapat na sapat na sumusuporta sa lahat ng ito.
Sa kontekstong ito na ang isang desisyon sa mga layunin sa pananalapi ng klima ay isang pangunahing pokus ng mga negosasyon sa COP ngayong taon. Itinakda ng NCQG ang target na halaga ng financing, o quantum, na kailangang itaas upang ipatupad ang mga hakbang kung saan ang mga umuunlad na bansa ay maaaring tumugon sa pagbabago ng klima at maprotektahan ang kanilang mga tao mula sa masamang epekto nito.
Sa ilalim ng pinakahuling kasunduan, ang mga mauunlad na bansa ay dapat “manguna” sa pag-secure ng kinakailangang halaga, na magmumula sa malawak na hanay ng mga mapagkukunan, kabilang ang pampubliko at pribadong pananalapi. Ibinigay pa nito na ang “lahat ng aktor” ay dapat magsikap na palakihin ang pagpopondo mula sa lahat ng pinagmumulan sa hindi bababa sa $1.3 trilyon taun-taon sa 2035, na maaaring kabilang ang mga boluntaryong kontribusyon mula sa mga umuunlad na bansa.
Paano tumutugma ang bagong layunin sa Kasunduan sa Paris?
Ang Kasunduan sa Paris ay nagsasaad na ang sahig ng NCQG ay dapat na nasa $100 bilyon taun-taon. Sa halaga ng mukha, ang $300 bilyon na napagkasunduan sa Baku ay tatlong beses na mas malaki kaysa sa itinatag na baseng halaga. Sa kasamaang palad, ang layuning ito ay hindi sapat sa kung ano ang tunay na kailangan ng mga umuunlad na bansa. Ang mga umuunlad na bansang Partido ay karaniwang sumasang-ayon na ang talagang kailangan ay nasa trilyon, na umaabot sa $1.3 trilyon kada taon.
Bukod sa halaga ng pera, ang pangunahing pinagkukunan ng pagpopondo ay naging pangunahing isyu din sa mga talakayan. Ang mga Partido ng papaunlad na bansa ay nagpahayag ng pananaw na ang pera ay dapat magmula sa pampublikong financing, pangunahin sa anyo ng mga gawad. Gayunpaman, pinananatili ng mga binuong Partido ng bansa ang posisyon na ang pananalapi ng klima ay maaaring magmula sa isang malawak na hanay ng mga mapagkukunan, na dapat kasama ang pribadong sektor. Iginiit din nila na ang layunin sa pananalapi ay dapat na makamit sa pamamagitan din ng mga ibinahaging kontribusyon ng mga umuunlad na Partido ng bansa.
Ang bagong kolektibong layunin sa pananalapi ng klima ay, hindi nakakagulat, natugunan ng isang pakiramdam ng sama-samang pagkabigo. Walang umiiral na kasunduan na nag-udyok sa mga maunlad na bansa na mag-ambag sa layunin sa pamamagitan ng pampublikong pananalapi dahil sila ay sinisingil lamang na “manguna” sa pagkamit ng layunin.
Higit sa lahat, maraming mga umuunlad na bansa na Mga Partido, tagamasid, at mga stakeholder ay dismayado sa halagang $300 bilyon, na lubhang hindi sapat sa tunay na pagtugon sa masamang epekto ng pagbabago ng klima at paglipat patungo sa mababang carbon na ekonomiya. Ang miserly climate finance goal na nakapaloob sa pinakabagong kasunduan ay maliwanag na kulang sa pagsasaalang-alang sa “mga pangangailangan at priyoridad ng mga umuunlad na bansa,” na malinaw na sinabi ng Kasunduan sa Paris.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga umuunlad na bansa
Ngayong ang kasunduan ay nasa lugar na, magiging mahirap para sa mga hindi nasisiyahang Partido na igiit na muling pag-usapan ang mga tuntunin. Nangangahulugan ito na ang $300 bilyon na taunang layunin ay maaaring mapanatili hanggang sa oras na upang magtakda ng bagong layunin sa 2035. Samantala, ang mga umuunlad na bansa ay kailangang magbahagi sa kanilang mga sarili at mabuhay sa maliit na halagang ito habang sinusubukan nilang labanan ang pagbabago ng klima. Ang mas kaunting pagpopondo sa pangkalahatan ay nangangahulugan ng mas kaunting pondo para sa mga pagsisikap sa pagpapagaan at pagbagay.
Ang NCQG ay kapansin-pansin din na nag-aalis ng mga partikular na probisyon para sa pagpopondo ng pagkawala at pinsala o ang mekanismo para sa pagtugon sa mga masamang epekto ng pagbabago ng klima tulad ng mga matinding kaganapan sa panahon at mabagal na pagsisimula ng mga kaganapan. Habang ang Pondo para sa pagtugon sa Pagkawala at Pinsala (FRLD) ay naitatag na, na maaaring independiyenteng kumuha ng mga pondo, ang kawalan nito sa pangkalahatang kasunduan sa pananalapi ng klima ay binibigyang-diin na mayroong higit na kawalan ng katiyakan kung ang FRLD ay maaaring magkaroon ng maaasahan at napapanatiling mapagkukunan. ng pera para sa mga layunin nito.
Para sa Pilipinas, tulad ng maraming iba pang umuunlad na bansa, ang mapangwasak na epekto ng pagbabago ng klima ay higit na nararamdaman. Ang mga matinding kaganapan sa panahon tulad ng mga tropikal na bagyo ay lumalala sa paglipas ng panahon, habang ang mga epekto ng mabagal na pagsisimula ng mga kaganapan tulad ng pagtaas ng antas ng dagat ay unti-unting nagiging mas malinaw. Ang mga gastos para sa pagtugon sa kalalabasang pagkawala at pinsala mula sa mga epektong ito ay magiging isang mas mabigat na pasanin sa mga ekonomiya na dapat nang sabay-sabay na labanan ang kahirapan at iba pang panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.
Bukod dito, sa harap ng mga hamong ito, ang mga bansang mas mahina sa pagbabago ng klima ay magkakaroon ng lahat ng mga dahilan upang sumailalim sa mga transisyon at pagbabagong mababa ang carbon. Ngunit sa kakaunting mga mapagkukunan, magpupumilit silang makahanap ng kapital para matustusan ang isang berdeng paglipat na magiging makatarungan, pantay-pantay, at kasama. Kahit na kinikilala ng teksto ng NCQG ang “suporta(sa) mga pagbabago lamang,” ang malinaw na hindi sapat na halaga ay nagpapakita ng isang mahalagang tanong kung ang makabuluhang suporta ay tunay na maibibigay. Sa lahat ng posibilidad, ang kakulangan ng financing ay maaantala, kung hindi man, ang mga pagsisikap na ito nang buo.
Sa napakakaunting pondo na nagmumula sa mga binuo na bansa, ang mismong mga bansang may pinakamahalagang pananagutan sa pagbabago ng klima, dalawang beses na ngayong napag-iiwanan ang iba pang bahagi ng mundo — una, sa mga tuntunin ng pag-unlad, at pangalawa, sa krisis sa klima. Ang patong-patong na pasanin na ito ay hindi lamang dinadala ng mga umuunlad na bansa, kundi ng lahat ng marginalized na komunidad at mga disadvantaged na grupo sa buong mundo.
Pag-asa laban sa lahat ng pagsubok
Ang mga pagpuna sa bagong layunin sa pananalapi ng klima ay ginawa sa makatarungan at lehitimong mga batayan. Kahit kami ay nabigla sa kinalabasan na ito. Maaaring sabihin ng ilan na ang isang nakakadismaya na deal ay mas mabuti pa rin kaysa sa walang deal, at ang maliit na pagpopondo ay mas mahusay kaysa sa walang pagpopondo. Ang pananaw na ito, gayunpaman, ay nagtataas ng mga tanong tungkol sa kung ang kasalukuyang multilateral na proseso para sa mga negosasyon sa klima ay sapat na tumutugon sa mga hinihingi ng krisis sa klima.
Kung ang mga umuunlad na bansa, mahihinang grupo, at lokal na komunidad ay mapipilitang tumanggap ng isang baligtad na panukala upang iligtas ang mukha ng multilateralismo sa kabila ng kanilang maayos at malinaw na pagtutol, kung gayon paano tayo maghahangad para sa higit pang ambisyosong mga layunin, para sa pagpapagana ng mas kagyat na pagkilos, o kahit na magsusumikap para sa isang mas mahusay na kinabukasan para sa lahat?
Sa pagtatapos ng araw, maaaring hindi mahalaga kung ano ang sasabihin ng Paris sa bagong layunin sa pananalapi ng klima. Isang inhustisya ang simpleng sukatin kung nasaan tayo ngayon sa mga tuntunin ng pagkilos sa klima sa pamamagitan lamang ng pagtingin sa kung gaano kalayo na tayo mula noong Kasunduan sa Paris.
Ang paggawa nito ay mag-aanyaya ng pangungutya dahil malinaw na malayo pa ang mararating natin bago natin tunay na masasabing sapat na ang ating nagawa. Ang pag-asa, gayunpaman, ay namamalagi hindi lamang sa at sa panahon ng COP ngunit, higit na mahalaga, sa mga komunidad sa lupa kung saan ang krisis sa klima ay nararamdaman nang malalim, kung saan ang pagkilos ng klima ay matapang na naging katotohanan, at kung saan ang mga tawag ay mas malakas, ang mga sigaw ay mas malakas.
Ang pagtingin sa kung paano umunlad ang mga paggalaw ng klima sa buong mundo ay sapat na para sabihin nating hindi nawawala ang pag-asa. Sa pamamagitan ng mga paggalaw na ito, mga paggalaw na kumakatawan sa mga pinaka-mahina at mapanghamon laban sa lahat ng posibilidad, na maaari tayong umasa na magkaroon ng mas mahusay na mga deal at mas mapagpasyang aksyon.
Ang isang masamang deal ngayon ay nangangahulugan lamang na mayroong higit pang trabaho sa hinaharap para sa mga tagapagtaguyod ng klima at lahat ng mga stakeholder. Sa huli, dapat nating sukatin kung gaano kalayo na ang ating narating sa pamamagitan ng pagtugon sa kung ano ang tiyak na itatanong sa atin ng mga susunod na henerasyon: sapat na ba ang nagawa nating lahat, nagawa ba natin ang pinakamahusay, at nagawa ba natin ang kinakailangan upang makamit ang hustisya sa klima? – Rappler.com
Ang mga may-akda ay mga abogado ng hustisya sa klima na kaanib ng Klima Center ng Manila Observatory. Dumalo sina Attorney Te at Gamboa sa katatapos na COP29 climate conference sa Baku.
