Ni MAVY AVILA
Bulatlat.com
CEBU CITY – Ibinasura ng Municipal Trial Court in Cities Branch 9 ng Cebu ang huling dalawang kasong kriminal laban sa walong indibidwal na naaresto noong 2020 na protesta laban sa Anti-Terror Act sa gate ng University of the Philippines Cebu (UPC).
Ang Presiding Judge Amy Rose A. Soler-Rellin ay naglabas ng magkasanib na utos noong Hunyo 27, na binasura ang mga kaso ng paglabag sa Public Assembly Act of 1985 at simpleng pagtutol at pagsuway sa isang ahente ng isang taong may awtoridad dahil sa hindi sapat na ebidensya laban sa grupo na kilala bilang ang ‘Cebu 8.’
Naganap ang mga pag-aresto noong Hunyo 5, 2020, nang arestuhin ang mga nagprotesta na sina Jaime Paglinawan Sr., Joahanna Veloso, Janry Ubal, Bern Cañedo, Al Osiris Ingking, Nar Polas, April Dyan Gumanao, at bystander Clement Corominas Jr., dahil sa umano’y paglabag sa pandemic quarantine protocol sa panahon ng protesta.
Layunin ng kilos protesta na labanan ang Anti-Terror Bill (ATB) noon. Ilang araw matapos ang pag-aresto, nakalaya ang Cebu 8 nang walang piyansa.
Walang nakitang paglabag ang korte sa Sec. 13(a) ng BP Blg. 880 (Ang Public Assembly Act of 1985). Nabigo ang prosekusyon na itatag na kailangan ng permit o ang mga akusado ay mga pinuno/organisador ng protesta.
Para sa isang pampublikong pagpupulong upang mangailangan ng permiso, dapat itong gaganapin sa isang pampublikong lugar. Idinaos ang protesta sa harap ng University of the Philippines Cebu gates, hindi sa national highway ng Gorordo Avenue ng barangay Lahug.
Ipinasiya ni Rellin na ang pangangailangan ng isang permit ay hindi tiyak, dahil walang sertipikasyon mula sa tamang awtoridad hinggil sa pampubliko o pribadong katayuan ng driveway sa harap ng gate ng UP Cebu.
Nakasaad pa sa joint order na nabigo ang prosekusyon na patunayan na ang mga akusado ang mga pinuno o organizer ng protesta. Ilang pulis, sa joint order, ang tumestigo na hindi nila natukoy ang mga pinuno ng protesta. Para sa kanila, ito ay isang catch at arrest.
“Ayon kay (Police Corporal Roberto Dupio Jr.), inutusan silang arestuhin ang lahat ng kalahok ng kaganapan, nang walang anumang pagkakaiba, at hindi alintana kung sila man ay mga pinuno o tagapag-ayos ng aksyong protesta,” binasa ng magkasanib na utos.
Ang Batas ng Pampublikong Asembleya ng 1985 ay higit pang nagtatakda na walang sinumang tao ang maaaring parusahan o managot na kriminal para sa pakikilahok o pagdalo sa isang mapayapang pagpupulong.
Nagdesisyon din ang korte na walang simpleng pagtutol at pagsuway sa ilalim ng Article 151 ng Revised Penal Code. Ipinapatupad ng pulisya ang Cebu City EO 79, series of 2020, na nagbabawal sa mga mass gatherings.
Sa paglalapat ng legal na prinsipyo ng ang parehong uri, na nangangahulugang ‘kaparehong uri, uri, o kalikasan,’ ang mga pangkalahatang termino kasunod ng mga partikular na kaso ay nalalapat lamang sa mga item na kapareho ng uri ng mga partikular na nakalista. Nakasaad sa joint order na “ang paglalatag ng isang protesta tulad ng isang sa instant case, ay hindi lumilitaw na kabilang sa mga mass gatherings na ipinagbabawal sa ilalim ng GCQ.”
Ang protesta ay hindi pagtitipon para sa social, work, entertainment means na ipinagbabawal ng mass gatherings sa Sec. 14(A) ng EO 79. Ito ay isang “paggamit ng karapatan ng mga tao na mapayapang magtipun-tipon,” ang binasa ng magkasanib na kautusan.
Bumabalik ang Cebu 8
Ang legal counsel ng Cebu 8 na si Kristian Jacob Abad Lora ay nagpahayag sa isang post sa Facebook na sinamantala ng gobyerno ang pandemya upang sugpuin ang hindi pagsang-ayon, na nagsasabing, “Hindi ito dapat magkaroon ng lugar sa demokrasya.”
Idinagdag din niya na ang mga alalahanin ng mga akusado laban sa Anti-Terror Law ay lehitimo noon at ngayon.
“Pagkalipas ng tatlong (3) taon, nakita natin kung paano ginamit ng Gobyerno ang Anti-Terrorism Law at ang mga kaalyadong batas nito (Anti-Terrorism Financing Law, atbp.) para i-target ang mga developmental non-government organization (NGOs) at karapatang pantao. advocates,” post ni Lora.
Inilarawan ni Bern Cañedo, isa sa mga naarestong nagprotesta, ang pagbasura sa mga kaso bilang isang makabuluhang hakbang tungo sa paggigiit ng mga demokratikong karapatan at pagkamit ng hustisya.
Ipinaglaban din niya na ang pagbasura nito sa mga singil sa BP Blg 880 ay isang testamento kung paano ginawang armas ang batas at naging problemado at labag sa konstitusyon mula nang likhain ito.
“Nais naming sabihin na ang pagbasura (ng mga kaso) ay karagdagang patunay na ang protesta ay hindi kailanman, at hindi dapat, isang krimen,” sabi ni Cañedo. Bulatlat sa Filipino.
Sinabi ni Cañedo Bulatlat na sila ay pipindutin ng mga countercharge.
“Ang hakbang na ito ay hindi lamang para mabigyan ng hustisya ang mga miyembro ng Cebu 8 kundi para bigyan din ng leksyon ang mga awtoridad: sapat na ang pag-armas ng batas laban sa mga taong dapat nilang paglingkuran, at para bigyang kapangyarihan ang kapwa Pilipino na patuloy na gamitin ang kanilang karapatan sa pagsasalita, at assembly,” sabi ni Cañedo.
Ang Cebu 8 ay naghahanap ng isa pang round ng psychosocial support para iproseso ang development at ang kanilang kasalukuyang disposisyon mula noong arestuhin. (RVO) 
