Ang mga modernong relasyon ay nagdudulot ng bagong layer ng digital intimacy—mga selfie, malandi na text, at kahit na intimate na larawan. Ngunit kapag ang mga ito ay ibinahagi nang walang pahintulot, nag-iiwan sila ng mga emosyonal na peklat na lumalim sa pamamagitan ng nakakalason na pagsisisi sa biktima
Sa “13 Reasons Why” ng Netflix, isang pribadong larawan ni Hannah Baker (Katherine Langford) ang nag-leak sa kanyang buong paaralan. Ang nagsimula bilang isang matalik na sandali sa pagitan ng dalawang tao ay umuuwi sa pampublikong kahihiyan, na nagsisilbing isang masakit na paalala kung paano mababago ng isang larawan ang isang buhay.
Nakalulungkot, ang kathang-isip na senaryo na ito ay isang katotohanan para sa marami. A 2022 pag-aaral itinatampok ang paglaganap ng hindi pinagkasunduan na pamamahagi ng mga intimate na larawan (NCDII), na may 1 porsiyento ng mga nasa hustong gulang, 6 na porsiyento ng mga kabataan, at isang nakakabigla na 32 porsiyento ng mga young adult ang naging biktima ng krimeng ito.
Ngunit bakit pakiramdam ng isang tao ay may karapatang ibahagi ang matalik na larawan ng ibang tao? Ang mga motibasyon ay maaaring maging kumplikado—kadalasang nag-uugat sa isang pagnanais para sa sekswal na pagmamayabang, katayuan sa lipunan, at sekswal na kasiyahan. Anuman ang dahilan, ang epekto sa biktima ay malalim at tumatagal.
Isang tahimik na kulungan
Ang mga biktima ay nagtitiis ng emosyonal na trauma, tulad ng depresyon, pagkabalisaat mga pag-iisip ng pagpapakamatay, na sinamahan ng matinding paranoya at takot. Ang patuloy na pag-aalala sa kung sino ang maaaring nakakita ng imahe, kung sino ang maaaring magbahagi nito sa susunod, at ang takot na husgahan ay maaaring lumikha ng isang walang katapusang cycle ng sakit sa isip. Ito ay isang tahimik na bilangguan kung saan ang indibidwal ay napipilitang ibalik ang trauma sa bawat araw.
Ang pinsalang dulot ay hindi lamang limitado sa kanilang personal na buhay; tumagos din ito sa propesyonal na buhay ng mga biktima. Ang bigat ng pinsala sa reputasyon ay maaaring sumunod sa kanila sa lugar ng trabaho, kung saan maaari itong humantong sa mga mahirap na relasyon sa mga kasamahan, nawalan ng mga pagkakataon, at maging ang pagkawala ng trabaho.
Sa kabila ng paglaganap ng NCDII at ang masamang epekto nito sa mga biktima, kakaunti ang indikasyon na ang mga indibidwal na nakaranas ng NCDII ay humingi ng tulong at suporta. Ang dahilan? Isang malalim na nakatanim kultura ng pagsisi sa biktima.
“Bakit nila kinuha ang larawang iyon sa unang lugar?” o “Bakit nila ipinadala ito?” ay masyadong karaniwang mga tanong na nagpapatuloy sa isang mapaminsalang salaysay na “hiniling ito” ng biktima sa halip na panagutin ang may kasalanan.
BASAHIN: Higit pa sa pantasya at nostalgia: 5 aral sa buhay mula sa mga pelikulang Studio Ghibli
Muling pag-iisip ng pahintulot sa digital age
Ang pagpayag ay higit pa sa isang oo o hindi—ito ay tungkol din sa paggalang, pag-unawa, at pagkilala sa karapatan ng isang tao sa awtonomiya at privacy. Sa konteksto ng mga intimate na larawan, ang pagpayag ay hindi lamang tungkol sa paunang pagpapalitan ng larawan o video; ito rin ay tungkol sa pagpapanatili ng pahintulot na iyon sa buong proseso. Dahil lang sa isang taong pumayag na magpadala ng larawan sa isang sandali ng pagtitiwala ay hindi nangangahulugang nagbigay sila ng pahintulot para ito ay maibahagi pa, mai-leak, o mai-post online.
Pagkabigong protektahan ang mga biktima
Ang kakulangan ng matatag na proteksyon para sa mga biktima ng NCDII sa Pilipinas—at sa buong mundo—ay gumaganap din ng malaking papel sa mapaminsalang siklo ng paninisi sa biktima.
Sa kabila ng mga umiiral na batas tulad ng Anti-Photo and Video Voyeurism Act of 2009, at kamakailang mga panukala para sa mas mahihigpit na parusa kabilang ang 12-taong sentensiya sa pagkakulong at P1 milyon na multa, nananatiling hindi sapat ang pagpapatupad dahil sa mabilis na ebolusyon ng teknolohiya. Ang anonymity ng internet ay nagpapahirap sa mga awtoridad na tukuyin at subaybayan ang mga nagkasala, na nag-iiwan sa maraming biktima na walang hustisya.
Sa mga tuntunin ng responsibilidad ng korporasyon, ang batas ay mayroon ding limitadong epekto. Ang mga service provider ay kadalasang naghahabol ng walang legal na pananagutan para sa mga ilegal na aktibidad na isinasagawa sa pamamagitan ng kanilang mga platform at sinasabing wala silang obligasyon na subaybayan o i-pre-screen ang nilalamang ibinahagi sa pamamagitan ng kanilang mga serbisyo.
Samantala, ang mga tech platform ay kadalasang nabigo na tumugon kaagad o epektibo sa mga krimeng ito. Mga ulat ibunyag na ang mga tech na higante tulad ng Google ay madalas na lumalaban sa mga kahilingan na alisin ang mga intimate na larawan mula sa mga resulta ng paghahanap. Mahigit sa kalahati ng mga nakaligtas sa biktima ay nag-ulat na walang anumang tugon mula sa mga pangunahing platform tulad ng Meta, YouTube, Snapchat, at iba’t ibang dating site. Kahit na ang mga nakatanggap ng tugon ay madalas na sinasabihan na ang pang-aabuso ay “hindi lumalabag sa mga pamantayan ng komunidad,” na pinapaliit ang kanilang mga karanasan at iniiwan silang mahina. Maraming biktima-nakaligtas sa huli ang nararamdaman na ang mga platform na ito ay nabigo na magbigay ng isang ligtas na espasyo, na itinatampok ang patuloy na pagkukulang ng industriya ng tech sa pagprotekta sa mga user mula sa digital na pang-aabuso.
Sa limitadong suporta at mabagal na pagpapatupad ng mga proteksyon, ang mga biktima ay pinababayaan hindi lamang ang emosyonal na pinsala kundi pati na rin ang pasanin ng paghuhusga ng lipunan. Ang kabiguan na panagutin ang mga may kasalanan ay nagpapadala ng nakakapinsalang mensahe na ang mga insidenteng ito ay hindi mga krimen, na banayad na ginagawang normal ang pang-aabuso at nagpapalalim ng trauma para sa mga apektado.
Hindi pa tapos ang laban para sa mas malakas na proteksyon laban sa NCDII. Sa pasulong, mahalagang ipagpatuloy ang pananagutan sa mga tech na kumpanya, humiling ng mas epektibong pagpapatupad ng mga batas, at lumikha ng kultura kung saan iginagalang ang privacy at sinusuportahan ang mga biktima.
