Ang panganib ng armadong paghaharap sa West Philippine Sea ang nagtutulak nito
Matapos panoorin ang kamakailang 60 Minutes episode sa Pilipinas at ang kumukulong tensyon nito sa China sa West Philippine Sea, sinabi ko ang komentong ito sa isang kasamahan sa Rappler: “Ang American media ay nahuhumaling sa Mutual Defense Treaty!” Sinabi niya, “Kami rin!”
Nahuli ako off-guard. Masyado akong nakatutok sa pag-uulat ng Amerikano noong panahong iyon. Katatapos ko lang din ng isang piraso para sa Foreign Affairs tungkol sa foreign policy shift ni Pangulong Ferdinand Marcos Jr. Ang mga editor ay nagtanong sa akin ng ilang mga katanungan tungkol sa Philippines-US Mutual Defense Treaty (MDT), kasama ang kasaysayan nito, at kung ano ang posisyon ng gobyernong Marcos sa paggamit ng Cold War treaty na ito.
Ang naging pamantayang sanggunian sa mahalagang isyu na ito ay ang sagot ni Marcos sa isang tanong sa Shangri-la Dialogue noong Mayo. Tinanong ito ng isang tao mula sa Western media, si Demetri Sevastopulo, ang US-China Correspondent para sa Financial Times. Ganito ang naging Q&A:
Q: “President Marcos, itatanong ko sa iyo ang isang napakadirektang tanong, kung hindi ka tututol, ito ay: kung ang Chinese coastguard water cannon ay nakapatay ng isang Pilipinong mandaragat, gagawin ba iyon tumawid sa isang pulang linya? At pagkatapos ay maaari mo rin bang bigyan kami ng isang pakiramdam ng, ano ang mga aksyon na mag-trigger ng isang kahilingan mula sa Maynila sa Washington upang i-invoke ang US–Philippines Mutual Defense Treaty?
“S: … Well, tiyak na madaragdagan ang antas ng pagtugon. At kung, sa pamamagitan ng sinasadyang kilos, hindi lamang isang Filipino serviceman kundi maging isang mamamayang Pilipino, ay napatay sa pamamagitan ng isang sadyang gawa, iyon ay, sa palagay ko, napakalapit sa kung ano ang tinutukoy natin bilang isang pagkilos ng digmaan, at samakatuwid ay gagawin natin. tumugon nang naaayon. At ang aming mga kasosyo sa kasunduan, naniniwala ako, ay hawak din ang parehong pamantayan kung kailan ang magkasanib na aksyon ay isasagawa bilang pagsuporta sa anumang naturang insidente sa Pilipinas. Nagkaroon na kami ng injury, pero salamat sa Diyos hindi pa kami umabot sa puntong napatay ang sinuman sa aming mga kalahok, sibilyan man o iba. Ngunit kapag nakarating na tayo sa puntong iyon, tiyak na tatawid tayo sa Rubicon…Iyan ba ay isang pulang linya? Halos tiyak na ito ay magiging isang pulang linya.”
Sa pribado, tinanong ko ang isa sa ating mga foreign affairs officials tungkol sa pahayag na ito ng Pangulo na nagpapanatili sa marami sa gilid ng kanilang mga upuan. “Hindi iyon patakaran,” sabi ng source, dahil hindi ito bahagi ng talumpati. Bagama’t hindi natin dapat bawasan ang pagkawala ng isang buhay, nagpatuloy ang opisyal, ang pahayag ay isang tapat na tugon sa isang tanong.
Walang hanggang mga tanong
Katulad nito, ang lokal na pag-uulat tungkol sa mga sagupaan sa China sa West Philippine Sea, lalo na pagkatapos ng pinakamarahas na labanan noong Hunyo, ay halos palaging kasama ang MDT: What will make the Philippines invoke the MDT? Ano ang bubuo ng isang “armadong pag-atake”? Ito ang mga tanong na madalas itanong sa mga panayam, sabi ng isang opisyal ng seguridad ng Pilipinas.
(Sinasabi ng MDT na kapag ang alinman sa mga partido sa kasunduan ay biktima ng isang “armadong pag-atake” mula sa isang panlabas na banta, ang bawat isa ay sumagip sa isa’t isa.)
Iminungkahi ng ilang komentarista na gamitin ng Pilipinas ang MDT, partikular ang Artikulo III, na nagsasabing ang mga partido ay dapat “magkasama-samang sumangguni sa pana-panahon hinggil sa pagpapatupad ng Kasunduang ito at sa tuwing sa palagay ng alinman sa kanila ang integridad ng teritoryo, kalayaan sa pulitika o Ang seguridad ng alinman sa mga Partido ay nanganganib sa pamamagitan ng panlabas na armadong pag-atake sa Pasipiko.”
Maaari bang maganap ang mga konsultasyon na ito nang hindi ina-activate ang MDT? Masyadong dramatic ang pag-invoke ng Treaty kapag ang ganitong uri ng pag-uusap ay maaaring mangyari sa mga bilateral na pagpupulong — o maaaring nagaganap na.
Pagkatapos ng lahat, nakuha ng Pilipinas ang katiyakan noong nakaraang taon, sa itim at puti, na ang South China Sea ay bahagi ng lugar na sakop ng MDT. Ang bilateral defense guidelines na binalangkas ng mga administrasyong Biden at Marcos ay binaybay ito: “…isang armadong pag-atake sa Pasipiko, upang isama saanman sa South China Sea, sa alinman sa armadong pwersa ng Pilipinas o US—na kinabibilangan ng mga Coast Guard ng dalawang bansa—sasakyang panghimpapawid. , o pampublikong sasakyang-dagat, ay hihingi ng mga pangako sa pagtatanggol sa isa’t isa.”
Hindi sa tulong ng US
Kapos sa pag-activate ng MDT, anong tulong ang nais ng Pilipinas mula sa US sa pagpapanatili ng kapayapaan sa West Philippine Sea? Sinabi ni Admiral Samuel Paparo, pinuno ng US Indo-Pacific Command, na handa ang US na i-escort ang mga misyon ng Pilipinas sa West Philippine Sea dahil ito ay isang “ganap na makatwirang opsyon sa loob ng Mutual Defense Treaty.”
Ang patakaran ng administrasyong Marcos, gayunpaman, ay tumanggi sa mga alok ng US ng tulong sa pagsasagawa ng mga resupply mission. Sinabi ni Armed Forces chief Gen. Romeo Brawner Jr. na ang mga Pilipino ay dapat “umaasa muna sa ating sarili” bago humingi ng tulong sa US.
Dalawang dahilan ang maaaring magmaneho nito. Una, ayaw ng Pilipinas na maisangla sa tunggalian ng US-China, na isang maling salaysay ng China na walang katapusan ang pagraranggo kay Marcos. Pangalawa, mukhang nauuhaw pa tayo sa hangover, post-colonial insecurity. Gusto naming makita na kaya naming tumayo sa aming sarili — hanggang sa hindi na namin kaya.
Ipaalam sa akin kung ano ang iniisip mo. Mag-email sa akin sa marites.vitug@rappler.com.
Hanggang sa susunod!
