NEW YORK — Ang ilang mga hukom sa korte ng apela sa New York ay lumitaw na tumanggap noong Huwebes na posibleng baligtarin o bawasan ang paghatol ng civil fraud na nagkakahalaga ng halos $500 milyon kay Donald Trump. Tinawag ng isang hukom ang parusa ng dating pangulo na “nakababahala” at nagtaka kung ang pagpupulis ng estado sa mga pribadong transaksyon sa negosyo ay katumbas ng “pagpigil” o “paggapang sa misyon.”
Isang limang-hukom na panel sa intermediate appeals court ng estado sa Manhattan ang nagtanong sa mga abogado na kumakatawan kay Trump at sa New York attorney general’s office sa panahon ng oral arguments sa laban ng Republican presidential nominee para mabaligtad ang hatol noong Pebrero 16.
Kung minsan ang mga hukom ay lumilitaw na nagdududa sa panig ni Trump, masyadong. Kadalasan, ang mga hukom sa mga korte ng apela ay magtatanong ng mga matatalinong katanungan sa magkabilang panig upang subukan ang kanilang mga argumento.
Hinihiling ni Trump sa korte na baligtarin ang desisyon ni Judge Arthur Engoron na nagsinungaling si Trump sa loob ng maraming taon tungkol sa kanyang kayamanan sa mga papeles na ibinigay sa mga bangko, insurer at iba pa upang gumawa ng mga deal at secure na mga pautang. Ang hatol ay pinutol sa kaibuturan ng mayaman, negosyanteng persona ni Trump.
Hindi dumalo si Trump sa pagdinig. Noong nakaraan, ibinasura niya ang kinalabasan ng demanda bilang “panghihimasok sa halalan” at inakusahan si Engoron ng pagpaparusa sa kanya dahil sa “pagtayo ng isang perpektong kumpanya.”
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Ang Appellate Division ay karaniwang namumuno tungkol sa isang buwan pagkatapos ng mga argumento, ibig sabihin ay maaaring dumating ang isang desisyon bago ang Araw ng Halalan. Maaaring panindigan ng korte ang hatol ng paglilitis, bawasan o baguhin ang parusa o ganap na ibasura ang hatol ni Engoron. Dapat sumang-ayon ang mayorya ng limang hukom ng apela mula sa pagdinig noong Huwebes para baguhin ang hatol.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Ang abogado ni Trump na si D. John Sauer ay nangatuwiran na ang demanda na dinala ni Attorney General Letitia James, isang Democrat, ay nagpahaba sa mga batas sa proteksyon ng consumer ng estado, na naghihimok sa gobyerno sa mga transaksyon kung saan “walang biktima” at “walang mga reklamo.”
Ang mga nagpapahiram, insurer at iba pa ni Trump sa negosyo ay “mga sopistikadong katapat” na nagsagawa ng kanilang sariling angkop na pagsusumikap sa halip na umasa lamang sa taunang mga pahayag sa pananalapi na ibinigay niya – mga dokumentong pinasiyahan ni Engoron na labis na nagpalaki sa kanyang netong halaga.
Ang kaso, sinabi ni Sauer, “ay nagsasangkot ng malinaw na paglabag sa batas ng mga limitasyon” na may ilang mga transaksyon na itinayo noong higit sa isang dekada. Kung ang hatol ay pinahihintulutang tumayo, siya ay nagtalo, “ang mga tao ay hindi maaaring magnegosyo sa real estate” nang hindi natatakot na mahaharap sila sa katulad na pagsisiyasat.
Ang deputy solicitor general ng estado, si Judith Vale, ay tumutol na “may ganap na pampublikong epekto at pampublikong interes dito,” na binabanggit na ang mga nagpapahiram ng Trump kasama ang Deutsche Bank ay nagkaroon ng hindi nararapat na panganib batay sa kanyang mga di-umano’y maling representasyon.
Ngunit kinuwestiyon ni Judge Peter H. Moulton kung ang opisina ni James ay nakikisali sa “mission creep,” at kung ang batas na kanyang idinemanda kay Trump ay “nauwi sa isang bagay na hindi ito sinadya na gawin.” Nang maglaon, tinanong ni Moulton si Vale tungkol sa mabigat na parusa ni Engoron, na napansin na “ang napakalaking parusa sa kasong ito ay nakakabahala.”
Ipinaliwanag ni Vale na, sa ilalim ng batas, pinahintulutan ang hukom na mahalagang alisin ang anumang nakuha ni Trump mula sa mga transaksyon batay sa kanyang napalaki na mga financial statement. Kasama diyan ang mga kita sa mga benta ng mga ari-arian tulad ng kanyang Washington, DC na hotel at mga ipon na ibinulsa niya mula sa mas mababang mga rate ng interes ng pautang.
“Iyon ay isang napakalaking benepisyo na nakuha nila mula sa maling pag-uugali, at hindi isang dahilan upang sabihin, ‘well, ang aming pandaraya ay talagang matagumpay, kaya dapat kaming makakuha ng kaunting pera,'” Vale argued.
Naninindigan ang estado na mayroong sapat na katibayan upang suportahan ang hatol at ang apela ni Trump ay batay sa walang karapat-dapat na mga legal na argumento, na marami sa mga ito ay tinanggihan ni Engoron at ng Appellate Division noon.
Nauna nang pinagtatalunan ni Sauer ang matagumpay na kaso ng presidential immunity ni Trump sa Korte Suprema ng US.
Nagdesisyon pagkatapos ng 2½ na buwang pagsubok, nalaman ni Engoron na nadagdagan ni Trump ang kanyang netong halaga ng ilang bilyong dolyar sa taunang mga financial statement sa pamamagitan ng sobrang pagpapahalaga sa mga asset kabilang ang kanyang mga golf course at hotel, ang kanyang Mar-a-Lago estate sa Florida at ang kanyang Trump Tower penthouse sa Manhattan.
Hinahamon din ni Trump at ng kanyang mga kasamang nasasakdal ang desisyon ni Engoron na mamuno, bago pa man magsimula ang testimonya, na napatunayan ng estado na mapanlinlang na pinalaki ni Trump ang kanyang mga financial statement. Inutusan ng hukom si Trump at ang iba pang mga nasasakdal na magbayad ng $363.9 milyon bilang mga parusa – isang halaga na ngayon ay lumaki nang may interes sa higit sa $489 milyon.
Nag-post si Trump ng $175 milyon na bono noong Abril upang ihinto ang pagkolekta ng paghatol at pigilan ang estado sa pag-agaw ng kanyang mga ari-arian habang siya ay nag-apela. Ang bono ay ginagarantiyahan ang pagbabayad kung ang hatol ay pinaninindigan. Kung mananalo si Trump, ibabalik niya ang pera.
Kung hindi gusto ng magkabilang panig ang resulta, maaari nitong hilingin sa pinakamataas na hukuman ng estado, ang Court of Appeals, na isaalang-alang ang pagkuha ng kaso. Nangako si Trump na lalabanan ang hatol “hanggang sa Korte Suprema ng US kung kinakailangan.”
