Para sa isa, sinabi ng SC na ang panahon ng reseta para sa cyber libel ay dapat isang taon, hindi 12 taon
MANILA, Philippines – Nilinaw ng pinakahuling ruling ng Supreme Court (SC) ang mga patakaran sa cyber libel cases.
Sinabi ng Mataas na Hukuman:
- Ang panahon ng reseta para sa cyber libel ay dapat na nakabatay sa Revised Penal Code (RPC), at hindi Republic Act (RA) No. 3326. Itinakda ng RPC ang panahon ng reseta sa isang taon. Sa mga kasong kriminal, ang reseta ay tumutukoy sa panahon kung kailan maaaring magsampa ng reklamo o singil.
- Ang bilang ng panahon ng pagrereseta ng cyber libel ay nagsisimula sa pagkakatuklas ng nasaktang partido ng mga sinasabing libelo.
Ang mga paglilinaw ay bahagi ng isang desisyon noong Oktubre 11, 2023 na na-upload lamang noong Enero 19. Ito ay kaugnay sa isang petisyon na inihain ng abogadong si Berteni “Toto” Causing na ibinasura ng Mataas na Hukuman. Si Causing ay tagapagsalita ng pamilya ni Percy Lapid, ang radio broadcaster na pinatay noong 2022.
Naghain si Causing ng petisyon para sa certiorari sa Korte Suprema – isang remedyo na ginamit sa pagrepaso ng matinding pang-aabuso sa pagpapasya – para abusuhin ang 2021 na desisyon ng Quezon City RTC Branch 93 sa kasong cyber libel na isinampa laban sa kanya noong 2020.
Ang kaso ng sanhi
Ang noo’y mambabatas na si Ferdinand Hernandez ay nagsampa ng reklamo laban sa Causing sa tanggapan ng tagausig ng Quezon City para sa cyber libel, sa ilalim ng seksyon 4(c)(4) ng RA No. 10175 o ang Cybercrime Prevention Act of 2012. Ang reklamo ay inihain kaugnay sa Mga Artikulo 353 at 355 ng Revised Penal Code.
Sinabi ni Hernandez, ang nagrereklamo sa kaso ni Causing, na noong Pebrero 4 at Abril 29, 2019, nag-upload si Causing ng mga post sa Facebook “na nagpalabas na nagnakaw siya ng pondo ng publiko para sa mga biktima ng Marawi siege.” Nang maglaon, nagsampa ang mga tagausig ng dalawang magkahiwalay na kaso noong Mayo 10, 2021, laban sa Causing.
Naghain si Causing ng motion to quash, na nangangatwiran na ang mga post na pinag-uusapan ay na-upload noong Pebrero 4 at Abril 29, 2019, habang ang reklamo ay isinampa lamang noong Disyembre 16, 2020. Itinuro niya na ang mga kaso ng cyber libel laban sa kanya ay inireseta o lumipas na. dahil ang pag-file ay ginawa lamang sa loob ng isang taon pagkatapos mailagay ang mga post.
Noong 2021, tinanggihan ng RTC ang petisyon ni Causing para sa kawalan ng merito, na pinaninindigan na ang dalawang kaso ng cyber libel ay hindi inireseta. Ipinaliwanag ng korte na si Hernandez ay nagsampa ng kanyang reklamo noong Disyembre 17, 2020 – “dalawang linggo mula nang madiskubre ang mga sinasabing krimen.” Dinala ni Causing ang kaso sa SC.
Panahon ng reseta para sa libelo
Noong 2019, sinabi ng Department of Justice na ang reseta para sa cyber libel ay nasa loob ng 12 taon. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay maaaring kasuhan para sa isang di-umano’y libelous post sa loob ng 12 taon ng pagkakalathala nito.
Nang panindigan ng korte sa Maynila ang kaso ng cyber libel ng Nobel Peace Prize laureate at CEO ng Rappler na si Maria Ressa, binanggit ni Judge Rainelda Estacio-Montesa ang Tolentino v. People – isang desisyon na nagsasabing ang reseta ng cyber libel ay 15 taon.
Sa pinakahuling desisyong ito, sinabi ng Mataas na Hukuman na ikinatuwiran ni Causing na ang Tolentino v. People ay hindi isang “binding precedent” dahil hindi ito nilagdaan. Ngunit sinabi ng Mataas na Hukuman na mali ito dahil ang isang hindi napirmahang resolusyon ay maaaring maging isang umiiral na pamarisan “kung ito ay malinaw at malinaw na nagsasaad ng mga katotohanan at batas kung saan ito nakabatay at hindi isang basta-basta na pagbabasura ng isang petisyon para sa kabiguan na sumunod sa pormal at substantibo. mga kinakailangan.”
Bagama’t hindi nagdesisyon ang SC na pabor sa certiorari petition ni Causing, pumabor ito sa panahon ng reseta. Sinabi ng Mataas na Hukuman na ang prescription period para sa cyber libel ay dapat na nakabatay sa Revised Penal Code, na nagtatakda ng reseta sa isang taon, at hindi sa RA 3326, na nagtatakda nito sa 12 taon.
“Sa pagitan ng dalawa, ang batas na nagtatakda ng mas maikling panahon para sa reseta at mas pabor sa mga akusado ay dapat ilapat,” sabi ng desisyon. “Isinasaalang-alang na ang Artikulo 90 ng RPC ay nagbibigay ng mas maikling prescriptive period sa isang taon lamang at samakatuwid ay mas pabor sa mga akusado, dapat itong manaig sa aplikasyon ng (Republic) Act No. 3326, na magrereseta ng Cyber Libel sa loob ng 12 taon .”
Bukod sa prescription period, nilinaw din ng SC kung kailan magsisimula ang period – ito ay dapat mula nang matuklasan ng offended party ang sinasabing libelous remarks.
“Pinagtitibay ng Korte ang desisyon nito sa Alcantara na ang reseta ay binibilang mula sa pagkatuklas ng nai-publish na libelous na bagay ng nasaktang partido, ng mga awtoridad, o ng kanilang mga ahente, dahil halos hindi sila maaasahan na magsagawa ng mga paglilitis sa krimen para sa Libel nang walang paunang kaalaman tungkol dito, ” sabi ng Mataas na Hukuman.
Idinagdag ng SC na ang panahon ng reseta ay “maaaring mabilang mula sa paglalathala ng
ang libelous matter” lamang kapag ito ay kasabay ng araw na natuklasan ng nasaktang partido ang mga pahayag.
The ruling on Causing’s case read: “WHEREFORE, the Petition is DENIED. Ang Kautusan na may petsang Oktubre 5, 2021, at Kautusan na may petsang Nobyembre 15, 2021, ng Sangay 93, Regional Trial Court (RTC), Quezon City sa Criminal Cases Nos. R-QZN-21-04099 at R-QZN-21-04100 ay sa pamamagitan nito ay TINIYAK.”
Isinulat ni Associate Justice Henri Jean Paul Inting ang desisyon na may pagsang-ayon mula kay Associate Justices Samuel Gaerlan, Japar Dimaampao at Maria Filomena Singh. – Rappler.com
