Basahin ang ikatlong bahagi
Pang -apat sa limang bahagi
Ang isyu ng RP-ICC Cooperation at RS application
Tila hindi na ito isang isyu, na ibinigay sa nauna nang sinipi na sertipikasyon ng DOJ na nagpapahiwatig ng kooperasyon ng RP sa ICC sa pag-aresto at pagsuko ng Duterte, at para dito, ipinagkaloob ang “pagsunod” sa RS, kabilang ang pagbanggit ng Bahagi 9 at Artikulo 59 (4) at (7). Ngunit mayroon ding mga kaugnay na pahayag ni Pangulong Marcos Jr at Justice Secretary Remulla pagkatapos na ang RP ay walang obligasyong makipagtulungan sa ICC dahil naalis na ito mula sa RS higit sa 6 na taon na ang nakakaraan epektibo 2019. Ano ba talaga, kuya? Ito ay dapat na itinuring na nilinaw (o mayroon ito?) Ng Ang pagpapasya sa SC sa kaso ng pag -alis ng Pilipinas mula sa ICC, Pangilinan kumpara sa CayetanoGr No. 238875, Marso 16, 2021: (ibinibigay ang mga underscorings)
Ang pag -atras mula sa batas ng Roma ay hindi naglalabas ng isang partido ng estado mula sa mga obligasyong natamo bilang isang miyembro. Ang Artikulo 127 (2) ay nagbibigay ng:
Ang isang estado ay hindi mapapalabas, dahil sa pag -alis nito, mula sa mga obligasyong nagmula sa batas na ito habang ito ay isang partido hanggang sa bataskabilang ang anumang mga obligasyong pinansyal na maaaring naipon. Ang pag -alis nito ay hindi makakaapekto sa anumang pakikipagtulungan sa korte na may kaugnayan sa mga pagsisiyasat sa kriminal at mga paglilitis na may kaugnayan sa kung saan ang estado ng pag -atras ay may tungkulin na makipagtulungan at kung saan nagsimula bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -aliso hindi rin ito pag -iingat sa anumang paraan ang patuloy na pagsasaalang -alang ng anumang bagay na isinasaalang -alang ng korte bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis. (Diin (italics ng SC) na ibinigay)
Ang isang partido ng estado na umatras mula sa batas ng Roma ay dapat pa ring sumunod sa probisyon na ito. Kahit na idineposito nito ang instrumento ng pag -alis, hindi ito mailalabas mula sa anumang paglilitis sa kriminal. Anuman ang proseso ay sinimulan na bago ang International Criminal Court obligado ang Partido ng Estado na makipagtulungan.
Hanggang sa naganap ang pag -alis noong Marso 17, 2019, ang Pilipinas ay nakatuon upang matugunan ang mga obligasyon nito sa ilalim ng batas ng Roma. Anumang at lahat ng mga gawa ng gobyerno hanggang sa Marso 17, 2019 ay maaaring makuha ng pagkilala ng International Criminal Court.
Sa batayan ng pagpapasya sa SC na ito, ang RP, kahit na hindi na isang partido ng estado sa RS, ay obligado ng sining. 127 (2) Upang makipagtulungan sa 7 Marso 2025 ICC WOA para kay Duterte sapagkat ito ay “may kaugnayan sa mga pagsisiyasat at paglilitis na may kaugnayan sa kung saan ang estado ng pag -atras ay may tungkulin na makipagtulungan at kung saan nagsimula bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis.” Ang “tungkulin na makipagtulungan” ay kabilang sa tinutukoy bilang “natitirang mga obligasyon” ng estado ng pag -atras tulad ng RP kahit na matapos ang pag -alis nito sa Rs. Nilinaw pa ng SC na “anuman ang proseso ay sinimulan na bago ang International Criminal Court ay nagpilit sa Partido ng Estado na makipagtulungan.” Ang pariralang “anumang proseso” ay sapat na malawak upang masakop ang impormal na paunang pagsusuri na sinimulan ng Opisina ng Tagausig (OTP) noong 8 Pebrero 2018. At ito ay higit sa isang taon bago ang pagiging epektibo ng pag -alis ng RP mula sa RS noong 17 Marso 2019.
Ang pagpapasya ng SC na “hanggang sa pag -alis ay naganap noong Marso 17, 2019, ang Pilipinas ay nakatuon upang matugunan ang mga obligasyon nito sa ilalim ng batas ng Roma” ay hindi dapat gawin sa paghihiwalay upang sabihin na, pagkatapos ng pag -alis ng mga obligasyon sa ilalim ng RS. Hindi, ang estado ng pag -atras ang RP ay mayroon pa ring natitirang mga obligasyon doon.
Hindi sinasadya, ang Pangilinan Ang hindi pagkakaugnay na bahagi ng Desisyon ay hindi kategoryang itinataguyod ang pag -alis ng RP (sa pamamagitan ng Pangulong Duterte) mula sa RS. Matapos ang 100 mga pahina ng talakayan, ang SC (sa pamamagitan ng West Ang Associate Justice Marvic Leonen) ay tinanggal ang pinagsama -samang tatlong petisyon na nagtatanong sa pagiging totoo ng pag -alis na iyon sa simpleng kadahilanan na sila ay “moot.” Ito ay, ipinaliwanag nito sa pahina 99 sa pagtatapos ng talakayan, dahil sa “pagkilala sa pag -alis ng ICC … pag -alis ng anumang potensyal na kaluwagan mula sa korte na ito (ang SC’s) na globo.” Ito ay isang pahiwatig na kinikilala ng SC ang limitadong “globo” pagdating sa pagkontrol ng mga aksyon ng ICC. Upang ulitin, ang SC ay walang hurisdiksyon sa ICC, sa mga nauugnay na awtoridad sa Pilipinas.
Bukod sa nauna nang sinipi na sertipikasyon ng DOJ na nagpapahiwatig ng pakikipagtulungan ng RP sa ICC sa Ang pag -aresto at pagsuko ni Duterteang ICC OTP ang sarili ay talagang kinikilala na ang kooperasyon sa a Pahayag na inilabas nito sa lalong madaling panahon pagkataposna ito: (ibinibigay ang mga underscorings)
… Tinatanggap ang pag -aresto at paglipat ng suspek na si G. Rodrigo Roa Duterte, dating pangulo ng Pilipinas, noong 11 Marso 2025 ng mga awtoridad ng Republika ng Pilipinas. Si G. Duterte ay naaresto sa konteksto ng patuloy na pagsisiyasat ng tanggapan sa sitwasyon sa Republika ng Pilipinas.
xxx
… Sa pagtaguyod ng karagdagang pananagutan sa sitwasyong ito, inaasahan ng Opisina na makisali sa mga awtoridad ng Pilipinas sa mga potensyal na paraan ng kooperasyon, at patuloy na umaasa sa pakikipagtulungan ng mga pambansang awtoridad, rehiyonal at internasyonal na mga organisasyon, lipunan ng sibil, at mga pamayanan na apektado ng mga krimen sa batas ng Roma.
Ang pahayag na ito ay umaasa para sa patuloy na kooperasyon ng RP “sa pagtaguyod ng karagdagang pananagutan sa sitwasyong ito.” Ang pariralang ito ay maaaring sumangguni sa mga bagong woas para sa iba pang mga pinaghihinalaang co-perpetrator ng digmaan ng droga ng droga. Ang ICC WOA para sa Dutte Ang sarili patungo sa dulo ay nagpapahiwatig ng isang direktiba sa rehistro ng ICC na “(iv) magsumite ng isang ulat ng pag -unlad sa katayuan ng pagpapatupad ng kahilingan para sa kooperasyon …” Ito ay nananatiling makikita o ipinakita, at malamang na magbibigay ito ng higit pang mga detalye tungkol sa kooperasyon na nakuha mula sa may -katuturang mga awtoridad sa Pilipinas, maging direkta at/o hindi direkta.
Kaya, mayroon ba tayong isang “aniya, sinabi niya” na uri ng senaryo sa pagitan ng RP (esp. Pangulong Marcos Jr.) at ang ICC tungkol sa pakikipagtulungan sa pag -aresto at pagsuko ni Duterte? Sino ang dapat paniwalaan? Si Pangulong Marcos Jr ay hindi nakasalalay sa view ng ICC, ngunit siya ay nakasalalay sa View ng SC.
Bukod sa isyu ng isang pag -atras ng estado ng kooperasyon sa ICC, mayroon ding tanong ng kakayahang magamit ng RS sa buong proseso ng kooperasyon, tulad ng sa mga bagay na pag -aresto at pagsuko. Sa pakikipagtulungan ng RP kasama ang ICC para sa pag-aresto at pagsuko ng Duterte, ang tanong sa kakayahang magamit ng RS ay maaaring maging moot at pang-akademiko, na binigyan ng nabanggit na sertipikasyon ng DOJ ng naibigay na “pagsunod” sa RS, kahit na binabanggit ang Bahagi 9 at Artikulo 59 (4) at (7). Sa katunayan, makatuwiran lamang na ang anumang kooperasyon ng estado sa mga proseso ng ICC ay nangangailangan ng pagsunod sa mga probisyon ng RS na namamahala sa mga prosesong iyon. Dapat itong makita bilang bahagi ng anumang natitirang obligasyon ng kooperasyon sa pamamagitan ng pag -alis ng mga estado sa ICC. Tandaan si Atty. Ang pangwakas na puna ni Tiojanco tungkol sa “Pag -asa ng Korte Suprema ay nililinaw din ang kakayahang magamit ng mga pananggalang sa Pamamaraan ng Roma para sa mga taong naaresto sa ilalim ng isang warrant ng ICC.”
Sa kabila ng labis na katibayan ng at ligal na batayan para sa pakikipagtulungan ng RP sa ICC, hindi bababa sa pag-aresto at pagsuko ni Duterte, ito ay isang kamangha-mangha kung bakit ang mga nauugnay na awtoridad ng Pilipinas na pinamumunuan ni Pangulong Marcos Jr. Ito ay maaaring mangahulugan lamang ng walang pagnanais para sa karagdagang pag -agaw sa ICC matapos na magkaroon ng medyo deftly na nakuha ang sandali nang tumpak at mabilis na itapon ang kanilang problema sa Duterte doon. Magandang riddance mula sa domestic pampulitika na eksena kasama ang kanyang inaasahang mahabang pagpigil at mas matagal na pagkabilanggo na praktikal para sa buhay na kagandahang -loob ng ICC, na malamang na lumampas sa napakahalagang 2028 halalan ng pangulo. Ang Duterte buck ay may bisa na naipasa sa ICC, ang OTP at ang mga pamilya at payo ng mga biktima ng digmaan sa digmaan. Ang RP ay hindi na isang partido sa kasong ito, hindi katulad sa mga naunang yugto nito nang hinamon ng RP ang pahintulot ng PTC para sa OTP na ipagpatuloy ang pagsisiyasat nito. Ang RP ay hindi na kumakatawan kay Duterte tulad noong siya ay pangulo. Ni ang RP ay kumakatawan sa mga biktima. Pareho silang nag -iisa, nang walang suporta sa RP, sa ngayon.
Ang “partisan politika marahil ay gumanap ng isang bahagi sa pagsuko ni Duterte” ay isang hindi pagkakamali. Hindi ito nangyari nang walang pampulitikang kalooban at tinatanggap na taktikal na kasanayan ng mga pangunahing opisyal ng administrasyong Marcos Jr. Hindi ito nangangahulugang ang pag -aresto at pagsuko ni Duterte ay hindi “tama, makatarungan, at kinakailangan.” Maaaring ito lamang ang serendipity ng tamang bagay na nangyayari sa mga maling kadahilanan. O tawagan ito Karma Iyon ang mga hubris.
Ang paglilinaw o marahil sa karagdagang kumplikadong lahat ng ito ay ang Chief RP Legal Counsel Solicitor General Menardo Guevarra’s misteryo na pagpapakita ng pagtanggi mula sa pinagsama -samang tatlong Duterte Family Habeas Corpus petitions case sa SC:
4. Sa matatag na pagsunod sa soberanong desisyon na ito (ng pag -alis ng RP mula sa RS), ang OSG ay patuloy na pinananatili, kapwa sa mga pagsumite nito bago ang ICC at sa mga pampublikong pahayag nito, na ang kaso ng Pilipinas ay hindi matatanggap at na ang ICC ay nabigo sa napapanahong paggamit ng hurisdiksyon nito. Dahil dito, ang gobyerno ng Pilipinas ay walang ligal na obligasyon na makipagtulungan sa ICC o kilalanin ang anumang proseso na nagmula sa ICC kasunod ng pagiging epektibo ng pag -alis ng bansa mula sa batas ng Roma.
5. Isinasaalang -alang ang matatag na posisyon ng OSG na ang ICC ay ipinagbabawal mula sa pagsasagawa ng nasasakupan sa Pilipinas at na ang pagsisiyasat ng bansa, prosecutorial, at hudisyal na sistema ay gumagana tulad ng nararapat, ang OSG ay maaaring hindi mabisang kumakatawan sa mga sumasagot (pangunahin ang mga opisyal ng ehekutibo) sa mga kasong ito at napipilitang ibalik ang sarili mula sa pakikilahok dito,
Ang Solicitor General Guevarra’s-recusal ay nauunawaan na ibinigay na ang kanyang pare-pareho na posisyon na walang ligal na obligasyon ng pakikipagtulungan ng RP sa ICC ay ipinagkaloob o hindi naaayon sa ipinakita at nakita ang aktwal na pakikipagtulungan ng RP sa ICC sa pag-aresto at pagsuko ng Duterte. Ang malinaw na tanong ay: Siya ba ang pinuno ng RP legal na payo sa labas ng loop dito?
Hindi rin naaayon sa pahayag ng SC na “anuman at lahat ng kilos ng gobyerno hanggang Marso 17, 2019 ay maaaring makuha ng pagkilala ng International Criminal Court.” Bagaman hindi ito nagbubuklod sa ICC, nagbubuklod ito sa departamento ng ehekutibo, at dinala tayo nito sa wakas sa “pivotal na isyu” ng nasasakupan ng ICC sa Duterte Drug War Cah.
. 2000. Siya ay isang matagal na karapatang pantao at pang-internasyonal na abugado ng tao; legal na consultant at ligal na scholar; tagataguyod ng kapayapaan, mananaliksik at manunulat; Aktibista: Ang gawain ng isang Hukom sa RTC ng Naga City (2023), na lahat ay nai -publish ng Law Book Publisher Central Books sa Quezon City.)
