Ang nasasakupang tanong sa kaso laban kay dating Pangulong Rodrigo Duterte ay umuusbong na ngayon upang maging isang mahalagang paga na ang pag-uusig ay dapat hadlang upang magpatuloy, at sa gitna ng problema ay ang dalawang taong proseso na kinuha nito ang dating tagausig na humiling ng pahintulot sa korte upang buksan ang pagsisiyasat.
Inanunsyo ni Duterte ang pag-alis ng Pilipinas mula sa International Criminal Court (ICC) noong Marso 2018, at sa ilalim ng batas ng Roma, ang pag-alis ay dapat na maisakatuparan isang taon pagkatapos-na ginawa nito noong Marso 2019. Ang dating tagausig na si Fatou Bensouda ay binuksan ang paunang pagsusuri, ang pinakamababang yugto ng yugto, lamang sa Pebrero 2018, kaya’t siya ay tumanggi imbestigasyon.
Tatlong buwan pagkatapos ng kanyang kahilingan, ang pre-trial chamber ay nagbigay sa kanya ng pahintulot noong Setyembre 2021, o higit sa dalawang taon pagkatapos ng epektibong pag-alis noong Marso 2019. (Suriin ang aming timeline dito.)
Sa isang haligi sa Araw -araw na Inquirer ng PilipinasSinulat ng dating Chief Chief Justice na si Artemio Panganiban na ito ay lumampas sa sinabi niya ay isang dalawang taong panahon ng prescriptive. Inamin ng Panganiban na “sa ilalim ng batas ng Roma, ang tanggapan ng ICC ng Chief Prosecutor (OCP) ay may dalawang taon mula sa epektibong petsa ng pag -alis ng isang estado upang magsagawa ng paunang pagsusuri at mag -aplay sa tatlong miyembro ng ICC pre trial chamber (PTC) para sa awtoridad na magsagawa ng isang opisyal na pagsisiyasat.”
Gayunpaman, walang malinaw na mga probisyon sa batas ng Roma na nagbibigay para sa isang dalawang taong prescriptive na panahon para sa Office of the Prosecutor (OTP).
“Walang anuman sa batas ng Roma na malinaw na nagsasabi na mayroong isang dalawang taong limitasyon para sa tanggapan ng tagausig na magsimula ng pagsisiyasat nito sa mga krimen laban sa sangkatauhan. Sa katunayan, malinaw sa artikulo 29 ng batas ng Roma na ‘ang mga krimen sa loob ng hurisdiksyon ng korte ay hindi mapapailalim sa anumang batas ng mga limitasyon,'” sabi ni Dino de Leon, Direktor ng Human Rights at People Empowment of Center.
Ang pinakamalapit na sanggunian sa isang limitasyon sa oras ay kapag ang dalawang hukom sa Appeals Chamber ay nagkalat noong Hulyo 2023 upang payagan ang pagsisiyasat sa Pilipinas na magpatuloy, na naniniwala na nawala ang nasasakupan.
Para sa hindi pagsang-ayon ng mga hukom na si Perrin de Brichambaut at Gocha Lordkipanidze, ang isang taon na panahon para sa isang pag-alis na magkakabisa “ay sapat na para sa tagausig na magsagawa ng kanyang paunang pagsusuri at humiling ng isang pre-trial chamber upang pahintulutan ang pagsisimula ng pagsisiyasat, at para sa pre-trial chamber na mamuno sa isang kahilingan. Kapag bumoto ang silid ng apela sa 3-2 upang magpatuloy ang pagsisiyasat, nilaktawan nila ang tanong sa nasasakupan.
“Habang natutuwa akong makita na ang dating Chief Justice ng Korte Suprema ng Pilipinas ay sumusuporta sa pananaw ng pagtatanggol na ang International Criminal Court ay walang hurisdiksyon at hindi maaaring subukan ang dating Pangulong Duterte, hindi ko nais na makisali sa satellite litigation sa bagay na ito o magpasa ng puna sa dating Chief Justice ng natatanging pangangatuwiran. Kami ay, siyempre, ganap na pinagtutuunan ang bagay sa harap ng korte sa Hague sa naaangkop na oras,” Duterte’s Leadels. Sinabi ni Kaufman kay Rappler sa isang mensahe noong Martes, Marso 25.
Ang pagtatalo na ito ay nagmula sa iba’t ibang interpretasyon ng kung ano ang sinabi ng artikulo 127 ng batas ng Roma, ang mga nauugnay na bahagi ay naka -bold para sa pagpapahalaga ng mambabasa:
“Ang isang estado ay hindi mapapalabas, dahil sa pag -alis nito, mula sa mga obligasyong nagmula sa batas na ito habang ito ay isang partido sa batas, kasama ang anumang mga obligasyong pinansyal na maaaring naipon. Ang pag -alis nito hindi makakaapekto sa anumang kooperasyon sa korte na may kaugnayan sa mga kriminal na pagsisiyasat at paglilitis Kaugnay ng kung saan ang estado ng pag -atras ay may tungkulin na makipagtulungan at kung saan nagsimula bago ang petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis, Hindi rin ito pag -iingat sa anumang paraan ang patuloy na pagsasaalang -alang ng anumang bagay na naitala na ng korte bago hanggang sa petsa kung saan naging epektibo ang pag -alis. “
Pagsasalin ng Artikulo 127
Naniniwala ang dalawang hukom na hindi sumasang -ayon na ang proseso na hindi maaapektuhan ng isang pag -alis ay isa na may pagkakasangkot sa korte mismo, at hindi lamang ang tagausig. Sa proseso ng ICC, iyon ang magiging unang pahintulot ng pre-trial chamber upang magbukas ng isang pagsisiyasat. Sa kaso ng Pilipinas, nang maging epektibo ang pag -alis, tanging ang paunang pagsusuri ng tagausig ay nagsimula.
Itinuro ng tagapagsalita ng ICC na si Fadi El Abdallah si Rappler sa desisyon ng Setyembre 2021 ng pre-trial chamber na nagpapahintulot sa pagbubukas ng pagsisiyasat.
“Ayon sa ICC pre-trial chambers jurisprudence, na may kaugnayan sa Burundi at sa Pilipinas, ang pag-alis ng isang partido ng estado mula sa batas ng Roma ay hindi nakakaapekto sa pag-alis ng korte mula sa batas ng Roma.
Ang Burundi ay ang unang bansa na umatras mula sa batas ng Roma, at pagkatapos ay ipinakita nito ang isang tunay na problema sa korte dahil tinanggal ang pag -alis nito sa nasasakupan ng ICC, magiging senyas ito sa masamang aktor na ang pag -alis ay maaaring maglagay sa kanila ng higit sa pag -abot ng korte. Ang problema sa isang paghahambing ng Burundi ay ang pag -uusig ay nakakuha ng pahintulot sa korte upang buksan ang isang pagsisiyasat dalawang araw bago naging epektibo ang pag -alis ni Burundi.
Naniniwala ang dalawang hukom na hindi sumasang -ayon noon na makatarungan lamang na bigyang -kahulugan ang Artikulo 127 sa ganitong paraan dahil
“Kung wala ang mga limitasyong ito, ang hurisdiksyon ng korte ay maiunahan sa isang sukat na sumalungat sa mga kasiguruhan at ginagarantiyahan sa mga estado na naka -embed sa batas. Maaari itong magkaroon ng negatibong mga repercussions para sa buong sistema ng korte.”
Sinabi ni De Leon na “hindi makatwiran at salungat sa layunin ng ICC” na “asahan ang isang nagmadali na pagsisiyasat.”
“Ang mga nagrereklamo ay karaniwang natatakot na magsalita o lumabas, at ang katibayan ay inilibing dahil ang estado ay karaniwang kasangkot. Ang bilang na ito na mula sa manipis na hangin ay hinihikayat ang mga hamak na umatras mula sa batas at ilibing ang katibayan para sa kung ano ang kinakailangan para sa hindi bababa sa dalawang taon. Sa katunayan, hindi ito kung paano mo talunin ang pinaka -malubhang mga krimen,” sabi ni De Leon.
Si Joel Butuyan, isang payo na na-accredited ng ICC na kumakatawan sa ilan sa mga biktima ng digmaan ng droga ni Duterte, ay nagsabing nag-subscribe siya sa interpretasyon na may hurisdiksyon hangga’t ang mga krimen ay sinasabing nakagawa habang ang Pilipinas ay miyembro pa rin.
“Upang pilitin ang tagausig ng ICC na magsimula ng pagsisiyasat sa loob ng isang-taong pinalawak na hurisdiksyon ng ICC ay hahantong sa mga katawa-tawa na mga kahihinatnan na hindi naaayon sa diwa ng batas ng Roma,” sinabi ni Butuyan kay Rappler. Sinabi ni Butuyan kung magpapataw tayo ng isang limitasyon sa oras, ang ICC ay hindi maaaring kumuha ng hurisdiksyon sa mga malubhang krimen kung sila ay nagawa, halimbawa, isang buwan bago ang pagiging epektibo ng pag -alis.
Itinuro din ni Butuyan na upang ma -secure ang nasasakupan, dapat na tinukoy ng tagausig na ang Pilipinas ay hindi nagawang mag -imbestiga sa sinasabing mga krimen sa lokal. Ang prosesong iyon ng pagpapasiya, sinabi ni Butuyan, “Tumatagal ng mga buwan o kahit na taon.”
Nauna nang sinabi ni Kaufman kay Rappler ang kaso ay may “Shaky Jurisdictional Basis.”
“Tunay na teknikal para sa mga Pilipino, ngunit sa palagay ko mahalaga na sabihin na ito ay isang malaking argumento na halos tiyak na ako ay itataas ng mga abogado ni Rodrigo Duterte. At sila ay itataas bago ang pagkumpirma ng Setyembre 23 na pagkumpirma ng mga singil,” sabi ni Ruben Carranza, isang senior dalubhasa sa internasyonal na sentro para sa paglilipat ng hustisya, sa isang mas maaga na rappler na panayam.
“Mahalaga na mamuno na ito sapagkat kung sasabihin ng korte na wala itong nasasakupan, hindi magkakaroon ng pagsubok,” dagdag ni Carranza.
– Rappler.com
Basahin ang iba pang mga kwento sa Duterte sa The Hague:
