– Advertisement –
ANUMANG patakaran ang ipahayag ng gobyerno, anumang batas na ipatupad ng gobyerno, ay palaging may hindi sinasadyang kahihinatnan. Iyan ay simpleng hindi nakasulat na batas.
Upang gawing maayos, praktikal, epektibo, maipapatupad, at matamo ang mga layunin nito, kailangan ng mga gumagawa ng patakaran na mahulaan at tugunan ang mga potensyal na hindi inaasahang kahihinatnan kapag bumalangkas sila ng anumang patakaran. Sa paggawa nito, masisiguro nila na ang anumang hindi sinasadyang kahihinatnan ay hindi lumalampas o nagpapawalang-bisa sa nilalayong benepisyo ng patakaran.
Nakalulungkot, hindi palaging ganoon ang kaso. Maraming beses, hindi pinapansin ng mga gumagawa ng patakaran at mga mambabatas, kung hindi man balewalain, ang hindi sinasadyang kahihinatnan. Bilang resulta, ang patakaran ay nagiging hindi epektibo, hindi matugunan ang mga isyu o ang mga problemang dapat nitong tugunan, at ang hindi sinasadyang kahihinatnan ay nagpapawalang-bisa sa layunin ng patakaran.
Ang mga patakaran o batas na nagpapataw lamang ng mga pagbabawal o pagbabawal ay kadalasang may pinakamasamang hindi inaasahang kahihinatnan.
Kunin ang “color” o number-coding scheme na ipinataw sa Metro Manila simula kalagitnaan ng 1990s. Ang layunin ay upang mapagaan—kung hindi man malutas—ang lumalalang problema sa trapiko ng Metro Manila sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga pribadong sasakyan na may mga plaka na nagtatapos sa ilang bilang sa ilang mga araw. Ito ay sinadya upang mabawasan ang dami ng mga sasakyan sa kalsada. Pero alam nating lahat kung ano talaga ang nangyari.
Maraming mga may-ari ng kotse ang bumili lamang ng isang dagdag na kotse o dalawa at tinitiyak na nakakuha sila ng iba’t ibang mga numero ng plaka upang maalis ang pagbabawal. Hindi lamang natalo ng patakaran ang sarili nito, dahil hindi nakamit ang pagbawas ng dami ng sasakyan; nagbunga pa ito ng katiwalian sa pagpaparehistro ng sasakyan. Gayunpaman, hanggang ngayon, iginigiit ng gobyerno na higit pang palawakin ang saklaw ng pagbabawal, isara ang isip nito sa iba pang mas epektibong paraan upang malutas ang pagsisikip ng trapiko.
Medyo itinaas ang mga pusta, mayroong seksyong ito sa 1987 Constitution na nagpapataw ng mga limitasyon sa termino sa mga lokal na opisyal at miyembro ng Kongreso. Noble ang layunin — pigilan ang pag-usbong ng mga political dynasties na kumokontrol sa kapangyarihang pampulitika sa isang bayan, sa isang lalawigan, sa isang rehiyon, sa bansa.
Ngunit ang resulta ay malayo sa inilaan ng mga bumubuo ng Konstitusyon; sa katunayan, kabaligtaran ang nangyari.
Bago ang 1987 Constitution, mayroon tayong isa o dalawang pulitiko sa isang pamilya na naglilingkod sa loob ng 20 hanggang 30 taon bilang miyembro ng Kongreso, gobernador o bise, alkalde o bise, o miyembro ng mga lokal na kapulungang pambatas. Ngunit nang sabihin sa kanila na hindi na sila maaaring maglingkod ng higit sa siyam na taon, kinailangan nilang gumawa ng paraan upang makayanan ang pagbabawal at manatili sa kapangyarihan. Kaya’t inilagay nila ang kanilang mga asawa, mga anak, mga magulang, mga lolo’t lola, mga kapatid, mga tiyuhin at mga tiyahin (kahit na hindi sila kuwalipikado) upang kunin ang kanilang mga posisyon para sa isang termino hanggang sa sila ay tumakbong muli at mabawi ang posisyon. Ang masama, tumakbo sila para sa ibang posisyon habang ibinabalik ang dati nilang pwesto sa sinuman sa kanilang mga kamag-anak. Ang mas masahol pa, itinalaga nila ang kanilang buong pamilya para sa bawat post na magagamit kaya napunta sila sa pagkontrol sa karamihan kung hindi lahat ng makapangyarihang posisyon sa kanilang bayan, lalawigan, at rehiyon. Kaya sa halip na manipis (o patayong political dynasties) ay mayroon na tayong mga ito na pinagsama-sama ng mataba (o horizontal dynasties) at wala tayong magagawa sa kanila—maliban kung babaguhin natin ang Konstitusyon at magpataw ng self-implementing ban.
Malamang na ang gayong hindi sinasadyang kahihinatnan ay hindi kailanman nangyari nang isulat ng mga miyembro ng Komisyong Konstitusyonal ng 1986 ang konstitusyon.
Palagi akong naniniwala na ang mga batas ay dapat munang maging constructive bago maging punitive. Dapat silang magbigay ng mga gantimpala para sa mabuti, tamang pag-uugali at hindi lamang parusahan ang masama o maling pag-uugali. Dapat silang makabuo ng isang magandang bagay mula sa anumang bagay o anumang gawain na hinahangad nilang ipagbawal.
Ngunit sa palagay ko tayo—lalo na ang mga inihalal natin sa pampublikong katungkulan upang pamahalaan ang ating buhay—ay hindi nagtagumpay sa isang aspeto ng ating tinatawag na “colonial mentality.” Dahil itong “huwag gawin ito, huwag gawin iyan o kung hindi,” all-prohibition mindset, sa isip ko, isang carryover mula sa mindset ng ating mga kolonisador. Ito ay isang pag-iisip ng patakaran na dinisenyo at nilayon upang kontrolin ang kanilang “mga alipin” sa halip na bumuo sa kanila ng isang mabuting lipunan. At ito ay isang mindset na humahabol sa atin hanggang ngayon. Ipinapaliwanag nito kung bakit marami sa ating mga batas ang pinamagatang “Anti-this, Anti-that.”
Gayunpaman at lahat, nakikita natin ang isang pilak na lining, ngayon at pagkatapos.
Sa paglaban sa paninigarilyo, halimbawa, habang ang World Health Organization, sa pamamagitan ng Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), ay iginigiit ang makatarungang pagbabawas ng demand at supply upang maalis ang paggamit ng tabako, pinili ng Pilipinas na kumuha ng pangatlong landas—ang pagbabawas ng pinsala.
Upang makatiyak, ang pagbabawas ng pinsala ay bahagi rin ng arsenal ng pagkontrol sa tabako ng FCTC. Ngunit sa paglipas ng mga taon mula noong 2005, pinili ng WHO-FCTC na ilagay sa sideline ang pagbabawas ng pinsala, itinuon ang mga pagsisikap nito sa pagbabawas ng supply at demand, at hinihimok ang mga partido ng FCTC na sundin ang pangunguna nito.
Ang Kongreso ng Pilipinas noong 2022 ay nagpatupad ng Republic Act 11900 upang i-regulate ang pag-aangkat, paggawa, pagbebenta, pag-iimpake, pamamahagi, paggamit at komunikasyon ng vaporized nicotine at non-nicotine products at novel tobacco products. Ang mga produktong ito ay hindi gaanong nakakapinsalang mga alternatibo sa mga sigarilyo dahil hindi kasama sa mga ito ang pagsusunog ng tabako—na siyang nagpaparami sa pinsala ng tabako sa kalusugan. Tinutulungan din nila ang mga naninigarilyo na tuluyang talikuran ang bisyo.
Hindi maikakaila na mula nang ipatupad ng Pilipinas ang mahigpit na alituntunin at regulasyon laban sa paninigarilyo, bumaba na ang pagkalat ng paninigarilyo. Iniulat ng Kagawaran ng Kalusugan na ang paggamit ng tabako sa mga nasa hustong gulang na Pilipino ay bumaba mula 23.8% noong 2015 hanggang 19.5% noong 2021.
Ngunit ang mga numero ay parang isang pares ng bikini. Inihahayag nila kung ano ang halata ngunit itinatago kung ano ang mahalaga. Ito ay malinaw sa kasong ito na porsyento-wise, ang pagbawas ay maaaring maging makabuluhan. Ngunit sa likod ng mga porsyento, ang mga ganap na numero ay nagsasabi ng ibang kuwento.
Nagkaroon tayo ng 58.73 million adult population noong 2015. Kung 23.8% sa kanila ang naninigarilyo noon, iyon ay 13,977,740 smokers. Noong 2021, ang porsyento ng mga naninigarilyo ay bumaba sa 19.5. Ngunit ang populasyon ng nasa hustong gulang ay tinatayang nasa 68.43 milyon. Nangangahulugan iyon na mayroong 13,343,850 na naninigarilyo makalipas ang anim na taon, isang pagbawas ng halos 633,890 sa paglipas ng panahon. 158,472 na naninigarilyo lamang ang nag-alis ng bisyo taun-taon.
Kaya, marahil napagtanto ng aming mga gumagawa ng patakaran na ang mga bagay na mananatili sa kanilang paninindigan, aabutin kami ng 135 taon upang puksain ang paninigarilyo—at sa panahong iyon ay milyon-milyon na ang namatay sa mga sakit na nauugnay sa paninigarilyo. At ang simpleng pag-atake sa problema sa larangan ng demand at supply ay—gaya ng nangyari—ay magdadala ng mga hindi inaasahang kahihinatnan tulad ng talamak na smuggling ng sigarilyo na nagbabanta sa anumang mga pakinabang na nakamit bukod sa paggastos ng bilyun-bilyong buwis sa gobyerno na mapupunta sana sa mga programang pangkalusugan.
Kaya, maaaring magkaroon ng karunungan sa pag-atake sa problema sa isa pang larangan-pagbawas ng pinsala, na ipinakita sa ilang mga pag-aaral upang makabuluhang mapababa ang mga panganib sa kalusugan na nauugnay sa “pagsunog” ng mga sigarilyo at paglanghap ng kanilang usok, sa kalaunan ay nagliligtas ng mga buhay.
Gagana ba itong halos isang taong gulang na patakaran? Bigyan ito ng ilang taon at tingnan natin kung ang mga numero ay nagbabago, tulad ng mga ito ay nagbago sa ilang mga bansa na nangahas na lumabag sa reseta ng WHO. Ang gumagana sa isang bansa ay maaaring hindi gumana sa iba. Iyon ang dahilan kung bakit maaaring walang blanket na formula para sa paninigarilyo at pagtigil sa tabako na maaaring makabawas sa buong mundo.
Ang regulasyon sa paninigarilyo at tabako ay isang lugar kung saan maaaring kailanganin ng mundo at ng mga pamahalaan ng mundo na magkaroon ng balanse dahil, gaya ng sinabi ni Benjamin Franklin, “Ang mga batas na masyadong malumanay ay bihirang sundin; masyadong malubha, bihirang ma-execute.” Ang pamamahala at paggawa ng panuntunan ay tungkol sa pagbabalanse ng magkasalungat na interes, gastos at benepisyo, marangal na layunin, at hindi sinasadyang mga kahihinatnan.
